Модератор: Ed

Здравствуйте, господа теоретики альтернатива!

Достаточно ли мощная физическая сила поверхостного натяжения жидкостей?
(Пластиковую трубку она приводит в движение, когда вытекает покапельно).

То есть, может или не сможет выйти с этого микромощный электрогенератор, или маятниковые (по конструкции) микро-ГЭС?



PS. Модерация автором топика (темы) затруднена по причинами техники.

Пластинки размером 10х10 см, смоченные водой, при зазоре 0,001мм притягиваются с силой 140 кг.

Ed | Post: 181252 - Date: Tue May 19, 2009 11:29 pm
Образцы:
Устройство №1

Идея хорошая, но не новая.
Среднее потребление водопроводной воды - около 12-20 м. куб. в мес.
При КПД = 1 можно выработать около 6-10 кВт. Экономия - 22,5-37,5 центов в месяц для частных потребителей или 0,64-1,06 доллара для пром потребителей.

_________________
Мало кто знает как много надо знать, что бы знать, как мало мы знаем.

Простой опыт: Возьми два куска стекла(оно ровное), плесни воды или масла на одну из них. Соедини вместе. Развести сил не хватит, только методом сдвига.

Видимо, это та сила которая дает прибавку при конденсации жидкости и мы имеем доп-тепло в зоне конденсации.

Эту фразу я точь-в-точь переписал из учебника физики 😎
А вот еще формула для высоты подъема воды в капиляре (полное смачивание):
h=2*s/(ro*g*r),
где s=0,073 (для воды), ro=плотность, g=9,8; r- радиус капиляра.

Э, нет. Тепло украдено у жидкости при испарении (вылетают самые быстрые молекулы), а при конденсации возвращено.

А сила поверхностного натяжения создает такое эффект, как "точка кипения" (дя воды 100'C).

rezoner, смотри- ты взял магнитик(молекула воды) и оторвал от кучки таких же магнитиков при помощи сдвига(это вылетают самые быстрые или удобно расположенные для старта молекулы), магнитик полетел с импульсом которым его пнули. Подлетая к стенке магнитик при сближении с стенкой "включает" свою присоску в 140кг (это природа, мы на эту присоску энергию не тратили). далее идет удар(прилипание) равный импульсу+работа присоски) И вот получаем в зоне конденсации выделение энергии больше чем количество тепла унесенного с поверхности. Где-то табличка была на которой показано "дополнительное" тепло.
Тут [ссылка] про тепло и температуру.

Да, ДедИван уже все разжевал. Спасибо ему.
А дополнительное тепло откуда? только если будем принудительно заталкивать пар в жидкость, например помпой повышая давление, или принудительно выталкивать из жидкости при испарении, например вакуумируя. 😕
Например между испарителем и конденсатором ставим вентилятор.
Кажется в теме гравио это уже предлагали.

А если попробовать использовать капиляры в комплексе с колесом
Груз на короткой части компенсирует вес длинной части в пустом положении при наполнении капиляра он перевешивает и начинает вращение вала
При вращении надо каким то образом "вытряхнуть" воду из длинного капиляра вниз
Может подобрать такой режим работы (скорость вращения или диаметр капеляра чтобы инерция заставляла жидкость выдавиться из капиляра или шло образование капли

Получается так. Раньше я думал, что вода просто лучше герметезирует края присоски от попадания воздуха. Ещё ДедИван предлагал краны используемые в установках с очень низким давлением заматывать в кулёк наполненный водой. Вода хороший герметик от воздуха.
Artsy, тут Каппиляр и дерево.
Таблица зависимости температуры кипения воды от давления
Согласно таблице чтобы испарить воду при давлении 0,7атм необходимо затратить на теплоту испарения
543,5 кал/кг(последний столбик в таблице), и при этом в полученном паре будет содержаться
636,5 кал/кг(теплосодержание пара, предпоследняя колонка, то есть если пар сконденсировать, то получим столько тепла. Из которых 93кал/кг останется при жидкости, а остальное нуна пользовать).
Вопрос: откуда берутся 93кал/кг в паре? Где природа спрятала от нас вечняк?

Тут пока баланс.
93+543,5=636,5
93 - это теплосодержание воды.
для испарения добавляем 543,5.
после конденсации все получили обратно.

Если частично колесо будет освещатся (прогреваться) Солнцем, - возможно, завращается, - неосвещенные участки колеса поспособствуют.

rezoner, а если после конденсации я отберу 90 кал/кг (3 оставлю чтоб не замерзла вода) и скачу её вниз для набора этих же 90 кал/кг? Вернее она сама скатится.

микромощная? Да.
ГЭС? Да, готовая-электро-станция 😶

То, что 2 пластинки стекла сжимаются - бесполезно. Это как и сила трения - для того, чтоб булыжник сдвинуть нужна сила, но попробуй эту силу использовать...

Тем не менее - один из альтернативных энергоносителей - "губка", пропитанная жидким металлом. Я читал про силикагель (шарики в коробках с обувью) и легкоплавкий сплав (олови, висмут, свинец и еще что-то). Металл расплавляют, но поскольку он несмачивает силикагель, то в поры не попадает. Поэтому его туда загоняют давлением (около 100 - 200 атмосфер, зависит от удельной площади "губки"). Потом металл затвердевает, и эта фигня становится стабильной, но стоит подогреть сплав до плавления - с той же силой в 100-200 атмосфер металл вытолкнется из пористого тела.

_________________
Лень-движитель прогресса.

А если губку превратить в редкозём и им "таскать" электроны?
Живого примера с черпачком Маринова я не видел.😕

От дежурного VJ-я (модерат-а) темы. О капиллярной mk-ГЭС. 😬

Доб. от 30.09.09г 00:05 am (Msk)
Емкости - принципиально несообщающиеся.
Капиллярные блоки - с большИм количеством трубок, чтобы обеспечивался сток с поверхности.

Ed, вместо капиляра можно позволить жидкости испариться внизу и сконденсироваться вверху для сливания вниз.

😬 😬 😬 😬 😬 😬 ...... Спасу нет 🙄 ....

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

Что новенького?

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Новые микромощные ГЭС - Стр 1