[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Транспорт - Электродвигатели и генераторы - Научно обоснованное предложение и попытки опровержений - Стр.5
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 ][>
Модератор: almaster
Post:#179865 Date:12.05.2009 (18:36) ...
Первая представленная схема - униполярная обратимая машина (мотор или генератор - только что-то одно, сразу тем и другим она быть не может). Она обратима, и в этом меня убедил анализ материалов по "шуруподвижку", о котором я узнал благодаря, опять же,SKIFу. С позиций стандартной электродинамики, моя машина парадоксальна тем, что будучи обратимой и подверженой влиянию электромагнитного момента (полезного)в режиме ДВИГАТЕЛЯ, она, с другой стороны, избавлена от электромагнитного момента(вредного) в режиме ГЕНЕРАТОРА. Надеюсь, что форумчане понимают: если генератор без ЭММ, то это - несомненная Халява с большой буквы.

Вторая представленная на ветке схема - генератор электромеханичесих колебаний (маятниковый или эксцентричесий). Из его достоинств мог назвать лишь простоту и бестопливность.

Может кто-нибудь изготовит девайс и тем самым установит дату Дня Халявы?
almaster | Post: 186849 - Date: 21.06.09(13:31)
Dimonkin Пост: 186546 От 19.Jun.2009 (17:01)
При перемещении проводника с током в магнитном поле на него действует сила Ампера, будь он неладен.
А теперь возми левую руку и все нарисуй по ней , и увидишь, что сила Ампера буден направлена против силы которая вызывает перемещение проводника.
Вот и реакция. Сыра тут нет.

Не смушай человека, сила Ампера в перпендикулярном случае или в радиальном проявляется в Нютоновой системе координат в виде момента.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
- Правка 21.06.09(13:39) - almaster
halerman | Post: 187203 - Date: 23.06.09(17:41)
Ребята хорош ругаться. Упростите конструкцию убрав магнит. В том же униполярнике Фарадея медный диск будет крутиться и без магнита вообще. Питание в центр диска, щеточный контакт и никакого магнита. Крутится как миленький. Это то, что сейчас называется рельсотронные двигатели. Магнит не главное.

- Правка 23.06.09(17:43) - halerman
ert_zeb | Post: 187208 - Date: 23.06.09(18:15)
Рельсотроны - другое направление. Они не вращаются в вакууме. К тому же вращение идёт в сторону начального толчка.
Тут скорее наоборот, можно отказаться от медного диска. Взять дисковый магнит, насадить его на ось, подать питание на ось и сам магнит. Именно такую разновидность униполярника представляет собой "шурупный" двигатель.

dedivan | Post: 187214 - Date: 23.06.09(19:25)
В книге про униполярники есть машины с самовозбуждением.
То есть ток якоря создает магнитное поле в котором же и крутится.

_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 187460 - Date: 25.06.09(09:48)
Алексей0878 Пост: 187451 От 25.Jun.2009 (08:25)
кто что по этому поводу думает?


Говорил, говорю и всегда говорить буду- откуда дровишки?
Надо сначала четко представить откуда будет черпаться энергия и чем.
Эфир - это абсолютная стальная пружина- сколько сил потратишь
на сжатие - столько и получишь обратно.
Тут СЕ нет.
Тут есть другое- это можно использовать для безопорного (эфироопорного)
движения, но с затратами энергии как положено.
Не так конечно как на ракетах- 20 млн л.с. для подъема одного
Гагарина, но хотя бы 20 квт все равно придется потратить.

Вот в этом направлении униполярки и имеет смысл ковырять.
А так- даже в качестве генератора на Жигули она не пойдет- под сотню
килограмм у нее вес получается для замены жигулевского генератора.


_________________
я плохого не посоветую
almaster | Post: 187548 - Date: 25.06.09(15:23)
dedivan Пост: 187460 От 25.Jun.2009 (09:48)
Говорил, говорю и всегда говорить буду- откуда дровишки?
Соглашался, соглашаюсь и всегда соглашаться буду.
Надо сначала четко представить откуда будет черпаться энергия и чем.
Эфир - это абсолютная стальная пружина- сколько сил потратишь
на сжатие - столько и получишь обратно.
Тут СЕ нет.
Тут есть другое- это можно использовать для безопорного (эфироопорного)
движения, но с затратами энергии как положено.
Стальная пружина? Ну может быть. Только если уже сжатая. Я думаю ( и небезосновательно), что эфир напряжен электрически и в "нулевом" состоянии. Двухполюсный объект окружён в плоскости - шестью, в объёме - 20-ю подобными объектами, как равномерно без напряжений распределить потенциал?
Мне представлятся аналогия с водохранилищем: тот же потенциал ("скаляр") поднял шлюз - полилось (кинетика), сильней поднял - больше полилось.
Опять же, что нам нужно, по большому счету? От того же электричества?
Ведь не "торчим" же мы от него, сунув палец в розетку, как Бендер из
"Футурамы". Нам нужна тривиальная Ньютонова кинетика. НА ХАЛЯВУ.
И подсказка есть: электрические потоки при движении 1)НЕ ИСПЫТЫВАЮТ СОПРОТИВЛЕНИЯ СРЕДЫ.2)А ВОЛНУ НАГОНЯЮТ! Так же, как и лодка в воде!
И в чём проблема? Представим Супертанкер, не испытывающий сопротивления воды, НО! при этом выдающий весь комплекс волн? Любой скифский завсегдатай тут же кучу вариантов СЕ предложит. А какая проблема с электродинамикой? Может, от того что мыслят убого-архаичными представлениями "индукции", "потоков"- как шоры на глазах,
и так геометрия процессов весьма сложна, а тут ещё "китайская грамота"
наследство от гениев 18 века, "определивших" с помощью стрелки компаса "силовые линии" и их "концентрацию"?
Ну а постоянный магнит? Тож "скаляр"! Скоко? Как померять? Сколько раз
он примагнитит некий груз, если его каждый раз самому отрывать и отводить? Миллион? Миллиард? И в чём проблема? Ах, его самому отводить надо! Ах мы не можем периодически прекращать-выключать-экранировать-обращать-разворачивать его влияние-воздействие(как во всех двигателях)! И поэтому низзя! Поэтому "скаляр"! Поэтому замкнуто и не разомкнешь! Но уже доказано существование вихревых магнитных полей с незамкнутыми линиями индукции (сам вынужден сей термин поминать)Ну так учись "костер зажигать". Зачем и дальше черпать воду через плотину ведрами, когда надо просто сделать створ? Зачем грести в лодке поперёк продольной оси (боком)?
А про безопорное? Даже я (профан) в свете последних представлений два
варианта принципов сообразил. И что узнаю - никто и нигде даже простеньких опытов не проводил. Все главные "эскрементаторы" у коллайдерной кормушки задницами пихаются.

_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
dedivan | Post: 187573 - Date: 25.06.09(17:28)
almaster Пост: 187548 От 25.Jun.2009 (15:23)
. Зачем и дальше черпать воду через плотину ведрами, когда надо просто сделать створ?

Дырку уже сделали- на БАКе хрястнули два протона и полилась струя из
частиц, а протоны целые остались.
Это понятно, но по моему там слишкиом много энергии для нас.

Мы с тобой про более простое разговор недокончили.
Вот подумай на досуге.

Давай логически рассуждать.
Электрон пусть сам движется равномерно- по инерции, скорость далеко не световая.
Его полная энергия эмцэквадрат, и какието там копейки от кинетической энергии.
С другой стороны у него есть энергия электрического поля.
Она точно есть и в покое и в движении- это регистрировали и меряли.
Эта энергия равна половине полной. Допускаем. Что энергия электрона
может быть половина в массе а половина в поле. Её так и называют- электромагнитная масса.
Тут нет противоречия с самым главным законом- ЗСЭ.

Теперь- как только электрон начал двигаться- говорят что у него возникает еще и магнитное поле.
Почему ГОВОРЯТ ?
Потому что нет ни одного опубликованного опыта по измерению этого поля. Это раз.
Второе - энергия этого поля по формулам равна 2/3 от полной энергии.
А вот тут 1/2+1/2+2/3 совершенно безобразное нарушение ЗСЭ.

Поэтому и возникает подозрение, что одну из энергий надо выкинуть.
Даже если выбросить любую из половинок- все равно нарушение.
И вариант только один- 2/3 надо выкидывать.
А это значит что у РАВНОМЕРНО движущегося электрона или заряда магнитного поля нет.
Неоткуда ему взять энергию, раз движется он без воздействия сил, по инерции.

Все известные измерения магнитного поля электрона, начиная с Йоффе - только УСКОРЕННОГО.
То есть электрон в электрическом поле разгоняется и меряют МП.
Тут вопросов нет- энергия источника поля добавляется, причем даже никто точно
не мерял сколько электрон жрет, но по формулам баланс совпадает, и всем пох.

Я конечно не сомневаюсь что за столетия кто то мерял МП равномерно движущегося электрона.
Но чего то странное намеряли и затихарились. Имхо.
Страшно на Лоренца замахиваться- его шибко все математики от физики уважают.
А если учесть что в физике настоящих физиков раз два и обчелся- остальные математики- силы неравные
зараннее.

_________________
я плохого не посоветую
almaster | Post: 188053 - Date: 28.06.09(13:38)
Уф! полдня ветку чистил. Пришлось даже многое интересное и по теме удалить, ту же дискуссию с терневенерджи Так что если кто свои посты не найдет - не
обижайтесь, это я не со зла, а по необходимости! Сильно перегружено было, на грани флуда.


Будет кто - нибудь делать девайс или нет? Полный форум практиков, такие Титаники строят, а маленькую машинку никто не хочет собрать!
"А самому мне слабо, да!" -это я ехидный вопрос из зала опередил.




_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
- Правка 28.06.09(13:41) - almaster
almaster | Post: 188055 - Date: 28.06.09(13:47)
а этот пост я с ветки дедивана украл
dedivan Пост: 187753 От 26.Jun.2009 (15:47)
Рассказал бы нам лучше что ты думаешь по поводу поля у электрона.
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=187573#187573

Я,к сожалению, не имел возможности приобщится к экспериментальной науке. Поэтому могу только апеллировать к "большим пацанам" и к формальной логике (т.е. попросту "умничать"), рискуя быть закиданным
гнилыми бананами. Но вопрос задан - должен отвечать.
Есть такая буква!:

" Например, у движущегося заряженного шара, где электрическая индукция имеет как продольную, так и поперечную ориентацию, магнитная энергия равна: Wм = Mэv2 •2/3.
«Благодаря наличию магнитного поля энергия шара увеличилась на величину Wм. Это увеличение можно трактовать как увеличение кинетической энергии ...»
Общий курс физики. Электричество. Д.В.Сивухин. 1996. Т.3. Ч.2. С.61."

И вот:
"Впереди и позади движущегося заряда магнитная (кинетическая) энергия отсутствует, так как движущиеся продольно ориентированные электрические потоки не обладают магнитной индукцией."

Или:
"Иногда ошибочно считается, что электромагнитные кванты - это всегда микрочастицы (фотоны), но это неверно, потому что их длина волны может быть любой. Например, существуют электромагнитные кванты с длиной волны 21 см, свойства которых можно исследовать с помощью обычных радиоантенн, т.е. наблюдать у них электрические и магнитные потоки индукции."

А ещё есть примеры, когда при аннигиляции получают, в одном случае - два фотона, в другом - три (каковой мне представляется очень интересным!т.к. предполагает у первоначальных "стоячих" частиц по полтора кванта электрического потока).
И каждый "большой пацан" сам себе противоречит, самое дальнее - на следующей странице. Так что, вопрос правильный:"...что ты думаешь..."
Я лично думаю, суммарная полевая энергия должна, как минимум, удваиваться. Я имею в виду "квантовый скачок". Это хоть как можно смотреть - хоть прибавлять "МП", хоть приращение ЭП.

"...дискретность электрических потоков - это один из важнейших законов электродинамики, который необходимо учитывать при рассмотрении полевых процессов. Закон можно сформулировать так: не существует электрических полей (потоков), у которых величина электрического потока меньше, чем квант заряда, независимо от того, потенциальное поле или вихревое".

Вполне логично было бы продолжить:
Не может количество энергии (как и любой квантованной сушности) быть равным 1,5 кванта. Или 2/3 кванта.

То же нарастание вектора электрической индукции впереди движущегося заряда как то учитывалось? А возникновение позади движущегося заряда вектора электрической индукции с обратным знаком господа экспериментаторы-счетоводы посчитали за математический "-" и вычли из баланса? И не может не быть впереди и позади заряда "МП", хотя бы потому, что процесс изменения поляризации в этих зонах аналогичен процессам по нормали к зарядам, только более интенсивен, соответствует процессам при скор. "с". Просто фиксировать этот эффект надо не поперёк, а вдоль траектории. Что, собственно, и доказывают в своих работах современные "еретики", в том числе и Маринов, говоря о некоем "втором магнитном поле". А как относительность к эфиру контрольных приборов в экспериментах учитывалась? Если объект точечный, а прибор неподвижный, то должно фиксироваться вихревое электрическое и при равномерном прямолинейном движении объекта, и при
круговом (вокруг прибора)- причем не просто "нарастающее и убывающее", а в одну, потом - в другую сторону параллельно траектории. И эти вихри в каждой точке квантованы. И распространяются из каждой точки. И не гасят друг-друга,подобно парциальным волнам потому, что попросту не догоняют друг-друга. А если заряды движутся группой последовательно и равномерно, тогда вихревое ЭП гасится взаимно - два разнонаправленных (переднее находящего и заднее уходящего зарядов)взаимонейтрализуются.
И наблюдается СТРАННАЯ постоянная статическая электрическая поляризация,и вот эти странности:
-диполи к движущимся зарядам повернуты "боком" как бы "нейтральной линией".
-при этом пространство, поляризованное подобным образом, не оказывает
влияния на помещенные в эту область неподвижные электрические заряды
-а наоборот, неподвижные заряды проявляют свое влияние во всём спектре, и на пространство, и через него - на движущиеся заряды.
Т.е., на мой взгляд, необходимо вернуться от коллайдеров к опытам по влиянию зарядов на среду и на другие заряды и среды на заряды в различных динамических сочетаниях и провести их на современной научной
основе с тщательной ревизией укоренившихся представлений, вплоть до пересмотра. С привлечением специалистов, инструментов, и методик квантовой, волновой и электродинамической ветвей физики.
А так же я считаю, что двинув чуть-чуть любой заряженный объект(а любой объект заряжен, правда большинство равномерно) мы тем самым запускаем лавину энергетических процессов именно в эфире вблизи него. И энергетика этих процессов на много порядков выше затраченной кинетики. И здесь ещё покопаться не мешает, а не долбить с детским любопытством ядра.
Если кто хочет кинуть в меня бананом, то уже можно.


_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
dedivan | Post: 188066 - Date: 28.06.09(14:53)
almaster Пост: 188053 От 28.Jun.2009 (13:38)
Пришлось даже многое интересное и по теме удалить, ту же дискуссию с терневенерджи

Вот это зря. Это хороший пример доступного объяснения с точки
зрения офф электродинамики. Все по пунктам.
Там бы еще под каждым пунктом поставить опыты, которые показыают
что эти положения не выполняются в природе.
Хороший и правильный "учебник" получился бы.
В смысле букварик, в который можно носом как котят тыкать всех
защитников оффнауки. Меньше времени на споры уйдет.

Вообще современная электродинамика рассматривает как доктор больного
по цвету лица пытается определить болезнь.
Внешние проявления одни- а причины могут быть разными.
Отсюда и споры Ампер-Лорентц-Максвелл-Фарадей.

Так и в твоем случае- нельзя просто так вытаскивать один из законов
и применять- мол он тут удобнее.

Имхо движение зарядов надо рассматривать с позиций Кулона, но учитывая
запаздываие потенциала с позиций Лоренца, и согласно Ампера-
что нет отдельного магнитного поля.
Тогда и все фокусы с арифметикой не нужны будут.
А если считать только по одному из них- придешь туда же куда и офф физика.
Тупик.


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 28.06.09(15:03) - dedivan
dedivan | Post: 188067 - Date: 28.06.09(15:17)
almaster Пост: 188053 От 28.Jun.2009 (13:38)
Будет кто - нибудь делать девайс или нет?

Скорее всего нет. Если только у деда будет свободное время- сделает.
Чтобы показать элементарную распространенную ошибку.

Представление магнитного поля как текущих токов - инженерное.
Помогает в расчетах. А фактически ты сразу необоснованно
предполагаешь там движение зарядов.
А их нету. А ты уже силы взаимодействия с ними строишь.
Если бы там двигались заряды- ничего и изобретать не надо былобы-
движущийся заряд всегда излучает- ставь антенну к магниту и получай халяву.

Вот в теме про ток нагляндно показали что ток может быть и без зарядов.
Вот теперь попробуй по новой разрисуй принцип действия своего Титаника.

_________________
я плохого не посоветую
andy8mm | Post: 188162 - Date: 29.06.09(01:37)
almaster, здесь нужна твоя помощь:
Все по пунктам.
Там бы еще под каждым пунктом поставить опыты, которые показыают
что эти положения не выполняются в природе.
Хороший и правильный "учебник" получился бы.
В смысле букварик, в который можно носом как котят тыкать всех
защитников оффнауки. Меньше времени на споры уйдет.
Я могу помаленьку копать-помогать, так мы из буквариков-"учебников" бронебойный тандем сделаем с перекрёстными ссылками.
Форумчане, кто готов помогать? И мне по букварику нужна помощь, нет отзывов, что никто не читает? Там битые ссылки есть, но я их буду восстанавливать.

Sтаs | Post: 188347 - Date: 29.06.09(22:20)
almaster, нактнулся на интересную инфу по электромеханическому генератору,
только вместо магнитов обкладки конденсатора
http://www.qrz.ru/schemes/contribute/digest/info64.shtml

almaster | Post: 189474 - Date: 05.07.09(19:24)
Заклевали схему мою со всех сторон. Я доволен. Основной вывод всех оппонентов-
сила электромагнитная, ЭММ - электромагнитный момент (вредный) в режиме генератора БУДЕТ. ОК, что и требовалось доказать. А теперь, уважаемые господа
знатоки законов Ньютона и всяких-там сохранений - Димонкин, Дени4, СЕВНИК, терневэнерджи, взгляните на рисунок и попытайтесь доказать, что это не ГРАВИЦАПА
Кстати, единственный дедиван сразу обратил внимания на два варианта безопорного
(эфироопорного) движения в моих разработках. Вот он, на мой взгляд, и является
настоящим физиком с ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ и НАСТОЯЩИМ знатоком законов Ньютона. Несмотря на то, что я в половине случаев с ним не согласен.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
jonifer | Post: 189475 - Date: 05.07.09(19:35)
Всё нормально - только тока не будет. А так с Ньютоном всё хорошо.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Транспорт - Электродвигатели и генераторы - Научно обоснованное предложение и попытки опровержений - Стр 5

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.020 сек