[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Транспорт - Электродвигатели и генераторы - Научно обоснованное предложение и попытки опровержений - Стр.17
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 ][>
Post:#179865 Date:12.05.2009 (18:36) ...
Первая представленная схема - униполярная обратимая машина (мотор или генератор - только что-то одно, сразу тем и другим она быть не может). Она обратима, и в этом меня убедил анализ материалов по "шуруподвижку", о котором я узнал благодаря, опять же,SKIFу. С позиций стандартной электродинамики, моя машина парадоксальна тем, что будучи обратимой и подверженой влиянию электромагнитного момента (полезного)в режиме ДВИГАТЕЛЯ, она, с другой стороны, избавлена от электромагнитного момента(вредного) в режиме ГЕНЕРАТОРА. Надеюсь, что форумчане понимают: если генератор без ЭММ, то это - несомненная Халява с большой буквы.

Вторая представленная на ветке схема - генератор электромеханичесих колебаний (маятниковый или эксцентричесий). Из его достоинств мог назвать лишь простоту и бестопливность.

Может кто-нибудь изготовит девайс и тем самым установит дату Дня Халявы?
николай133 | Post: 267323 - Date: 15.09.10(12:12)
jonifer Пост: 267318 От 15.Sep.2010 (12:04)
он тоже не работат - цель?

Как не работает? А выделение $300 миллионов? Почитайте форум мастера.
Там и видео и куча статей.
http://macmep.h12.ru/dop_minato.htm

_________________
Истинная наука сравнима с магией. Сказал кто-то. Поправлю: "Многократно превосходит магию!"
- Правка 15.09.10(12:16) - николай133
jonifer | Post: 267340 - Date: 15.09.10(13:13)
есть такое понятие "фальсификация" - это она.

expertykt | Post: 267421 - Date: 16.09.10(05:04)
jonifer Пост: 267312 От 15.Sep.2010 (11:29)
это не рабочая схема, несмотря на наличие более 20ти патентов.


Вам вопрос не понятен или ответа нет ? Почему схема не рабочая ?

almaster | Post: 267423 - Date: 16.09.10(06:26)
Всех кто с этим работал (и что-то понял) "слегка" раздражает (особенно - жонифера) когда кто-то затевает в очередной раз обсужение давным-давно просчитанных бесперспективных вариантов МД. Существует теорема Гаусса (или "принцип Гаусса"). Он доказал её математически и она доказывается физически миллионы раз ежедневно для электрической и МАГНИТНОЙ индукции. Теорема звучит как очередной тупой блудняк: "Поток вектора магнитной индукции через любую произвольную замкнутую ограниченную поверхность равен 0 ("нулю" ).
В переводе на нормальный язык это В ТОМ ЧИСЛЕ означает ещё и то, что как хитрО ты не располагай магниты, и как ты их не круть-верть, хочешь жни, а хочешь куй, всё равно получишь 0 ("нуль" )

Поэтому бросай тупо-тяни-толкайные варианты, и, если ты и вправду "эксперт",займись чем-нибудь действительно перспективным.

_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
expertykt | Post: 267585 - Date: 17.09.10(04:28)
Уважаемый almaster !
Я эксперт совершенно в другой области, а физик по давно забытому первому образованию. Поэтому, с одной стороны, знания у меня полустершиеся и на уровне учебника, с другой стороны, я прекрасно понимаю связные объяснения.
Поэтому благодарю за конструктив с Гауссом.
Как этого Гаусса здесь приложить ?
Что считать замкнутой ограниченной поверхностью ? 1) Классика: это поверхность магнита, внутри магнита поля нет. Прикладного значения также нет.
Если считать что 2) - это внешняя поверхность ротора или внутренняя статора (поскольку Гаусс выводится из суперпозиции, то возможен и "плоский вариант"), то какой смысл в нулевом суммарном потоке ? Неужели работа вдоль линий поля равна работе против поля ?
Есть мнение, что физика электрического и магнитного потоков разная:http://loshkomoiniki.narod.ru/physic/physics/students/allowances/allowance2/lection9/1/1.htm Ключевое слово: магнитное поле не является потенциальным и его циркуляция по замкнутому пути не равна нулю. Если циркуляция <>0, наверное и работа <>0 ? Или к ПМ это не имеет отношения ?
А поток через замкнутую поверхность все также 0:http://loshkomoiniki.narod.ru/physic/physics/students/allowances/allowance2/lection9/3/3.htm Вот с работой не ясно:http://loshkomoiniki.narod.ru/physic/physics/students/allowances/allowance2/lection9/4/4.htm Вроде бы работа пропорциональна изменению потока. Замкнем на рис.5 верхний проводник в кольцо, и нижний тоже в кольцо. Где тогда будет площадь рамки/потока ?

Мне, пожалуйста, попроще объясните, на пальцах. При чем здесь Гаусс ?

- Правка 17.09.10(05:34) - expertykt
ternewenergy | Post: 267765 - Date: 18.09.10(00:29)
Не при чем,конечно.

almaster | Post: 267847 - Date: 18.09.10(14:16)
ternewenergy Пост: 267765 От 18.Sep.2010 (00:29)
Не при чем,конечно.

Ну-ну...

_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
almaster | Post: 267849 - Date: 18.09.10(14:29)
expertykt Пост: 267585 От 17.Sep.2010 (04:28)

Мне, пожалуйста, попроще объясните, на пальцах. При чем здесь Гаусс ?

Подробно объяснять не буду, просто поверь:
делая электродинамический ВД, необходимо сосредоточиться на поиске методов обхода этого пресловутого принципа. Чисто с ПМ это маловероятненько (есть у меня вариант, но не 100%, нужен один опыт доделать...). Само то - с зарядами И магнитами.
Успехов.
П.С. Здесь все на "ты" (кроме некоторых)


_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
bobik | Post: 267876 - Date: 18.09.10(18:28)
almaster Пост: 267423 От 16.Sep.2010 (06:26)
"Поток вектора магнитной индукции через любую произвольную замкнутую ограниченную поверхность равен 0 ("нулю" ).
В переводе на нормальный язык это В ТОМ ЧИСЛЕ означает ещё и то, что как хитрО ты не располагай магниты, и как ты их не круть-верть, хочешь жни, а хочешь куй, всё равно получишь 0 ("нуль" )
И он(гаусс-алмастер) прав, а выход показан в фразе "через любую произвольную замкнутую" - не надо замыкать цепь и сразу не будет нуля и сила будет и т.д. и т.п..
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=245141#245141 src="images/smilies/04.gif" />

_________________
Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
ternewenergy | Post: 267954 - Date: 19.09.10(00:29)
Взаимодействие движущихся зарядов-токовых элементов и создаваемые ими распределения магнитных напряженностей (магнитные поля) и силовое взаимодействие магнитных ТЕЛ (с соответствующим распределением сил-силовым полем)-это,как говорят в Одессе,"две большие разницы".
Гаусс-то,конечно "прав",но только это никакого отношения не имеет к поставленному expertykt вопросу.

- Правка 19.09.10(00:41) - ternewenergy
almaster | Post: 267965 - Date: 19.09.10(02:58)
ternewenergy Пост: 267954 От 19.Sep.2010 (00:29)
Взаимодействие движущихся зарядов-токовых элементов и создаваемые ими распределения магнитных напряженностей (магнитные поля) и силовое взаимодействие магнитных ТЕЛ (с соответствующим распределением сил-силовым полем)-это,как говорят в Одессе,"две большие разницы".
Гаусс-то,конечно "прав",но только это никакого отношения не имеет к поставленному expertykt вопросу.

А сколько и каких разниц есть во взаимодействии "токовых элементов" и "магнитных тел"? И когда оно (взаимодействие) силовое? И какая всё-таки разница между этим взаимодействием и двумя вариантами "просто" магнит-магнит, заряд-заряд? Чтоб не было соблазнов растекатся мыслю по древу и мудрствовать лукаво, даю намёк на Гауссса - с ним в моём случае кое-что происходит...Докторам физики с математическим уклоном этот вопрос необходимо изучать с глубочайшего похмелья - чтоб мозг был девственен....


_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
ternewenergy | Post: 268008 - Date: 19.09.10(13:19)
Так вот этот самый мозг и пытается стать девственным - стремится "очиститься" от догм "магнитных полей", "гауссовщины" и прочих "максвеллов". Причем, заметьте, коллега: процесс этот-постоянный, а не только с похмелья или после бани.

- Правка 19.09.10(13:20) - ternewenergy
almaster | Post: 268016 - Date: 19.09.10(14:19)
ternewenergy Пост: 268008 От 19.Sep.2010 (13:19)
Так вот этот самый мозг и пытается стать девственным - стремится "очиститься" от догм "магнитных полей", "гауссовщины" и прочих "максвеллов". Причем, заметьте, коллега: процесс этот-постоянный, а не только с похмелья или после бани.

ИМХО, далеко их задвигать не надо (гаусовщину и МП и пр.) Всё-таки огромный пласт экспериментов с результатами - можно не повторять, слегка (радикально) переосмыслить... Надо много экспериментов ставить по определению структуры и свойств вакуума, а предки, получается, больше половины уже поставили, объяснить им было не дано - представить себе не могли...
А я нашёл-таки очень интересный казус в рамках классической электродинамики (это, кстати не то баловство, что я представлял для всеобщего обсуждения). Необходим очень простой эксперимент. В случае, если будет соблюдаться третий закон Н., "возникает" халявная динамика. При иной топологии - безопорное. Вещи довольно очевидные. Просто, действительно, мозги слегка (градусов на 120) не так ориентированы благодаря огромному пласту неверных представлений и откровенного архаичного бреда в этой области.

_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
ternewenergy | Post: 268019 - Date: 19.09.10(14:57)
Так с третьим-то законом далеко все не так ясно. Я,например, придерживаюсь представлений группы Смирнова,по которым так называемый третий закон Ньютона - это закон не Ньютона,а Эйлера. И это-закон СТАТИКИ (т.е.,когда нет ДВИЖЕНИЯ),а не ДИНАМИКИ. А в динамике при взаимодействии объектов должно выполняться равенство МОЩНОСТЕЙ, а не сил.Кстати, я его элементарно вывожу из закона сохранения энергии.Можете посмотреть в статье на моем сайте.
Так что все далеко не так,к сожалению(или к счастью), очевидно.


- Правка 19.09.10(14:57) - ternewenergy
almaster | Post: 268020 - Date: 19.09.10(15:04)
Да-да. Неочевидно. Многое. Пока я не покажу..
Сам удивляюсь. Собственной слепоте до того...

_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Транспорт - Электродвигатели и генераторы - Научно обоснованное предложение и попытки опровержений - Стр 17

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.016 сек