[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Транспорт - Электродвигатели и генераторы - Научно обоснованное предложение и попытки опровержений - Стр.17
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 ][>
Post:#179865 Date:12.05.2009 (18:36) ...
Первая представленная схема - униполярная обратимая машина (мотор или генератор - только что-то одно, сразу тем и другим она быть не может). Она обратима, и в этом меня убедил анализ материалов по "шуруподвижку", о котором я узнал благодаря, опять же,SKIFу. С позиций стандартной электродинамики, моя машина парадоксальна тем, что будучи обратимой и подверженой влиянию электромагнитного момента (полезного)в режиме ДВИГАТЕЛЯ, она, с другой стороны, избавлена от электромагнитного момента(вредного) в режиме ГЕНЕРАТОРА. Надеюсь, что форумчане понимают: если генератор без ЭММ, то это - несомненная Халява с большой буквы.

Вторая представленная на ветке схема - генератор электромеханичесих колебаний (маятниковый или эксцентричесий). Из его достоинств мог назвать лишь простоту и бестопливность.

Может кто-нибудь изготовит девайс и тем самым установит дату Дня Халявы?
николай133 | Post: 267323 - Date: 15.09.10(12:12)
jonifer Пост: 267318 От 15.Sep.2010 (12:04)
он тоже не работат - цель?

Как не работает? А выделение $300 миллионов? Почитайте форум мастера.
Там и видео и куча статей.
http://macmep.h12.ru/dop_minato.htm

_________________
Истинная наука сравнима с магией. Сказал кто-то. Поправлю: "Многократно превосходит магию!"
- Правка 15.09.10(12:16) - николай133
jonifer | Post: 267340 - Date: 15.09.10(13:13)
есть такое понятие "фальсификация" - это она.

expertykt | Post: 267421 - Date: 16.09.10(05:04)
jonifer Пост: 267312 От 15.Sep.2010 (11:29)
это не рабочая схема, несмотря на наличие более 20ти патентов.


Вам вопрос не понятен или ответа нет ? Почему схема не рабочая ?

almaster | Post: 267423 - Date: 16.09.10(06:26)
Всех кто с этим работал (и что-то понял) "слегка" раздражает (особенно - жонифера) когда кто-то затевает в очередной раз обсужение давным-давно просчитанных бесперспективных вариантов МД. Существует теорема Гаусса (или "принцип Гаусса"). Он доказал её математически и она доказывается физически миллионы раз ежедневно для электрической и МАГНИТНОЙ индукции. Теорема звучит как очередной тупой блудняк: "Поток вектора магнитной индукции через любую произвольную замкнутую ограниченную поверхность равен 0 ("нулю" ).
В переводе на нормальный язык это В ТОМ ЧИСЛЕ означает ещё и то, что как хитрО ты не располагай магниты, и как ты их не круть-верть, хочешь жни, а хочешь куй, всё равно получишь 0 ("нуль" )

Поэтому бросай тупо-тяни-толкайные варианты, и, если ты и вправду "эксперт",займись чем-нибудь действительно перспективным.

_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
expertykt | Post: 267585 - Date: 17.09.10(04:28)
Уважаемый almaster !
Я эксперт совершенно в другой области, а физик по давно забытому первому образованию. Поэтому, с одной стороны, знания у меня полустершиеся и на уровне учебника, с другой стороны, я прекрасно понимаю связные объяснения.
Поэтому благодарю за конструктив с Гауссом.
Как этого Гаусса здесь приложить ?
Что считать замкнутой ограниченной поверхностью ? 1) Классика: это поверхность магнита, внутри магнита поля нет. Прикладного значения также нет.
Если считать что 2) - это внешняя поверхность ротора или внутренняя статора (поскольку Гаусс выводится из суперпозиции, то возможен и "плоский вариант"), то какой смысл в нулевом суммарном потоке ? Неужели работа вдоль линий поля равна работе против поля ?
Есть мнение, что физика электрического и магнитного потоков разная:http://loshkomoiniki.narod.ru/physic/physics/students/allowances/allowance2/lection9/1/1.htm Ключевое слово: магнитное поле не является потенциальным и его циркуляция по замкнутому пути не равна нулю. Если циркуляция <>0, наверное и работа <>0 ? Или к ПМ это не имеет отношения ?
А поток через замкнутую поверхность все также 0:http://loshkomoiniki.narod.ru/physic/physics/students/allowances/allowance2/lection9/3/3.htm Вот с работой не ясно:http://loshkomoiniki.narod.ru/physic/physics/students/allowances/allowance2/lection9/4/4.htm Вроде бы работа пропорциональна изменению потока. Замкнем на рис.5 верхний проводник в кольцо, и нижний тоже в кольцо. Где тогда будет площадь рамки/потока ?

Мне, пожалуйста, попроще объясните, на пальцах. При чем здесь Гаусс ?

- Правка 17.09.10(05:34) - expertykt
ternewenergy | Post: 267765 - Date: 18.09.10(00:29)
Не при чем,конечно.

almaster | Post: 267847 - Date: 18.09.10(14:16)
ternewenergy Пост: 267765 От 18.Sep.2010 (00:29)
Не при чем,конечно.

Ну-ну...

_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
almaster | Post: 267849 - Date: 18.09.10(14:29)
expertykt Пост: 267585 От 17.Sep.2010 (04:28)

Мне, пожалуйста, попроще объясните, на пальцах. При чем здесь Гаусс ?

Подробно объяснять не буду, просто поверь:
делая электродинамический ВД, необходимо сосредоточиться на поиске методов обхода этого пресловутого принципа. Чисто с ПМ это маловероятненько (есть у меня вариант, но не 100%, нужен один опыт доделать...). Само то - с зарядами И магнитами.
Успехов.
П.С. Здесь все на "ты" (кроме некоторых)


_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
bobik | Post: 267876 - Date: 18.09.10(18:28)
almaster Пост: 267423 От 16.Sep.2010 (06:26)
"Поток вектора магнитной индукции через любую произвольную замкнутую ограниченную поверхность равен 0 ("нулю" ).
В переводе на нормальный язык это В ТОМ ЧИСЛЕ означает ещё и то, что как хитрО ты не располагай магниты, и как ты их не круть-верть, хочешь жни, а хочешь куй, всё равно получишь 0 ("нуль" )
И он(гаусс-алмастер) прав, а выход показан в фразе "через любую произвольную замкнутую" - не надо замыкать цепь и сразу не будет нуля и сила будет и т.д. и т.п..
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=245141#245141 src="images/smilies/04.gif" />

_________________
Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
ternewenergy | Post: 267954 - Date: 19.09.10(00:29)
Взаимодействие движущихся зарядов-токовых элементов и создаваемые ими распределения магнитных напряженностей (магнитные поля) и силовое взаимодействие магнитных ТЕЛ (с соответствующим распределением сил-силовым полем)-это,как говорят в Одессе,"две большие разницы".
Гаусс-то,конечно "прав",но только это никакого отношения не имеет к поставленному expertykt вопросу.

- Правка 19.09.10(00:41) - ternewenergy
almaster | Post: 267965 - Date: 19.09.10(02:58)
ternewenergy Пост: 267954 От 19.Sep.2010 (00:29)
Взаимодействие движущихся зарядов-токовых элементов и создаваемые ими распределения магнитных напряженностей (магнитные поля) и силовое взаимодействие магнитных ТЕЛ (с соответствующим распределением сил-силовым полем)-это,как говорят в Одессе,"две большие разницы".
Гаусс-то,конечно "прав",но только это никакого отношения не имеет к поставленному expertykt вопросу.

А сколько и каких разниц есть во взаимодействии "токовых элементов" и "магнитных тел"? И когда оно (взаимодействие) силовое? И какая всё-таки разница между этим взаимодействием и двумя вариантами "просто" магнит-магнит, заряд-заряд? Чтоб не было соблазнов растекатся мыслю по древу и мудрствовать лукаво, даю намёк на Гауссса - с ним в моём случае кое-что происходит...Докторам физики с математическим уклоном этот вопрос необходимо изучать с глубочайшего похмелья - чтоб мозг был девственен....


_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
ternewenergy | Post: 268008 - Date: 19.09.10(13:19)
Так вот этот самый мозг и пытается стать девственным - стремится "очиститься" от догм "магнитных полей", "гауссовщины" и прочих "максвеллов". Причем, заметьте, коллега: процесс этот-постоянный, а не только с похмелья или после бани.

- Правка 19.09.10(13:20) - ternewenergy
almaster | Post: 268016 - Date: 19.09.10(14:19)
ternewenergy Пост: 268008 От 19.Sep.2010 (13:19)
Так вот этот самый мозг и пытается стать девственным - стремится "очиститься" от догм "магнитных полей", "гауссовщины" и прочих "максвеллов". Причем, заметьте, коллега: процесс этот-постоянный, а не только с похмелья или после бани.

ИМХО, далеко их задвигать не надо (гаусовщину и МП и пр.) Всё-таки огромный пласт экспериментов с результатами - можно не повторять, слегка (радикально) переосмыслить... Надо много экспериментов ставить по определению структуры и свойств вакуума, а предки, получается, больше половины уже поставили, объяснить им было не дано - представить себе не могли...
А я нашёл-таки очень интересный казус в рамках классической электродинамики (это, кстати не то баловство, что я представлял для всеобщего обсуждения). Необходим очень простой эксперимент. В случае, если будет соблюдаться третий закон Н., "возникает" халявная динамика. При иной топологии - безопорное. Вещи довольно очевидные. Просто, действительно, мозги слегка (градусов на 120) не так ориентированы благодаря огромному пласту неверных представлений и откровенного архаичного бреда в этой области.

_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
ternewenergy | Post: 268019 - Date: 19.09.10(14:57)
Так с третьим-то законом далеко все не так ясно. Я,например, придерживаюсь представлений группы Смирнова,по которым так называемый третий закон Ньютона - это закон не Ньютона,а Эйлера. И это-закон СТАТИКИ (т.е.,когда нет ДВИЖЕНИЯ),а не ДИНАМИКИ. А в динамике при взаимодействии объектов должно выполняться равенство МОЩНОСТЕЙ, а не сил.Кстати, я его элементарно вывожу из закона сохранения энергии.Можете посмотреть в статье на моем сайте.
Так что все далеко не так,к сожалению(или к счастью), очевидно.


- Правка 19.09.10(14:57) - ternewenergy
almaster | Post: 268020 - Date: 19.09.10(15:04)
Да-да. Неочевидно. Многое. Пока я не покажу..
Сам удивляюсь. Собственной слепоте до того...

_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Транспорт - Электродвигатели и генераторы - Научно обоснованное предложение и попытки опровержений - Стр 17

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.014 сек