Здесь на форуме мне неоднократно советовали почитать труды Ф.М.Канарева, попытался прочитать некоторые его работы.. Не буду говорить о правильности его суждений по вопросам, в которых считаю себя не компетентным, но некоторые его работы меня просто ужаснули..
Например его доклад - "Закон формирования мощности в электрической цепи", недавно написанная работа, доступна свободно по ссылке[ссылка]
для ленивых лазить по ссылкам пристегиваю этот документ здесь..
Свой анализ прочитанного пока не буду писать, выскажусь в процессе обсуждения доклада (если конечно заинтересуется кто-то)..
Хочу сразу сказать, не знаком с автором доклада, и ничего против него не имею, но меня смущает пропоганда его работ на форуме и последующее влияние на некоторых форумчан..
интересное я сделал наблюдение - на 97 просмотров темы только один решился написать что-то, а остальные? Согласие с Канаревым - так позорьте меня или лучше промолчать - так не попадешь в просак, всегда можно сказать, что ТАК И ДУМАЛ, все таки ПРОФЕССОР писал доклад?
malval55
Я думаю, что люди просто не хотят с Вами связываться после того, как Вы пропагандировали бред Зацарицына. Что бы не нарваться на грубость.
================================
Вы можете привести пример моей грубости на форуме? Единственный, выразивший свое мнение по этому докладу Ieronim, скорее других, мог бы быть на меня обижен.. И вы считаете, что здесь на форуме не истина или убеждения важны, а собственное благополучие?
Валентин
malval55 | Post: 178262
Зачем это обсуждать? Само исчезнет.
Я, например, для себя обнаружил ещё более страшную теорию, которой все умиляются. И что? Вся теоретическая физика такая, за некоторым исключением. Полезные устройства выдумываются без теорий, случайно, или на основе собственных наблюдений и собственных предположений.
Не отчаивайтесь - всё получится.
===============================
Зачем - это не простой вопрос, мне лично "новый" закон не важен, но на форуме встречаю разных людей - например, в теме "Неужели наконец шаровая энергия?" уже человек 10 пытались объяснить одному форумчанину его заблуждение, но он не убежден (с одной стороны похвально - убеждается только на собственном опыте), мне не хочется чтоб подобные "новые" законы сбивали с толку молодых любознательных людей, им строить будущее нашей Родины (как ни пафосно это звучит)..
Валентин.
malval55 | Post: 178281
Всех не переделаете. Они сами должны переделать себя. Практика подскажет кто был прав.
ДВС работает из-за давления, а не из-за температуры. Это не мешает верить в кинетическую теорию. Добывать водород из воды - самая глупая идея, но все верят в её перспективность и вкладывают огромные деньги в тему. И много-много других глупостей по разбазариванию бюджетов. И чем глупее тема, тем больше в ней участников. А реально полезные устройства появляются из ничего, случайно, когда разрабатываются "глупые темы". В этом есть польза глупости, которая инвертируется в свою противоположность.
попытаюсь защитить второй закон Кирхгофа, который говорит, что сумма напряжений и ЭДС в любом замкнутом контуре электрической цепи равна нулю..
Не понимаю, чем этот закон не устроил профессора, предлагающего заменить его на свой "закон формирования мощности в любом сечении электрической цепи", вроде Кирхгоф там о мощности вовсе не упоминал.. да и упомянутый в докладе пример мипульсного питания электролизной ячейки полностью подтверждает правильность 2 закона Кирхгофа - во время подачи импульса ЭДС источника (300В) полностью приложено к нагрузке (-300В), а когда ячейка отключена все ЭДС источника приложено к размыкателю, т.е. балланс всегда в норме.. можете возразить, что при отключении напряжения с ячейки цепь перестает быть замкнутой и 2 закон Кирхгофа не применим - но размыкатель тоже элемент цепи с бесконечно большим сопротивлением в разомкнутом состоянии и нулевым сопротивлением в замкнутом, т.е. нелинейное сопротивление..
а теперь о главном выводе автора - при определении мощности, потребляемой нагрузкой, при импульсном питании автор предлагает умножить амплитуду напряжения, на амплитуду тока и разделить на скважность импульсов ДВАЖДЫ!!!
в приведенном в докладе примере амплитудные значения Ui=300В, Ii=50А, а скважность импульса равна 100.. автор получил среднюю мощность потребления 1.5Вт..
представим, что у нас 100 таких ячеек и мы через коммутатор поочереди подаем на них напряжение.. таким образом у нас в любой момент времени подключена одна ячейка, т.е потребление тока 50А при напряжении 300В ПОСТОЯННО, а скважность питания каждой ячейки равно 100..
по выводам автора 100 ячеек, потребляя каждая в среднем 1.5Вт, вместе сожрут 100*1.5=150Вт, а вот проклятый счетчик насчитает 300*50=15000Вт..
to malval55
что предлагаете, вызвать сюда профессора и дать ему бесплатный курс по ТОЭ?
Или написать ему открытое письмо с указанием принцпиальных ошибок в его рассуждениях? Так времени жалко и на то и на другое.
Кратко, - профессору нужно выучить пропущенное им в бытность студентом понятие истинного, действующего, эффективного или среднеквадратического (True RMS) значения, видите как много названий одного того же и выяснить его отличие от среднего значения. И понять почему все таки для расчетов мощности пользуятся этими понятиями а не понятием среднего значения. А пользуются ими именно потому что, понятие активной мощности эквивалентно тепловому действию произведенного током. Вот с этого надо начать, а потом строить мутные теории, вылезающие из банальной безграмотности.
Жаль было время тратить на прочтение дальнейших рассуждений профессора, после того как он в начале пропускает множитель в 100, получая 1,5 ватта, вместо 150.
Поскольку амплитуда напряжения 300В, а тока 50 А, то сначала, перемножаем эти значения, а потом делим на скважность-100, а не на скважность в квадрате. В итоге получаем честные 150вт, а не так как делает профессор, сначала берет средние значения тока и напряжения, а затем их перемножает. Или перемножать нужно срежнеквадратические значения U&I, а для импульса они равны амплитудному, деленному на корень квадратный из скважности.
=====================================
боюсь, что профессору не поможет уже ничего..
Моя цель открытия этой темы - прекратить, здесь на форуме, рекомендации некоторыми форумчанами изучения работ этого профессора как основу всего, чтоб не засорять мозги другим..
Валентин
======================================
"Некоторые" (и не один) форумчане давно уже поняли, где у профессора ошибка, давно ему на это было указано, а воз и ныне там. Насколько мне помнится этому материалу с "СЕ" в его ячейке, полученном на бумаге никак не менее 7-ти лет.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
понятие активной мощности эквивалентно тепловому действию произведенного током.
, ДедИван говорит при заряде аккумуляторной батареи тепла выделяется в трое больше чем ток заряда. Я невкурил почему, а переспросить что-то стыдно глупый вопрос задавать. Если в курсе этой химии расскажи.
Энди- вот пример забалтавания от БЮВа.
Я как раз в ветке про ток написал про закон Ома.
Ом сразу сказал- что он выполняется только если НЕТ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРОВОДНИКЕ.
А изменения есть всегда, даже нить обычной лампочки нагревается- уже изменения.
А аккумулятор -это вообще химические изменения, другие вещества получаются.
А он там сразу вклинился- и все потерялось.
А так все просто- к тепловой энергии тока добавляется энергия химической связи.
Бывает -наоборот- вычитается, поглощается.
Дед Иван, это непреднамеренное забалтывание, просто от вопросов распирает, а так как эти вопросы выплыват по ходу и несистематизированы поэтому уводят в сторону. А если сейчас не спросишь, потом забудешь. А БЮВ тебе благодарен за ветку и помощь по охранной сигнализации(он там написал в ветке о токе). Нас очень мало и мы дробимся в недосказонностях и недопонимании, а надо сплачиваться.
В ветку ТОК подтяну твой пост с нагревом аккума и о законе Ома.
gluk Пост: 178277 От 03.May.2009 (18:47)
malval55 | Post: 178262
Зачем это обсуждать? Само исчезнет.
Я, например, для себя обнаружил ещё более страшную теорию, которой все умиляются. И что? Вся теоретическая физика такая, за некоторым исключением. Полезные устройства выдумываются без теорий, случайно, или на основе собственных наблюдений и собственных предположений.
Не отчаивайтесь - всё получится.
===============================
Зачем - это не простой вопрос, мне лично "новый" закон не важен, но на форуме встречаю разных людей - например, в теме "Неужели наконец шаровая энергия?" уже человек 10 пытались объяснить одному форумчанину его заблуждение, но он не убежден (с одной стороны похвально - убеждается только на собственном опыте), мне не хочется чтоб подобные "новые" законы сбивали с толку молодых любознательных людей, им строить будущее нашей Родины (как ни пафосно это звучит)..
Валентин.
если насчет ,,одного форумчанина"-это ко мне-так вы меня убедили ,и я уже давно понял где ошибался применительно к ваттметру.
Но за счет нелинейности конденсатора,если вовремя разрывать цепь то мне кажется можно что то и получить.
Если же взять схему с индуктивностью- батарея-ваттметр-резистор, индуктивность-то признаюсь честно -при постоянном токе мне не понятно будет ли потребление от батареи больше чем рассеивает резистор?И на создание магнитного поля мощность источник постоянного тока дополнительно к рассеиваемой на резисторе расходуется или нет?
Может кто обьяснить?
Ведь в момент включения катушка противодействует току-а напряжение на резисторе равно напряжению источника.
Счетчик же посчитает мощность-общий ток последовательной цепи на общее напряжение-практически получится то же самое что и на резисторе.
===================================
Не перестаю удивляться вашей любознательности, сам не могу просто и парой слов все объяснить, как например dedivan.. Вам может к нему в личку написать или еще лучше открыть свою тему, что-то вроде "1001 вопрос любознательного"..
Валентин
Попробуй так- нарисуй по квандрантам напряжение и ток для индуктивности.
Посмотри чем отличаются от токов емкости.
А потом вспомни схемотехнику- там легко можно сделать любую зависимость
тока от напряжения- хоть индуктивную хоть емкостную.
Вот её счетчик и примет за реактивную и считать не будет.
Если цепь замкнута, то энергия от источника будет потребляться ТОЛЬКО на выделение тепла на омическом сопротивлении. W=t*P=t*R*I^2.
Энергия от источника на создание МП не тратится, а запасается в этом МП. Поэтому повторяю, - если цепь замкнута, то энергия запасенная в МП через 90град. вернется в источник, за исключением Джоулева тепла, или омических потерь. Если же после создания МП цепь разорвать, то энергия МП будет потеряна, а в остатке получаем эффект в виде искр от ЭДС самоиндукции.
Фирштейн?
А вообще лучше заведи тему под названием "Песочница" и там задавай подобные вопросы. Все они на уровне школьной програмы. Будете постигать то, что вы скурили на уроках физики.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
