[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4006 8000 2087 6875

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Новый закон формирования мощности в электрической цепи - Стр.1
[ 1 | 2 | 3 | 4 ][>
malval55 | Post: 178230 - Date: 03.05.09(13:32)
Здесь на форуме мне неоднократно советовали почитать труды Ф.М.Канарева, попытался прочитать некоторые его работы.. Не буду говорить о правильности его суждений по вопросам, в которых считаю себя не компетентным, но некоторые его работы меня просто ужаснули..
Например его доклад - "Закон формирования мощности в электрической цепи", недавно написанная работа, доступна свободно по ссылкеhttp://kubagro.ru/science/article.php?kanarev&id=1210
для ленивых лазить по ссылкам пристегиваю этот документ здесь..
Свой анализ прочитанного пока не буду писать, выскажусь в процессе обсуждения доклада (если конечно заинтересуется кто-то)..
Хочу сразу сказать, не знаком с автором доклада, и ничего против него не имею, но меня смущает пропоганда его работ на форуме и последующее влияние на некоторых форумчан..

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 03.05.09(14:22) - malval55
Ieronim | Post: 178234 - Date: 03.05.09(14:01)
нужно ставить кол, и отправлять читать учебники
http://www.chipinfo.ru/literature/radio/199906/p58_59.html Но к сожалению эти люди сами пытаются учить и преподавать.

malval55 | Post: 178262 - Date: 03.05.09(18:15)
интересное я сделал наблюдение - на 97 просмотров темы только один решился написать что-то, а остальные? Согласие с Канаревым - так позорьте меня или лучше промолчать - так не попадешь в просак, всегда можно сказать, что ТАК И ДУМАЛ, все таки ПРОФЕССОР писал доклад?

bes | Post: 178273 - Date: 03.05.09(18:42)
malval55
Я думаю, что люди просто не хотят с Вами связываться после того, как Вы пропагандировали бред Зацарицына. Что бы не нарваться на грубость.

================================
Вы можете привести пример моей грубости на форуме? Единственный, выразивший свое мнение по этому докладу Ieronim, скорее других, мог бы быть на меня обижен.. И вы считаете, что здесь на форуме не истина или убеждения важны, а собственное благополучие?
Валентин

- Правка 04.05.09(07:13) - malval55
gluk | Post: 178277 - Date: 03.05.09(18:47)
malval55 | Post: 178262
Зачем это обсуждать? Само исчезнет.
Я, например, для себя обнаружил ещё более страшную теорию, которой все умиляются. И что? Вся теоретическая физика такая, за некоторым исключением. Полезные устройства выдумываются без теорий, случайно, или на основе собственных наблюдений и собственных предположений.
Не отчаивайтесь - всё получится.

===============================
Зачем - это не простой вопрос, мне лично "новый" закон не важен, но на форуме встречаю разных людей - например, в теме "Неужели наконец шаровая энергия?" уже человек 10 пытались объяснить одному форумчанину его заблуждение, но он не убежден (с одной стороны похвально - убеждается только на собственном опыте), мне не хочется чтоб подобные "новые" законы сбивали с толку молодых любознательных людей, им строить будущее нашей Родины (как ни пафосно это звучит)..
Валентин.

- Правка 04.05.09(07:14) - malval55
gluk | Post: 178292 - Date: 03.05.09(19:28)
malval55 | Post: 178281
Всех не переделаете. Они сами должны переделать себя. Практика подскажет кто был прав.
ДВС работает из-за давления, а не из-за температуры. Это не мешает верить в кинетическую теорию. Добывать водород из воды - самая глупая идея, но все верят в её перспективность и вкладывают огромные деньги в тему. И много-много других глупостей по разбазариванию бюджетов. И чем глупее тема, тем больше в ней участников. А реально полезные устройства появляются из ничего, случайно, когда разрабатываются "глупые темы". В этом есть польза глупости, которая инвертируется в свою противоположность.

malval55 | Post: 178391 - Date: 04.05.09(03:27)
попытаюсь защитить второй закон Кирхгофа, который говорит, что сумма напряжений и ЭДС в любом замкнутом контуре электрической цепи равна нулю..
Не понимаю, чем этот закон не устроил профессора, предлагающего заменить его на свой "закон формирования мощности в любом сечении электрической цепи", вроде Кирхгоф там о мощности вовсе не упоминал.. да и упомянутый в докладе пример мипульсного питания электролизной ячейки полностью подтверждает правильность 2 закона Кирхгофа - во время подачи импульса ЭДС источника (300В) полностью приложено к нагрузке (-300В), а когда ячейка отключена все ЭДС источника приложено к размыкателю, т.е. балланс всегда в норме.. можете возразить, что при отключении напряжения с ячейки цепь перестает быть замкнутой и 2 закон Кирхгофа не применим - но размыкатель тоже элемент цепи с бесконечно большим сопротивлением в разомкнутом состоянии и нулевым сопротивлением в замкнутом, т.е. нелинейное сопротивление..


malval55 | Post: 178395 - Date: 04.05.09(06:15)
а теперь о главном выводе автора - при определении мощности, потребляемой нагрузкой, при импульсном питании автор предлагает умножить амплитуду напряжения, на амплитуду тока и разделить на скважность импульсов ДВАЖДЫ!!!
в приведенном в докладе примере амплитудные значения Ui=300В, Ii=50А, а скважность импульса равна 100.. автор получил среднюю мощность потребления 1.5Вт..
представим, что у нас 100 таких ячеек и мы через коммутатор поочереди подаем на них напряжение.. таким образом у нас в любой момент времени подключена одна ячейка, т.е потребление тока 50А при напряжении 300В ПОСТОЯННО, а скважность питания каждой ячейки равно 100..
по выводам автора 100 ячеек, потребляя каждая в среднем 1.5Вт, вместе сожрут 100*1.5=150Вт, а вот проклятый счетчик насчитает 300*50=15000Вт..

MSN | Post: 178396 - Date: 04.05.09(06:15)
to malval55
что предлагаете, вызвать сюда профессора и дать ему бесплатный курс по ТОЭ?
Или написать ему открытое письмо с указанием принцпиальных ошибок в его рассуждениях? Так времени жалко и на то и на другое.
Кратко, - профессору нужно выучить пропущенное им в бытность студентом понятие истинного, действующего, эффективного или среднеквадратического (True RMS) значения, видите как много названий одного того же и выяснить его отличие от среднего значения. И понять почему все таки для расчетов мощности пользуятся этими понятиями а не понятием среднего значения. А пользуются ими именно потому что, понятие активной мощности эквивалентно тепловому действию произведенного током. Вот с этого надо начать, а потом строить мутные теории, вылезающие из банальной безграмотности.
Жаль было время тратить на прочтение дальнейших рассуждений профессора, после того как он в начале пропускает множитель в 100, получая 1,5 ватта, вместо 150.
Поскольку амплитуда напряжения 300В, а тока 50 А, то сначала, перемножаем эти значения, а потом делим на скважность-100, а не на скважность в квадрате. В итоге получаем честные 150вт, а не так как делает профессор, сначала берет средние значения тока и напряжения, а затем их перемножает. Или перемножать нужно срежнеквадратические значения U&I, а для импульса они равны амплитудному, деленному на корень квадратный из скважности.

=====================================
боюсь, что профессору не поможет уже ничего..

Моя цель открытия этой темы - прекратить, здесь на форуме, рекомендации некоторыми форумчанами изучения работ этого профессора как основу всего, чтоб не засорять мозги другим..
Валентин
======================================
"Некоторые" (и не один) форумчане давно уже поняли, где у профессора ошибка, давно ему на это было указано, а воз и ныне там. Насколько мне помнится этому материалу с "СЕ" в его ячейке, полученном на бумаге никак не менее 7-ти лет.

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
- Правка 04.05.09(11:11) - MSN
andy8mm | Post: 178404 - Date: 04.05.09(10:28)
MSN,
понятие активной мощности эквивалентно тепловому действию произведенного током.
, ДедИван говорит при заряде аккумуляторной батареи тепла выделяется в трое больше чем ток заряда. Я невкурил почему, а переспросить что-то стыдно глупый вопрос задавать. Если в курсе этой химии расскажи.

dedivan | Post: 178408 - Date: 04.05.09(10:39)
Энди- вот пример забалтавания от БЮВа.
Я как раз в ветке про ток написал про закон Ома.
Ом сразу сказал- что он выполняется только если НЕТ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРОВОДНИКЕ.
А изменения есть всегда, даже нить обычной лампочки нагревается- уже изменения.
А аккумулятор -это вообще химические изменения, другие вещества получаются.
А он там сразу вклинился- и все потерялось.

А так все просто- к тепловой энергии тока добавляется энергия химической связи.
Бывает -наоборот- вычитается, поглощается.


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 04.05.09(10:43) - dedivan
andy8mm | Post: 178410 - Date: 04.05.09(10:55)
Дед Иван, это непреднамеренное забалтывание, просто от вопросов распирает, а так как эти вопросы выплыват по ходу и несистематизированы поэтому уводят в сторону. А если сейчас не спросишь, потом забудешь. А БЮВ тебе благодарен за ветку и помощь по охранной сигнализации(он там написал в ветке о токе). Нас очень мало и мы дробимся в недосказонностях и недопонимании, а надо сплачиваться.
В ветку ТОК подтяну твой пост с нагревом аккума и о законе Ома.

turist1 | Post: 178412 - Date: 04.05.09(11:04)
gluk Пост: 178277 От 03.May.2009 (18:47)
malval55 | Post: 178262
Зачем это обсуждать? Само исчезнет.
Я, например, для себя обнаружил ещё более страшную теорию, которой все умиляются. И что? Вся теоретическая физика такая, за некоторым исключением. Полезные устройства выдумываются без теорий, случайно, или на основе собственных наблюдений и собственных предположений.
Не отчаивайтесь - всё получится.

===============================
Зачем - это не простой вопрос, мне лично "новый" закон не важен, но на форуме встречаю разных людей - например, в теме "Неужели наконец шаровая энергия?" уже человек 10 пытались объяснить одному форумчанину его заблуждение, но он не убежден (с одной стороны похвально - убеждается только на собственном опыте), мне не хочется чтоб подобные "новые" законы сбивали с толку молодых любознательных людей, им строить будущее нашей Родины (как ни пафосно это звучит)..
Валентин.

если насчет ,,одного форумчанина"-это ко мне-так вы меня убедили ,и я уже давно понял где ошибался применительно к ваттметру.
Но за счет нелинейности конденсатора,если вовремя разрывать цепь то мне кажется можно что то и получить.
Если же взять схему с индуктивностью- батарея-ваттметр-резистор, индуктивность-то признаюсь честно -при постоянном токе мне не понятно будет ли потребление от батареи больше чем рассеивает резистор?И на создание магнитного поля мощность источник постоянного тока дополнительно к рассеиваемой на резисторе расходуется или нет?
Может кто обьяснить?
Ведь в момент включения катушка противодействует току-а напряжение на резисторе равно напряжению источника.
Счетчик же посчитает мощность-общий ток последовательной цепи на общее напряжение-практически получится то же самое что и на резисторе.

===================================
Не перестаю удивляться вашей любознательности, сам не могу просто и парой слов все объяснить, как например dedivan.. Вам может к нему в личку написать или еще лучше открыть свою тему, что-то вроде "1001 вопрос любознательного"..
Валентин

- Правка 04.05.09(11:15) - malval55
dedivan | Post: 178414 - Date: 04.05.09(11:11)
Попробуй так- нарисуй по квандрантам напряжение и ток для индуктивности.
Посмотри чем отличаются от токов емкости.
А потом вспомни схемотехнику- там легко можно сделать любую зависимость
тока от напряжения- хоть индуктивную хоть емкостную.
Вот её счетчик и примет за реактивную и считать не будет.

А в схеме у тебя она только активная.


_________________
я плохого не посоветую
MSN | Post: 178425 - Date: 04.05.09(11:28)
Если цепь замкнута, то энергия от источника будет потребляться ТОЛЬКО на выделение тепла на омическом сопротивлении. W=t*P=t*R*I^2.
Энергия от источника на создание МП не тратится, а запасается в этом МП. Поэтому повторяю, - если цепь замкнута, то энергия запасенная в МП через 90град. вернется в источник, за исключением Джоулева тепла, или омических потерь. Если же после создания МП цепь разорвать, то энергия МП будет потеряна, а в остатке получаем эффект в виде искр от ЭДС самоиндукции.
Фирштейн?
А вообще лучше заведи тему под названием "Песочница" и там задавай подобные вопросы. Все они на уровне школьной програмы. Будете постигать то, что вы скурили на уроках физики.

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
- Правка 04.05.09(11:35) - MSN
[ 1 | 2 | 3 | 4 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Новый закон формирования мощности в электрической цепи - Стр 1

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.010 сек