[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 4048 4150 3989 0880
Сберка 4006 8000 2087 6875

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Луна ещё девочка! - Стр.34
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 ][>
Post:#174600 Date:13.04.2009 (22:58) ...
А заведу-ка я свою темку
Темка бкдет творческая и конкретная, но не для практического применения в индивидуальном хозяйстве, а для генерации идей на обозримую перспективу по части претворения великого голливудского развода под названием «Аполлон» в НАШУ реальность.

Несколько условий:
Первое условие: здесь не будем спорить: были или не были американцы на луне. У кого есть желание спорить именно по этому вопросу – заведите другую ветку или найдите подходящий форум на другом ресурсе.
Второе условие: предлагается решить для начала вторую часть проблемы: доставка человека с Луны на Землю, предполагая, что на Луну мы уже попали. Здесь не обойдется без анализа конструкции американского «Орла», но зацикливаться на ней нет смысла.
Третье условие: безопорные движители в такой конструкции могут только приветствоваться, но как практически проверить их работоспособность? Впрочем, здесь никаких условий. Хотелось бы только убедительных доводов.

Для затравки несколько соображений об американском «Орле» - лунном модуле. В конце 60-х эта штука произвела должное впечатление на свидетелей шоу, но сегодня уж слишком заметны становятся белые нитки, которыми сшит сей кинореквизит.


При старте с Луны модуль разделяется на две части. Нижняя часть (посадочная ступень) остаётся на Луне и служит стартовой платформой для верхней, взлётной ступени. Конфузы:
1. Не видно никакого сопла у взлетной ступени, хоть оставшийся на луне оператор и отслеживает её объективом, т.е. заглядывает снизу.
2. Сопло взлетной ступени до взлета стоит своим срезом прямо на плоском столе посадочной ступени. А можно ли запустить и вывести на режим реактивный двигатель, если для выхода газов не предусмотрено никакой дырки?
3. Взлетная ступень в плане – это четыре резервуара (2 топливо – 2 окислитель) и два космонавта, расположенные в секторах шестиугольника, чуть ли не по периметру. Все массы нестабильные (жидкость, космонавты + набранный лунный грунт + запас воды) Тяговый двигатель – один центральный и не в карданном подвесе! Двигатели ориентации имеют тягу (по памяти, потом уточню) что-то около 100 кг. Взлетная масса – 15т А можно ли удержать на одной центральной реактивной струе такую махину при смещении центра масс, скажем, на 5 см? Налейте в чайник воды и попробуйте им побалансировать, держа на пальце… А потом сравните с прямолинейным взлетом «орла».

Это, наверно, далеко не все конфузы, а только самые вопиющие.
Ну и для обсуждения идейка, она же вопрос: А не закрутить ли рабочие жидкости в колбасах-обручах, охватывающих аппарат по экватору: И гироскоп тут и стабильность масс налицо. Прошу заметить, эта идея буквально сама напрашивается для разрешения третьего конфуза. Пиндосы или сильно не заморачивались над реквизитом, или существуют неразрешимые для её реализации трудности?
БЮВ | Post: 210840 - Date: 16.11.09(19:54)
Toxik Пост: 210810 От 16.Nov.2009 (17:37)
Буду рада, если переубедишь.


Я подсчитал для Земли, при высоте "пристыковки" груза к лифту (тут просится не космический лифт, а космическая праща) на высоте в 40 км при скорости в 1500 м/с (скорость вращения Земли, и скорость транспортного самолета в 3600 км/ч (1000 м/с)), и длине троса в 200 км будет цертростремительное ускорение в 20 g, титановый равнопрочный стержень - только только выдерживает,
Да ляжет твой трос на землю вместе с лифтом и людей придавит

_________________
Дайте мне точку опоры...
donskov | Post: 210850 - Date: 16.11.09(20:13)
Ага... Нападайте...Нападайте...Что это даст? Чем и кого обогатит? Ребята, да кому вы даром нужны, чтоб на вас нападать? Если есть желание по припираться грязными словами, пожалуйста – Foreks ждёт и всегда готов. А Вас просто убиждал, совместно поразмышлять о том что может быть, чего не может быть, невозможно - я утратил всякие силы и время. Очевидное отрицаете..


Сударь! Гляньте Ваши посты, и мои, и найдите в которых постах есть мат! А "поразмышлять Вы в какую сторону приглашаете??? Ведь как раз из прямых размышлений и наличия конкретных фактов, как правило и делается вывод..
Ещё раз (третий!!)
Где лунный грунт о котором так много говорилось???? Где НАСТОЯЩИЕ кадры съёмки астронавтов на Луне???
Почему нам доступны (и Вам тоже!!!) только съёмки в студии. Которые выдавались за подлинные.....
Что за казус и, главное, почему?? вместо лунного камня, астронавт подарил пень трухлявый??? Вы гсп. Меридиан, станете отрицать вот это -- очевидное????

Что касательно... -- не дураки - ли пиндосы...??? Да, далеко не дураки. Они и выдали в "свет" те рассчёты и по мощности маршевых двигателей и по запасу и расходу топлива, и по общей массе , как кораблей ,так и спускаемых - взлетающих аппаратов... ровно такими, какими они ДОЛЖНЫ быть! Что ж их за придурков - то держать...!? Только вот вопрос: А были - ли у них, согласно этим рассчётам, соответствующие техн. возможности в реальности???

А что касательно темы; -- они типа знали про гибель первого Советского космонавта и молчали, а наши промолчали зная о "полётах" на Луну... Ну тут явная хрень.
Перед кем пиндосам выё... ..вытяпываться было нужно??? Перед Гандурасом??? Нет. - Как раз перед Советами.
Они и провернули эту грандиозную аферу....
И многие купились на это "кино"......

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
aaasi | Post: 210895 - Date: 16.11.09(22:37)
николай133 Пост: 210821 От 16.Nov.2009 (18:47)
Предлагаю анализ.
Если амеры не летали на Луну, то скрыть это от Советов они не могли никак!
Атомную бомбу не утаили!
Вывод - была взаимная договорённость.
Что было на обмен?
Странным образом сочетаются сроки смерти Королёва и начало лунной одиссеи.
Королёв полетел бы на Луну при любых стечениях обстоятельств.
Вывод - к 1966 году амеры знали как погиб действительно первый космонавт СССР.
Раскрытие этой тайны - идеологическое поражение СССР покруче, чем потеря первенства по Луне.
Прошу комментарии.


Проще. Не амеры скрывали от советов, а прежде всего - бендеры от налогоплательщиков (тех же амеров).

shura-i | Post: 210974 - Date: 17.11.09(12:00)
Toxik Пост: 210810 От 16.Nov.2009 (17:37)
Я подсчитал для Земли, при высоте "пристыковки" груза к лифту (тут просится не космический лифт, а космическая праща) на высоте в 40 км при скорости в 1500 м/с (скорость вращения Земли, и скорость транспортного самолета в 3600 км/ч (1000 м/с)), и длине троса в 200 км будет цертростремительное ускорение в 20 g

У меня получилось 47,5 g. Основную массу составляет сам трос, поэтому ЦТ этого аттракциона будет на высоте 140 км, и радиус вращения 100 км. Орбитальная скорость 7825 м/с, минус истребитель 1000 м/с = 6825 м/с, возводим в квадрат и делим на 100000 м. Правильно? За полторы минуты оно будет делать один оборот. Да и самолет вряд ли выдержит траекторию. Надо длиннее.

Toxik | Post: 210979 - Date: 17.11.09(12:41)
У меня получилось 47,5 g. Основную массу составляет сам трос, поэтому ЦТ этого аттракциона будет на высоте 140 км, и радиус вращения 100 км. Орбитальная скорость 7825 м/с, минус истребитель 1000 м/с = 6825 м/с, возводим в квадрат и делим на 100000 м. Правильно? За полторы минуты оно будет делать один оборот. Да и самолет вряд ли выдержит траекторию. Надо длиннее.


Добавь еще скорость вращения Земли вокруг оси. На экваторе - оборот (40000 км) в сутки, пересчитай в мс - около 450 м (считал точно, но сейчас не помню) - прибавь эту величину к скорости истребителя - получишь то же, что и я

Надо длиннее.


Тут согласен, минимум - 200 км, лучше - 1000, в любом случае - это в 36 раз меньше по длине, чем трос "космического лифта", а если сравнивать материалоемкость равнопрочного троса, так он утолщается в зависимости exp, и разница (с учетом перегрузки) будет в десятки, если не сотни раз, да и вообще - космический лифт материалы современные не позволят получить, а в моем варианте - позволят.

А вообще, идея вроде как получила логическое продолжение, можно (теоретически) без затрат энергии запускать на Луну (например) грузы, и получать с нее, при условии, что массы отправляемых и получаемых грузов равны, но обсуждается она ЗДЕСЬ

_________________
Лень-движитель прогресса.
Toxik | Post: 211056 - Date: 17.11.09(18:37)
Ася, специально уточнил, масса взлетной части лунного модуля - 2181 кг, 15 тонн - это масса всего спускаемого модуля, вместе с топливом, причем на торможение при посадке тратится около 8 тонн топлива, а на взлет "скорлупки" - 2367,2 кг топлива.

Для стабилизации - 16 движков по 45.4 ккс - этого вполне достаточно, чтобы стабилизировать полет. Вообще, посмотри статью[ссылка] - там достаточно четко описана механика полетов на Луну, и особенно - взлетов с нее, я никаких необъяснимых явлений и мистификаций не вижу, все и должно было быть так, как пишут.

Правда, нужно сжечь около 2.7 млн. килограммов топлива, чтоб слетать и вернуть всего то пару тонн.

_________________
Лень-движитель прогресса.
smitbmx | Post: 211131 - Date: 18.11.09(01:47)
Лучший способ засекретить - это заставить не верить. На мой сформировавшийся взгляд - большинство видеоматериалов - фейк. Но я совсем не отрицаю что астронавтов на Луне небыло. Возможно наснимали такого, что показывать, точнее делиться ни с кем не хотят. Меня всегда мучали такие вопросы, почему небыло таких случаев, что они не прыгали из-за всех сил в высоту? (даже если учесть тот факт что могли бы перестараться и не приземлиться обратно, то взять веревку чтоли на всякий случай, привязаться...) Тот же молоток не подбросить вверх, вдлину. И почему нет таких видеоматериалов, где астронавт с камерой на груди прокручивается на 360 градусов чтобы оглядеться(или я может мало видео смотрел, и просто не видел, во всяком случае покажите пожалуйста) Или взять какую-то емкость с водой и открыть на Луне, вылить:) Это самые первые вопросы из рода "что можно здесь сделать необычного":)

- Правка 18.11.09(14:51) - smitbmx
mikle10 | Post: 211169 - Date: 18.11.09(12:17)
Toxik Пост: 211056 От 17.Nov.2009 (18:37)
Ася, специально уточнил, масса взлетной части лунного модуля - 2181 кг, 15 тонн - это масса всего спускаемого модуля, вместе с топливом, причем на торможение при посадке тратится около 8 тонн топлива, а на взлет "скорлупки" - 2367,2 кг топлива.

Для стабилизации - 16 движков по 45.4 ккс - этого вполне достаточно, чтобы стабилизировать полет. Вообще, посмотри статью[ссылка] - там достаточно четко описана механика полетов на Луну, и особенно - взлетов с нее, я никаких необъяснимых явлений и мистификаций не вижу, все и должно было быть так, как пишут.

Правда, нужно сжечь около 2.7 млн. килограммов топлива, чтоб слетать и вернуть всего то пару тонн.

Ага, я так понял у америкосов заправка по пути следования стояла Что -то о взлетной массе Сатурнов мало кто пишет, а всетаки 2700 т топлива и вес самих агрегатов это не шутка Да и создатели Н-1 говорили что с помощью нее, можно собрать только корабль для полета к Луне ивозврату, но не прямой полет. А Н-1 был мощнее Сатурна в 1,5 раза.

An77 | Post: 211275 - Date: 18.11.09(22:48)
В дополнение к #199072
В ночь на 17 ноября НПО "Энергомаш" отправило в США три ракетных двигателя РД-180 для последующей установки на американские ракеты-носители "Атлас- 5". Об этом сообщил "Интерфаксу-АВН" пресс-секретарь НПО "Энергомаш" Юрий Коротков.

По словам Юрия Короткова, три двигателя РД-180 совершат перелет в США из аэропорта "Шереметьево" самолетами Ан-124-100 "Руслан". Для транспортировки двигателей компания-авиаперевозчик "Полет" выделила специальный борт - во время трансатлантического перелета никаких других грузов, кроме РД-180, на борту "Руслана" не будет.

[ссылка]

aaasi | Post: 211284 - Date: 18.11.09(23:12)
An77 Пост: 211275 От 18.Nov.2009 (22:48)
В дополнение к #199072
В ночь на 17 ноября НПО "Энергомаш" отправило в США три ракетных двигателя РД-180 для последующей установки на американские ракеты-носители "Атлас- 5". Об этом сообщил "Интерфаксу-АВН" пресс-секретарь НПО "Энергомаш" Юрий Коротков.

По словам Юрия Короткова, три двигателя РД-180 совершат перелет в США из аэропорта "Шереметьево" самолетами Ан-124-100 "Руслан". Для транспортировки двигателей компания-авиаперевозчик "Полет" выделила специальный борт - во время трансатлантического перелета никаких других грузов, кроме РД-180, на борту "Руслана" не будет.

[ссылка]


Для факта отмечу комментарий по НТВ на эту тему. Было сказано что-то типа: со времени отправки до полёта "Атласов" пройдет года 2-3. Поэтому куда полетят ракеты с этими двигателями пока неизвестно.

В условиях военного времени, каковым я допускаю 2012-й, целью может быть и не космос. Любопытно, догадались ли российские инженеры зашить в железо чип?

Пусть безумная идея -
Не ругайте сгоряча...

Toxik | Post: 211297 - Date: 18.11.09(23:37)
2012 - это 22 декабря, и потому, что календарь Майя на этой дате обрывается, хотя был на тысячелетия вперед расписан, или другая какая причина?

_________________
Лень-движитель прогресса.
aaasi | Post: 211310 - Date: 19.11.09(00:04)
Toxik Пост: 211297 От 18.Nov.2009 (23:37)
2012 - это 22 декабря, и потому, что календарь Майя на этой дате обрывается, хотя был на тысячелетия вперед расписан, или другая какая причина?

Майя тут сбоку. Истерия нагнетается на этот год - этого нельзя не заметить. Нибиру там всякие и прочая чушь. Крышована истерия самыми верхами, инициатива на местах - всячески поощряется. С другой стороны, непокрытые "письмами $ счастья" географические территории закончились, летальный исход глобальной экономической авантюре неизбежен. Но пиндостану неинтересно умирать одному, он непременно должен увлечь за собой весь мир, чтобы в процессе "куча мала" извернуться и снова оказаться "царём горы" - хоть какой. Так что - истерия 2012 - МОЖЕТ БЫТЬ умиротворяющей прививкой для жертв грядущих бомбардировок. А нумерология, настрадамусы и т.д. - всё это уже наносное.

bobik | Post: 211340 - Date: 19.11.09(01:02)
aaasi Пост: 211310 От 19.Nov.2009 (00:04)
летальный исход глобальной экономической авантюре неизбежен.

Что-то с девочки перешли на "кердык" антихристу.

_________________
Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
aaasi | Post: 211348 - Date: 19.11.09(01:21)
bobik Пост: 211340 От 19.Nov.2009 (01:02)
aaasi Пост: 211310 От 19.Nov.2009 (00:04)
летальный исход глобальной экономической авантюре неизбежен.

Что-то с девочки перешли на "кердык" антихристу.


А всё взаимосвязано. Вброс фальшивок с излбражением мест посадок аполлонов - это уже блеф на грани фола.

N | Post: 211358 - Date: 19.11.09(02:29)
Так мы в доле?

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Луна ещё девочка! - Стр 34

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь | Контакт