[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Луна ещё девочка! - Стр.29
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 ][>
Модератор: aaasi
Post:#174600 Date:13.04.2009 (22:58) ...
А заведу-ка я свою темку
Темка бкдет творческая и конкретная, но не для практического применения в индивидуальном хозяйстве, а для генерации идей на обозримую перспективу по части претворения великого голливудского развода под названием «Аполлон» в НАШУ реальность.

Несколько условий:
Первое условие: здесь не будем спорить: были или не были американцы на луне. У кого есть желание спорить именно по этому вопросу – заведите другую ветку или найдите подходящий форум на другом ресурсе.
Второе условие: предлагается решить для начала вторую часть проблемы: доставка человека с Луны на Землю, предполагая, что на Луну мы уже попали. Здесь не обойдется без анализа конструкции американского «Орла», но зацикливаться на ней нет смысла.
Третье условие: безопорные движители в такой конструкции могут только приветствоваться, но как практически проверить их работоспособность? Впрочем, здесь никаких условий. Хотелось бы только убедительных доводов.

Для затравки несколько соображений об американском «Орле» - лунном модуле. В конце 60-х эта штука произвела должное впечатление на свидетелей шоу, но сегодня уж слишком заметны становятся белые нитки, которыми сшит сей кинореквизит.


При старте с Луны модуль разделяется на две части. Нижняя часть (посадочная ступень) остаётся на Луне и служит стартовой платформой для верхней, взлётной ступени. Конфузы:
1. Не видно никакого сопла у взлетной ступени, хоть оставшийся на луне оператор и отслеживает её объективом, т.е. заглядывает снизу.
2. Сопло взлетной ступени до взлета стоит своим срезом прямо на плоском столе посадочной ступени. А можно ли запустить и вывести на режим реактивный двигатель, если для выхода газов не предусмотрено никакой дырки?
3. Взлетная ступень в плане – это четыре резервуара (2 топливо – 2 окислитель) и два космонавта, расположенные в секторах шестиугольника, чуть ли не по периметру. Все массы нестабильные (жидкость, космонавты + набранный лунный грунт + запас воды) Тяговый двигатель – один центральный и не в карданном подвесе! Двигатели ориентации имеют тягу (по памяти, потом уточню) что-то около 100 кг. Взлетная масса – 15т А можно ли удержать на одной центральной реактивной струе такую махину при смещении центра масс, скажем, на 5 см? Налейте в чайник воды и попробуйте им побалансировать, держа на пальце… А потом сравните с прямолинейным взлетом «орла».

Это, наверно, далеко не все конфузы, а только самые вопиющие.
Ну и для обсуждения идейка, она же вопрос: А не закрутить ли рабочие жидкости в колбасах-обручах, охватывающих аппарат по экватору: И гироскоп тут и стабильность масс налицо. Прошу заметить, эта идея буквально сама напрашивается для разрешения третьего конфуза. Пиндосы или сильно не заморачивались над реквизитом, или существуют неразрешимые для её реализации трудности?
andy8mm | Post: 210328 - Date: 14.11.09(02:19)
Печкин, недавно ссылка была, откуда ноги ростут у ЕГЭ, типа Англия увидев как тупеет Франция после ввода тестов при обучении, впарила Америке такие же тесты.
Ну Америку спас "девятый вал" наших эмигрантов, а вот теперь и за СНГ взялись.
Народы гнобят через образование, упыри...

Meridian | Post: 210335 - Date: 14.11.09(02:52)
Мадам
Отвечать Вам по всем пунктам совершенно не серьёзно, думаю вы это и сами понимаете. Мне казалось, что ваша точа зрения построена на незнании исторических фактов, но она построена на домыслах сарафанного радио.
Но некоторые домыслы я всё таки выделю.

1. Американцы вели работы по лунной программе в двух направлениях: попытка реального полёта на Луну и запасной вариант – мистификация. Параллельно с разработкой настоящей ракеты «Сатурн-5» велась разработка поддельной «лунной» ракеты. Сначала основные усилия были обращены на первый вариант. Но под влиянием описанных в разделе 1 неудач, начиная примерно с 1966 года, вариант мистификации прорабатывался уже активно. С этого времени начало сокращаться финансирование реального лунного проекта, что означало перенос значительной части финансирования на глубоко секретный вариант мистификации. Сокращение финансирования по первому варианту привело к массовым увольнениям в секторах, занимавшихся созданием реальной лунной ракеты и другой лунной техники.


Это что же должна быть за сверхмощная держава, чтобы тянуть не одну лунную программу, а сразу две? Вы льстите не только НАСА, но и всей Американской экономике. Одну программу они еле, еле вытянули, но две...
Мадам, это не реально, на переправе лошадей не меняют.

2. Для обеспечения сохранения тайны работ по мистификации, в 1967 году были «устранены» критики в рядах «причастных» к секретам программы «Аполлон».

Ну и где же Американский ГУЛАГ ? Для того, чтобы скрыть следы столь грандиозной афёры надо было расстрелять или пересажать в лагеря полстраны.
У них на мыс Кеннеди смотреть на старты Аполлонов съезжалось пол страны, всё проходило открыто. Дед рассказывал, что о этих стартах были репортажи по Голосу Америки и это очень раздражало народ у нас, потому как у нас сообщали только после старта, да и то, после удачного...

3. Поддельная ракета была успешно испытана 9 ноября 1967 года.

А откуда такие сведения? У них был носитель «Сатурн-1», он и выводил все Аполлоны вплоть до Аполлона 7. Сатурн 5 пошёл только с Аполлона 8.
К стати у них был проект ещё более мощной ракеты "Нова" для доставки 6-ти человек на Марс, но сколько я знаю этот проект умер вместе с Брауном.

4. Настоящая ракета «Сатурн-5» была испытана 4 апреля 1968 года и неудачно. Судя по тому, что и сокращения финансирования, и увольнения к этому времени шли полным ходом, на успех этого испытания у НАСА особой надежды не было. После 4 апреля все работы были полностью переведены на вариант мистификации.

О том уже писал и нет тут сенсации Аполлон 1 сгорел на старте на Сатурне-5, после этого всё шло на Сатурне 1.
Неудачи были у всех. Носитель Ленин 4 раза за бугор летал...

5. Все корабли «Аполлон» никуда с околоземной орбиты не улетали. Во время пребывания астронавтов на околоземной орбите транслировались заранее подготовленные теле- и радиорепортажи «с Луны» в ход пускались заготовленные в студиях кино- и фотоматериалы, заготовленные в земных студиях и полученные с помощью автоматических спутников Луны.

Уж извините, а как же все тысячи наших гражданских станций наблюдения за спутниками которые были года до 1975 в каждом городе и посылали каждое утро в Астросовет АН СССР сведения о всех проходивших над территорией СССР спутниках?
О военных я и говорить не хочу...
Аполлон на орбите это приличный фонарь и не увидеть куда он пошёл, когда исчез с орбиты и когда снова появился было невозможно... Чтоб такое мистифицировать надо было запускать 2 корабля. Один для мистификации старта на Луну, другой для мистификации возвращения на орбиту вокруг Земли и посадки на Землю... Все действия на околоземной орбите как раз хорошо просматриваются...

6. Перед первой «высадкой» на Луну г. Звёздный посетил эмиссар Белого дома, астронавт Борман с целью выяснить, насколько советские специалисты поверили в облёт «Аполлоном-8» Луны и тем самым подготовлены к следующей стадии мистификации.

Да. Был такой факт, по приглашению ЦК КПСС первый космонавт облетевший Луну Френк Борман с семьёй побывал в Москве и Ленинграде и в Звёздном городке, более его никуда не возили и ничего он не видел. В Байконуре не был...
Рассуждения о передачи снимков аппаратами типа Сервейор и Лунар орбитр совсем для домохозяек. Проще и дешевле было людям слетать и снять это, чем сделать такую сложную систему автоматов на уровне электронной техники тех лет...


Ну и итог, как выглядит с Вашей точки зрения СССР тех лет?

Разведки нет, о том что начиная примерно с 1966 года, вариант мистификации прорабатывался уже активно никто не знает...
Астросовет и система слежения за спутниками никуда не годны - не смогли отождествиться, кода Аполлон на орбите вокруг Земли появился, когда ушёл к Луне и когда вернулся на орбиту вокруг Земли... Военные станции наблюдения за спутниками и всё ПВО непонятно куда смотрело..
В ЦК вообще идиоты сидят, мало того что не сумели свой полёт организовать, всё ушами прохлопали, да ещё в добавок пригласили эмиссара Белого дома астронавта Бормана и всё ему показали...
Во всём мире ни одна разведка ничего не узнала и не поняла и три миллиарда идиотов хлопали в ладоши тому, как их дурили...
Вам нравится в такой стране дибилов жить и в таком мире сплошных доверчивых идиотов ? Ну так тогда Вам надо книги писать, историю переписывать, а не доказывать на форуме, что все везде дибилы - дети и внуки идиотов.
Как бы то ни было с таким вариантом развития истории я не соглашусь и думаю мало кто согласится. Это до какой степени надо призирать свой народ и человечество всей Земли, чтобы этому поверить...
Есть уже такой учёный который переписывает историю средних веков, историю древнего мира - А.Фоменко "Новая хронология", вначале читается как откровение, а потом как бред...
То, что во многих случаях народ дурачат я не хуже Вашего знаю. Сам видел Марсианские фотографии где просто вырезаны фрагменты. Видел не мало фотографий Луны, где есть вещи достаточно непонятные и при другом ходе рассуждений мог бы их выложить. Это всё другое. Вы просто вульгарно берётесь переписывать новую историю Земли... Так для этого нужно иметь факты, эти факты собирать не в Интернете, а на местах событий. Это тема гигантского исследования на годы вперёд.
А результат какой? Цель какая?
А потому тема Ваша Мадам это пустой трёп далёкий от реальности. Так просто не бывает. Не реально!
Нет у меня ни малейшего желания его продолжать. Мне Вас не убедить, а вам меня.
Успеха в Ваших поисках. Смотрите, сколько у вас сторонников !


- Правка 14.11.09(10:52) - Meridian
Никто | Post: 210337 - Date: 14.11.09(02:59)
Meridian
А, представь, се, невозможное, ну полный дебелизьм???
И, нарисуетси такая хрень, шо с хреном не прожуёшь.
Могёт, такое быть???

Meridian | Post: 210341 - Date: 14.11.09(03:18)
Никто
А, представь, се, невозможное, ну полный дебелизьм???
И, нарисуетси такая хрень, шо с хреном не прожуёшь.
Могёт, такое быть???

Могёт,конечно могёт.
И что ж это хрен с хреном обсасывать без конца? Могёт,не могёт...
Не верю я этому. Факты нужны очень весомые.
Например. Я человек технический и в НЛО поверю только после того, как с отвёрткой и гаечным ключом хоть одно это НЛО облажу.
Ну я их в небе видел, ну и что? Что это за хрень там - не знаю...


- Правка 14.11.09(11:08) - Meridian
Никто | Post: 210344 - Date: 14.11.09(03:43)
Meridian
Мну, ведь, тож, не альтруист.
И, не заради, девочки глаголю.
А, факты, эт такая штука, шо и штукой не являютси.
Несколько алогично, но ...

shura-i | Post: 210352 - Date: 14.11.09(11:22)
Meridian Пост: 210320 От 14.Nov.2009 (01:54)
Forex
Хотя врятли такие на это способны


вряД - ли



Две ошибки в одном слове...

Это два отдельных слова. Это пишется без дефиса.

- Правка 14.11.09(11:38) - shura-i
shura-i | Post: 210353 - Date: 14.11.09(11:36)
shura-i Пост: 209665 От 11.Nov.2009 (12:50)
Алексей0878 Пост: 209641 От 11.Nov.2009 (11:35)
блин кто ни буть сюда вырезку выложте, оч. хочется глянуть...

Постараюсь выложить на этой неделе. Разрешение там хуже, чем про Аполло17, больше метра на пиксел.

Я ошибся, т.к. речь о новом снимке этой местности (Аполло-11), разрешением 0.53 m/pixel.
http://wms.lroc.asu.edu/lroc_browse/view/M109080308RE Прилагаю кроп сырого TIFа оттуда, в зипе. А также два меньших кропа - без обработки и с измененой кривой уровня. Последние два увеличены втрое для наглядности.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 14.11.09(11:40) - shura-i
shura-i | Post: 210354 - Date: 14.11.09(11:47)
Наса говорит, что вода на Луне есть.
http://www.nasa.gov/mission_pages/LCROSS/main/prelim_water_results.html

Meridian | Post: 210364 - Date: 14.11.09(13:14)
shura-i
Ох, и любят же здесь разжёвывать и обсасывать чепуху !
Дефис, это мой авторский знак, чтобы показать, что пишутся эти два слова раздельно !!!
Или Вы хотите сказать, что надо писать:

врятли

???
Уж я и не знаю...
Может надо вместе... и чрез Т... Запутали вы меня...
Может быть и правда Американцы на Луне небыли...
А первым был НЕЗНАЙКА…

- Правка 14.11.09(13:34) - Meridian
Eduard | Post: 210375 - Date: 14.11.09(13:37)
Toxik Пост: 210097 От 13.Nov.2009 (08:55)
Блин, да нет разницы то никакой, безопорный, или опорный движитель (с точки зрения физики).

Toxik, тут ты не прав. Тяга опорника кончится при достижении заданной скорости, а тяга безопорника останется прежней. Вспоминая, что мощность равна скорости * тягу, отпускаем движок, и он разгоняется до любой скорости, потребляя от него тягу меньшую, чем он создает. Остаток тяги * на любую скорость даст любую мощность.

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
rezoner | Post: 210384 - Date: 14.11.09(14:01)
Eduard, верно, если безопорник будет тянуть без отброса массы, то вот он ВД.
Но что-то мне каааца, что такого не бывает в механике.
Только если из эфира чего возникнет.
Тут намедни ДедИван ссылку прокоментировал, что отсос из эфира возникает всякий раз, когда тело ускоряется или замедляется.
А ведь вращение массы это сплошное ускорение/замедление.
Да если еще маховик крутить поперек оси...
Кто тут у нас над маховиками изголяетя? Похоже "верной дорогой идете, товарищи"


almaster | Post: 210389 - Date: 14.11.09(14:28)
Eduard Пост: 210375 От 14.Nov.2009 (13:37)
Toxik Пост: 210097 От 13.Nov.2009 (08:55)
Блин, да нет разницы то никакой, безопорный, или опорный движитель (с точки зрения физики).

Toxik, тут ты не прав. Тяга опорника кончится при достижении заданной скорости, а тяга безопорника останется прежней. Вспоминая, что мощность равна скорости * тягу, отпускаем движок, и он разгоняется до любой скорости, потребляя от него тягу меньшую, чем он создает. Остаток тяги * на любую скорость даст любую мощность.

Вроде, два варианта безопорника может быть. Если безопорник на приципе
"весло" ("пропеллер" ) для вакуума, то как "махать" будешь. Если же вариант по типу "антиграва" электродинамического, то да, мабуть, до "с" будет разгонять.

_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Toxik | Post: 210393 - Date: 14.11.09(14:40)
Я и изголяюсь, и безопорник собрал, и на крутильные весы его поставил (рычаг около 700 мм), и никакого ВД не получил. Разогнеть, правда, до бешеной скорости не получится - перегревается быстро, но один хрен - ВД не будет, и быть не может.

К сведению, реактивный двигатель - опорное движение, скорость выброса газов в твердотопливных движках - около 3000 м/с, а разогнать ракету они могут и до большей скорости, т.е. если с неподвижной точки смотреть - и ракета, и газы "летят вперед", тем не менее - она ускоряется.

Другое дело, что ну, поработал неделю этот безопорник, разогнал рычаг до диих оборотов, приложил я нагрузку - рычаг с движком работают как маховик!!! т.е. мощность то могут как я выше и писал выдать огромную, но очень короткое время, и ценой остановки (ну, или торможения) маховика, т.е. безопорника и рычага, на котором он закреплен. А потом - будет только момент, равный тяге безопорника на плечо, и количество оборотов, зависящее опять же от плеча, только обратнопропорционально, и снова мы к тому пришли, что мощность этого двигателя - будет равна мощности безопорника, а потребляемая энергия - энергии, потребляемой им.

_________________
Лень-движитель прогресса.
bes | Post: 210409 - Date: 14.11.09(15:31)
Toxik
Ну что ты так мучаешься. Для первого раза достаточно. что твой движок- безопорный. Я тебе уже писал, что сегодня и это колоссальное открытие. Величина тяги не важна. Важно, что на борт не надо брать массу которую нужно выбрасывать.
Энергии и так на борту хватает.
А для измерений попробуй воспользоваться баллистическим маятником.
Граздо удобнее. Хотя и менее наглядно.

Toxik | Post: 210411 - Date: 14.11.09(15:46)
На маятнике я экспериментировал еще до создания машинки - понятно, что нагляднее не придумаешь - вся энергия mgh, переходит в кинетическую, а потом - обратно в потенциальную, понятно, что если 2 тела расталкиваются в стороны на 2 маятниках, и одно из них отклоняется на меньший угол (при одинаковой то массе), то после отталкивания скорость центра масс не осталась нулевой

Просто надо же человеку объяснить, что не получит он халявы, потому что желаемое за действительное выдает. Нет же никакой разницы, безопорник будет маховик вращать, или обычный моторчег через фрикционную муфту, например. Поработает подольше моторчик - раскрутит маховик до бешеной скорости, но это не значит, что статическая (т.е. выдаваемая постоянно) мощность будет больше, чем у моторчика. Это то же самое, что сказать этот электродвигатель - вечный, если его раскрутить, а потом резко затормозить, то он сам себе вал открутит... Да, открутит, но не моторчик, а силы инерции ротора.

_________________
Лень-движитель прогресса.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Луна ещё девочка! - Стр 29

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.022 сек