[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Луна ещё девочка! - Стр.22
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 ][>
Модератор: aaasi
Post:#174600 Date:13.04.2009 (22:58) ...
А заведу-ка я свою темку
Темка бкдет творческая и конкретная, но не для практического применения в индивидуальном хозяйстве, а для генерации идей на обозримую перспективу по части претворения великого голливудского развода под названием «Аполлон» в НАШУ реальность.

Несколько условий:
Первое условие: здесь не будем спорить: были или не были американцы на луне. У кого есть желание спорить именно по этому вопросу – заведите другую ветку или найдите подходящий форум на другом ресурсе.
Второе условие: предлагается решить для начала вторую часть проблемы: доставка человека с Луны на Землю, предполагая, что на Луну мы уже попали. Здесь не обойдется без анализа конструкции американского «Орла», но зацикливаться на ней нет смысла.
Третье условие: безопорные движители в такой конструкции могут только приветствоваться, но как практически проверить их работоспособность? Впрочем, здесь никаких условий. Хотелось бы только убедительных доводов.

Для затравки несколько соображений об американском «Орле» - лунном модуле. В конце 60-х эта штука произвела должное впечатление на свидетелей шоу, но сегодня уж слишком заметны становятся белые нитки, которыми сшит сей кинореквизит.


При старте с Луны модуль разделяется на две части. Нижняя часть (посадочная ступень) остаётся на Луне и служит стартовой платформой для верхней, взлётной ступени. Конфузы:
1. Не видно никакого сопла у взлетной ступени, хоть оставшийся на луне оператор и отслеживает её объективом, т.е. заглядывает снизу.
2. Сопло взлетной ступени до взлета стоит своим срезом прямо на плоском столе посадочной ступени. А можно ли запустить и вывести на режим реактивный двигатель, если для выхода газов не предусмотрено никакой дырки?
3. Взлетная ступень в плане – это четыре резервуара (2 топливо – 2 окислитель) и два космонавта, расположенные в секторах шестиугольника, чуть ли не по периметру. Все массы нестабильные (жидкость, космонавты + набранный лунный грунт + запас воды) Тяговый двигатель – один центральный и не в карданном подвесе! Двигатели ориентации имеют тягу (по памяти, потом уточню) что-то около 100 кг. Взлетная масса – 15т А можно ли удержать на одной центральной реактивной струе такую махину при смещении центра масс, скажем, на 5 см? Налейте в чайник воды и попробуйте им побалансировать, держа на пальце… А потом сравните с прямолинейным взлетом «орла».

Это, наверно, далеко не все конфузы, а только самые вопиющие.
Ну и для обсуждения идейка, она же вопрос: А не закрутить ли рабочие жидкости в колбасах-обручах, охватывающих аппарат по экватору: И гироскоп тут и стабильность масс налицо. Прошу заметить, эта идея буквально сама напрашивается для разрешения третьего конфуза. Пиндосы или сильно не заморачивались над реквизитом, или существуют неразрешимые для её реализации трудности?
aaasi | Post: 208094 - Date: 03.11.09(15:41)
shura-i Пост: 208075 От 03.Nov.2009 (14:51)
Поэтому телевидение, даже новости, книги, даже исторические, даже документы, я с уверенностью могу воспринимать исключительно как развлечение.


А я - исключительно как средство совращения в круг чьих-либо интересов. Лично мои интересы с интересами НАСА кардинально расходятся. Но это само по себе не было бы поводом для сомнений.
А предел - здравый смысл. Хотя, извращенцы его понимают по-своему...

bes | Post: 208108 - Date: 03.11.09(16:27)

aaasi


Если Ваши интересы расходятся с NASA - можете сами заниматься исследованиями. Но я бы ВАм советовал как раз по примеру shura-i сомневаться в своих выводах а не подделывать факты под эти выводы. Иначе, как раз это и получается телевидение. Они тоже искажают факты в нужном им ключе.
Вот я взял ваши фотки с тенями, в Fotoshope изменил контраст и все стало видно. Даже то, где вы фальсифицировали эти фото.
Вот посылаю Вам ваши фотки. Зеленым выделены реальные направления теней.
Чтобы исключить человеческий фактор, можете обработать эти фото в Matlabe. Получите еще более точный результат.
Кстати, если был снят рельефный глобус Луны от точечного источника, то тени тоже будут иметь одно направление.
В былые времена были лозунги - "Советское - значит отличное, Мы лучше всех, Мы впереди всех и т.д.". Такм вот, если мы с Вашей помощью и дальше будем в этом уверены - мы вообще будем на задворках цивилизации. Хотя мы уже почти там.
Фото прилагаю.

PS/ Не знаю почему фотки не прикалываются. Пробую третий раз.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 03.11.09(23:33) - bes
aaasi | Post: 208153 - Date: 03.11.09(20:23)
bes Пост: 208108 От 03.Nov.2009 (16:27)

aaasi


Если Ваши интересы расходятся с NASA - можете сами заниматься исследованиями.

Надо понимать, что ваши интересы с насовскими не расходятся? если вы там зарплату получаете, то наш разговор не имеет смысла. Тем более - ваши советы.
Но я бы ВАм советовал как раз по примеру shura-i сомневаться в своих выводах а не подделывать факты под эти выводы. Иначе, как раз это и получается телевидение. Они тоже искажают факты в нужном им ключе.
Вот я взял ваши фотки с тенями, в Fotoshope изменил контраст и все стало видно. Даже то, где вы фальсифицировали эти фото.

Забавно. В качестве исходной фотки я взяла выложенную здесь выше и лишь вырезала квадратики, увеличив их.

Вот посылаю Вам ваши фотки. Зеленым выделены реальные направления теней.

Где?

Чтобы исключить человеческий фактор, можете обработать эти фото в Matlabe. Получите еще более точный результат.
Кстати, если был снят рельефный глобус Луны от точечного источника, то тени тоже будут иметь одно направление.

Ну очень забавно!

В былые времена были лозунги - "Советское - значит отличное, Мы лучше всех, Мы впереди всех и т.д.". Такм вот, если мы с Вашей помощью и дальше будем в этом уверены - мы вообще будем на задворках цивилизации. Хотя мы уже почти там.

Искренне вам сочувствую. Не хотите быть на задворках сифилизации – попробуйте другие лозунги, например: «Мы – по уши в дерьме и сами – полное дерьмо! Вокруг дерьмовая погода, всё, что мы делаем – дерьмо. И т.п.»


Фото прилагаю.

Где?


- Правка 03.11.09(20:28) - aaasi
Toxik | Post: 208178 - Date: 03.11.09(21:39)
Вы все спорите? А я сегодня безопорную тягу получил - аж 0.2 грамма Правда, накосячил мальца с электрикой - переделывать придется, но принцип - понял, остальное - дело техники.

Аська, все ругаешься... Ну не идет тебе, здесь переспорить кого-то нереально, каждый приходящий на форум - всегде прав (и я - не исключение). Единственный способ доказать свою правоту - носом в факты ткнуть, а фактов - нету.

Да и вообще, разница то какая, будет следующий "лунатик" первым, или тринадцатым? Вот полетите на Луну - и проверите, есть али нет там звезднополосатый флаг. Вопрос только в том, как летать. Так давайте делом займемся, его и обсудим.

Мой безопорный движитель, даже будучи до ума доведен, не сможет поднять в воздух свой вес, ну, или сможет, так источник питалова - точно не поднимет. (а питалова потребуется МНОГО, скорости то - космические)Зато, если забросить его на низенькую орбиту - сможет давать тягу питаясь солнечной энергией, поднимать орбиту, и потом - ускоряться хоть до самого Марса. Полезная поднимаемая масса - в разы увеличится. Но первоначально - нужно как то по другому ускорять. Какие у нас там для самолетов то предельные высоты и скорости?

_________________
Лень-движитель прогресса.
bes | Post: 208222 - Date: 03.11.09(23:40)
aaasi
Удалось приколоть фотки. Можете посмотреть на предыдущей странице.
Что касается Ваших аргументов типа <Ну очень забавно!, Искренне вам сочувствую.> и так далее, может дадите факты.
Что же Вы не ответили по поводу съемки глобуса в свете точечного источника.
Будьте конструктивнее.
А иначе вместо диалога получается базар, где прав тот, кто наглее и у кого сильнее глотка.



bes | Post: 208225 - Date: 03.11.09(23:53)
Toxik
Если сделал безопорник - честь тебе и хвала. Можешь подать заявку. Поставят памятник. А то, что он много жрет - это несущественно. Все станции к дальним планетам работают на ядерном топливе. Там нет Солнца. Оно не намного ярче обычной звезды.

aaasi | Post: 208323 - Date: 04.11.09(12:43)
Toxik Пост: 208178 От 03.Nov.2009 (21:39)
Вы все спорите? А я сегодня безопорную тягу получил - аж 0.2 грамма Правда, накосячил мальца с электрикой - переделывать придется, но принцип - понял, остальное - дело техники.

Понять - это главное. А малое всегда можно сделать большим
Насколько я поняла, идеей пока делиться не собираешься?

Аська, все ругаешься... Ну не идет тебе, здесь переспорить кого-то нереально, каждый приходящий на форум - всегде прав (и я - не исключение). Единственный способ доказать свою правоту - носом в факты ткнуть, а фактов - нету.

Каждый по-своему прав. А по-моему - нет (с)
Фактов - более чем достаточно. Но большинство людей в тему не углубляются, а знакомство с ней получают в виде прививки (типа скептик.нет). Спору нет - прививки психологически заточены грамотно, но на самостоятельно думающих людей они не действуют. Есть масса других источников информации, которую можно сложить в общую картину лишь одним единственным способом, исключающим пребывание на луне американской п-братии.
Токсик, я ни в коей мере не навязываю своих выводов. Но у меня есть 100% уверенность, что, если ты в должной мере погрузишься в тему, то и твои выводы будут аналогичны моим.
Да и вообще, разница то какая, будет следующий "лунатик" первым, или тринадцатым?

Разница оглушительная!
Вот полетите на Луну - и проверите, есть али нет там звезднополосатый флаг. Вопрос только в том, как летать. Так давайте делом займемся, его и обсудим.
Мой безопорный движитель, даже будучи до ума доведен, не сможет поднять в воздух свой вес, ну, или сможет, так источник питалова - точно не поднимет. (а питалова потребуется МНОГО, скорости то - космические)Зато, если забросить его на низенькую орбиту - сможет давать тягу питаясь солнечной энергией, поднимать орбиту, и потом - ускоряться хоть до самого Марса. Полезная поднимаемая масса - в разы увеличится. Но первоначально - нужно как то по другому ускорять. Какие у нас там для самолетов то предельные высоты и скорости?

Смотря для каких самолетов. Для Ан2, например максимальная скорость — 250км/ч, практический потолок 4500м.

aaasi | Post: 208328 - Date: 04.11.09(12:54)
bes Пост: 208222 От 03.Nov.2009 (23:40)
aaasi
Удалось приколоть фотки. Можете посмотреть на предыдущей странице.
Три фотки подправлены, из них одна - сомнительно.

Что касается Ваших аргументов типа <Ну очень забавно!, Искренне вам сочувствую.> и так далее, может дадите факты.
Факты ЧЕГО вас интересуют? Факты того, что от точечного источника света лучи на глобус падают не паралельно, в отличии от лучей Солнца, которые падают на Луну ПРАКТИЧЕСКИ паралельно?
Или факты того, что лозунг "Мы дерьмо!" убивает народ, а лозунг "Мы лучшие" его вдохновляет на свершения?

Что же Вы не ответили по поводу съемки глобуса в свете точечного источника.
Будьте конструктивнее.
Куда уж конструктивнее!

А иначе вместо диалога получается базар, где прав тот, кто наглее и у кого сильнее глотка.

Прав будет тот, кто снимет пенку с реализованной энергии человеческих заблуждений. А мы все будем просто сварены в котле.

Toxik | Post: 208345 - Date: 04.11.09(13:48)
А то, что он много жрет - это несущественно


Не в том проблема. Дело в прочности материала, из которого изготовлен движитель, в электрическом сопротивлнии, которое при подведении большой мощности расплавит усе провода...

Для того, чтоб вертиально с Земли взлететь, нужно приложить силу БОЛЬШЕ чем сила тяжести, хватило бы ускорения 10 м/с^2, тогда суммарное ускорение было бы 0.2, по мере увеличения высоты - и оно бы увеличивалось. Для того, чтоб заставить безопорник давать такое ускорение - нужен воистину бешеный режим работы, и, гавное, бешеный источник питания. Возможно, если делать из чего нужно, а не из чего придется, я смог бы собрать движитель, способный взлететь, питаясь от розетки. Но розетка - слишком много весит, чтоб взлетать с ней.

Есть способы, например - самолеты - делают так, что тяга меньше, чем сила тяжести удерживает его в воздухе. В принцие - стоит посчитать, получится ли сделать самолет, работающий сначала на РД, а потом - на безопорнике, и постепенно увеличивающий скорость, набирая высоту, и так - пока скорость не станет космической, а атмосфера - не перестанет давать сопротивления. Но возможность этого - нужно просчитать.

_________________
Лень-движитель прогресса.
bes | Post: 208452 - Date: 04.11.09(21:03)

aaasi


Ну по поводу 3х фоток я как раз Вам и писал. Чтобы более четко выделить белое и черное надо в шопе увеличить контраст. Вот я его и увеличил. Человеческий глаз ограничен в возможности проводить границу между более серым тоном и менее серым.Похоже Вы никогда не занимались обработкой и исследованием фотографий экспериментов. А я то еще советовал Вам Матлаб использовать.
Теперь по поводу точечного источника. Например если бы делалась подделка, неужели бы эти люди не учли такую мелоч. Или они глупее всех? По вашему они приложили точечную лампу к глобусу.
А по поводу остального с вами говорить как то и неинтересно. Фанатика нельзя убедить. Пока мы будем считать, что у нас все хорошо (как у того страуса с головой в песке)- мы будем все дальше падать в задницу.
А по поводу луны - попробуйте сделать маленький эксперимент
На видео Вы должны были видеть, как передвигаются космонавты по Луне.
Ноги у них слегка согнуты в коленях и расставлены примерно на 25-35см. И в таком положении ног они прыгают. Длина прыжка составляет примерно их рост. То есть при их росте в скафандрах 180-190см - длина прыжка составляет такую же величину. Попробуйте связать себе лодыжка веревочкой длиной 35см и в таком положении на слегка согнутых ногах прыгнуть на 180см. При этом высота подъема над поверхностью должна быть примерно 40см. Хотелось бы посмотреть видео с таким трюком.

Toxik


Я же писал. Безопорный двигатель не надо использовать на Земле. Это для дальних перелетов между планетами. Посчитай при тяге в 100г или 1000г какая скорость будет у станции весом 5тонн через 1 час, через 1день, через 1 месяц. И почувствуй разницу. Можешь посчитать за сколько можно долететь до Марса.

shura-i | Post: 208599 - Date: 05.11.09(16:00)
Я, честно говоря, не знал, и вроде тут совсем недавно мечтали о хайрез фотках Луны, типа что мешает пофоткать со спутника типа гуглмапского. Так вот, (если верить НАСЕ), летает уже несколько месяцев некий LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter), и у него есть камера (LROC), и есть в инете фотки с разрешением до полуметра на пиксел. Спасибо николай133 за ссылку, я нашел место ближе к источнику. Здесь лежит фотка якобы в "сыром" виде размером примерно 5000*50000, восьмибитной глубины, т.е. около 250 мегапикселей, весит соответственно около 250Мбайт:http://lroc.sese.asu.edu/data/pr/tiff/M109032389LE.tif А здесь ее можно побраузить как в гуглмапе:http://wms.lroc.asu.edu/lroc_browse/view/M109032389LE TIF у меня открывается "горизонтально зеркально", поэтому место высада Аполла-17 я еле нашел, и то разглядеть пока не смог, комп тормозит с такими размерами.. Оно (место) находится почти посередине (чуть выше середины) по вертикали, в самой левой четверти по горизонтали, если браузить по сайту. В TIF'е соответственно у меня отображалось в самой правой четверти.
Эту картинку aaasi и bes могли бы использовать для дальнейших споров, чтобы не уличать друг друга в подтасовках.
Есть аналогичный снимок для местности Аполло-12,http://wms.lroc.asu.edu/lroc_browse/view/M104662862R, разрешением метр/пиксел, файл такого же размера 250М тут:http://lroc.sese.asu.edu/data/pr/tiff/M104662862R.tif Смотреть всё же лучше TIFы, т.к. веб-браузер отдает картинку кусочками JPG с соответствующими артефактами компрессии.
Там же можно найти другие фотки, не относящиеся а Аполлам.
Прикольно.
Жду когда снимут (ну или нарисуют ) весь глобус, и станут обновлять, как это делает google со снимками Земли. Тогда можно будет поискать возможные изменения, если они происходят со временем.

Toxik | Post: 208611 - Date: 05.11.09(17:41)
Слушай, раз уж скачал - не мог бы отрезать кусок поменьше от этой фотки (собственно, сам аполлон), и выложить сюда - качать 250 метров очинь дольго инет медленный. Думаю, тебя то народ в "сокрытии улик" не обвинит... А от такого "обрезания лишнего" - ничего, кроме размера не убавится.

_________________
Лень-движитель прогресса.
shura-i | Post: 208647 - Date: 05.11.09(20:42)
Toxik, я с удовольствием, только чуть позже. Завтра, если получится. Файл на работе остался, а главное - я его пока не смог загрузить в редактор (GIMP), умирает с ошибкой о нехватке памяти. Попробую завтра на свежеперезагруженную систему. Зеркально наверно разворачивать? (чтоб по-человечьи было лево слева)
А, да, в крайнем случае скриншот сделаю, просматривать удавалось, хоть и жутко долго.

- Правка 05.11.09(20:44) - shura-i
shura-i | Post: 208714 - Date: 06.11.09(08:17)
Это капец какой-то Три действия - открыть, выделить, кропнуть - выполнял почти час.
Прилагаю: TIF полтора метра (330к в зипе) - просто кроп сырого файла, даже отзеркалить забыл, так что лево там справа. Это как бы место действий вокруг Аполло-17 с тропинками.
GIFы - совсем маленькие кропы типа "модуль+флаг", увеличены в три раза (для удобства тут просмотра) и отзеркаленные (лево слева), один без обработки, второй с измененной кривой передачи уровней на мой вкус.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 06.11.09(08:20) - shura-i
mikle10 | Post: 208743 - Date: 06.11.09(13:01)
и где там модуль? где там флаг?
так .... похоже на все что хочеш....

это типа каналов на Марсе.

кто что хочет тот то и видит

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Луна ещё девочка! - Стр 22

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.023 сек