[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 4048 4150 3989 0880
Сберка 4006 8000 2087 6875

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Луна ещё девочка! - Стр.21
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 ][>
Post:#174600 Date:13.04.2009 (22:58) ...
А заведу-ка я свою темку
Темка бкдет творческая и конкретная, но не для практического применения в индивидуальном хозяйстве, а для генерации идей на обозримую перспективу по части претворения великого голливудского развода под названием «Аполлон» в НАШУ реальность.

Несколько условий:
Первое условие: здесь не будем спорить: были или не были американцы на луне. У кого есть желание спорить именно по этому вопросу – заведите другую ветку или найдите подходящий форум на другом ресурсе.
Второе условие: предлагается решить для начала вторую часть проблемы: доставка человека с Луны на Землю, предполагая, что на Луну мы уже попали. Здесь не обойдется без анализа конструкции американского «Орла», но зацикливаться на ней нет смысла.
Третье условие: безопорные движители в такой конструкции могут только приветствоваться, но как практически проверить их работоспособность? Впрочем, здесь никаких условий. Хотелось бы только убедительных доводов.

Для затравки несколько соображений об американском «Орле» - лунном модуле. В конце 60-х эта штука произвела должное впечатление на свидетелей шоу, но сегодня уж слишком заметны становятся белые нитки, которыми сшит сей кинореквизит.


При старте с Луны модуль разделяется на две части. Нижняя часть (посадочная ступень) остаётся на Луне и служит стартовой платформой для верхней, взлётной ступени. Конфузы:
1. Не видно никакого сопла у взлетной ступени, хоть оставшийся на луне оператор и отслеживает её объективом, т.е. заглядывает снизу.
2. Сопло взлетной ступени до взлета стоит своим срезом прямо на плоском столе посадочной ступени. А можно ли запустить и вывести на режим реактивный двигатель, если для выхода газов не предусмотрено никакой дырки?
3. Взлетная ступень в плане – это четыре резервуара (2 топливо – 2 окислитель) и два космонавта, расположенные в секторах шестиугольника, чуть ли не по периметру. Все массы нестабильные (жидкость, космонавты + набранный лунный грунт + запас воды) Тяговый двигатель – один центральный и не в карданном подвесе! Двигатели ориентации имеют тягу (по памяти, потом уточню) что-то около 100 кг. Взлетная масса – 15т А можно ли удержать на одной центральной реактивной струе такую махину при смещении центра масс, скажем, на 5 см? Налейте в чайник воды и попробуйте им побалансировать, держа на пальце… А потом сравните с прямолинейным взлетом «орла».

Это, наверно, далеко не все конфузы, а только самые вопиющие.
Ну и для обсуждения идейка, она же вопрос: А не закрутить ли рабочие жидкости в колбасах-обручах, охватывающих аппарат по экватору: И гироскоп тут и стабильность масс налицо. Прошу заметить, эта идея буквально сама напрашивается для разрешения третьего конфуза. Пиндосы или сильно не заморачивались над реквизитом, или существуют неразрешимые для её реализации трудности?
Meridian | Post: 207283 - Date: 30.10.09(12:23)
Так и не понял, нафига ей это виктори поле понадобилось...

А..., Да элементарно, Toxik, дама придумала завязочу, тесёмочку такую, чтобы пришить электромагнитное поле к гравитации.
Мало ли, что такое поле никак не наблюдается, а мы его придумаем, как новый фасон платья и все дела...

- Правка 30.10.09(12:26) - Meridian
Toxik | Post: 207292 - Date: 30.10.09(13:11)
Да ладно не наблюдается, берется откуда?

Электромагнитные волны образуются при ДВИЖЕНИИ зарядов, тут - понятно все. Гравитационные - при движении масс, их следствие - приливы/отливы, но эта чушь...

Не, вообще - доля правды в этом бреде есть, по моим представлениям, электрическая составляющая эм волны - как раз продольная. (частица движется туды-седы, генерирует волны, движение поля, "смещение" поля - электрическая составляющая , а "сдвиг" - магнитная)

_________________
Лень-движитель прогресса.
Meridian | Post: 207301 - Date: 30.10.09(14:03)
Toxik
доля правды в этом бреде есть, по моим представлениям

А стал бы я тебе это предлагать прочитать, если бы считал что это бред?
Просто сама идея подана по бабьи не уклюже...
Смысл в том, что вектор Умова-Пойтинга действительно формально представляет собой математическое поле.
А реально? Физически???...
Я хочу провеси кое какие эксперименты, тогда скажу конкретно своё мнение, но это надо будет делать отдельно в другой теме.
А ты глянь статьи этой девоньки их у неё много и даже сайт у неё где-то есть... Явно училка какая то из школы. Может и найдёш рациональное зерно.

andy8mm | Post: 207305 - Date: 30.10.09(14:11)
dedivan Пост: 100289 От 10.Feb.2008 (02:00)
Вот это и есть то, что обходит физика стороной.
На моей картинке большая стрелка- направление движения энергии,
или вектора Умова -Пойтинга в реальности.
Вектор направлен не по направлению проводника, а под углом к нему.

Поэтому в официальной физике стараются рассматривать идеальный случай
сверхпроводника. Иначе пришлось бы отвечать на вопрос по какой такой
среде распространяется энергия.


А этого признавать пока нельзя. Иначе придется половину нобелевок по физике
вернуть в зад.
Вот уж вымрут все кто получал и вручал, спросить не с кого будет....
тогда и можно будет нарисовать в учебниках такую картинку, и просто
посчитать и плотность и упругость этой среды, и сказать, что физика
давно это подозревала, и название этой среде дала- глюонное поле и т.д.
Но признания эфира не будет. Это нельзя, иначе получается
преднамеренное искажение фактов целых 100 лет.
dedivan Пост: 119020 От 05.Jun.2008 (21:59)
TAHK Затем переходим к рассмотрению гиромагнитных эффектов самостоятельно
Так упрощенно мы опять вернемся к вектору Пойтинга.
Без понятия что это такое и с чем его едят.

Если разговор про магниты, то нужно понимать что такое магнитное поле.
Вот есть неподвижная среда. Проводим в ней координатные линии.
При вращении элементарного заряда- тока, происходит увлечение
этой среды движущимся зарядом. Среда деформируется- это и называют
магнитным полем.

На картинке вектор магнитного поля от нас через картинку.
Поэтому если начать вращать этот вектор , надо понимать какие
деформации при этом будут, как они будут толкать другие заряды,
куда те начнут двигаться.
Но в любом случае мы просто толкаем их через посредника-эфир.
И получаем от них обратный толчок. СЕ тут искать не надо.

В самом интересном случае можно получить безопорное (вернее эфиропорное) движение
но не на халяву- энергию тратить придется.


Meridian | Post: 207321 - Date: 30.10.09(15:02)
Я сказал:
Смысл в том, что вектор Умова-Пойтинга действительно формально представляет собой математическое поле.
А реально? Физически???...

andy8mm словами Деда Ивана перевёл всё на русский язык...
Иначе пришлось бы отвечать на вопрос по какой такой
среде распространяется энергия.

Значит идея ясна и почему я её здесь привёл понятно.
Алегория:
Реактивное движение это то же самое плавание на плоту при отталкивании от дна при помощи шеста. Талько шест каждый раз новый. Старый застряёт в дне и его бросают. Для того на плоту приходитсч иметь большой запас шестов. Надо понять что есть дно (среда) и научиться пользоваться одним и тем же шестом

andy8mm похоже надо открывать другую тему для обсуждения этих идей и приглашать туда деда Ивана и эту дивчену, коль у нас тут нет тут своих умных баб...
Ну а я пока всё сказал и подожду пока слепые зрячего увидят...

- Правка 30.10.09(15:07) - Meridian
Toxik | Post: 207323 - Date: 30.10.09(15:06)
А ты глянь статьи этой девоньки
Фамилия мне ее не нравится - в школе препод был (тоже Бабич, и преподавал как раз физику и астрономию) - такой тюлепень... Вдруг родственнички?

Вот посты ДедИвана - гораздо больше похожи на правду Я, конечно, не признаю понятия эфира (просто, по моим представлениям абсолютно пофиг получается, есть он, или нет), так же - и понятия поле - тоже не признаю. Что такое ПОЛЕ? Ввели физики некую условность, когда еще не знали, что такое элементарные частицы. Было 2 группировки ученых, 2 теории (как щас - одни про эфир говорят, другие - что не его, все то же, но века спустя) - близкодействие, и дальнодействие, так вот, в результате пары опытов, дальнодействие победило, типа, при взаимодействии 2 тел - есть посредник, ПОЛЕ, который распространяется со световой скоростью. Ну и потом - все остальное за уши стали притягивать.

А вот - открыли электрон, а потом - фотон, протон, нейтрон и т.д. (большинство короткоживущих частиц - тож "за уши" притянуты).

Короче, если есть отрицательное электрическое поле - значит есть электрон (или антипротон, не буду пока эти античастицы трогать), положительное - протон, гравитационное - протон, или нейтрон. Нет ПОЛЯ без ЧАСТИЦЫ, нет и частицы без поля. Т.е. отрицательный эл. заряд значит, что в данном участке пространства электронов сейчас больше, чем протонов. Так не проще ли признать, что НЕТ НИКАКОГО ПОЛЯ, и вообще, что поле - это та же частица, ее "продолжение"? Да, электрон - бесконечен, и обладает упругостью (скорость света), есть некая информационная точка (тута-электрон), и система "координат" - поле, которое показывает в любой точке пространства, где этот электрон, и как он движется.

Собственно, частица разгоняется - ее "центральная точка" - уже пошла вперед, а "периферия" (поле) - еще стоит на месте. Но, перед частицой появляется "сжатие" (как перед летящим самолетом волна уплотненного воздуха) - это сжатие - электрическая составляющая эм поля, а по бокам - происходит "сдвиг" - это - магнитная составляющая поля, так, как у Деда на рисунке справа нарисовано. Вот собственно и все.

_________________
Лень-движитель прогресса.
Meridian | Post: 207324 - Date: 30.10.09(15:14)
Собственно, частица разгоняется - ее "центральная точка" - уже пошла вперед, а "периферия" (поле) - еще стоит на месте. Но, перед частицой появляется "сжатие" (как перед летящим самолетом волна уплотненного воздуха) - это сжатие - электрическая составляющая эм поля, а по бокам - происходит "сдвиг" - это - магнитная составляющая поля, так, как у Деда на рисунке справа нарисовано. Вот собственно и все.

Ну а я же сказал надо ждать пока слепые зрячего увидят...


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
bazarov | Post: 207334 - Date: 30.10.09(16:05)
Хрен Вам всем господа, а не Луна .

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
An77 | Post: 207340 - Date: 30.10.09(16:17)
bazarov Пост: 207334 От 30.Oct.2009 (16:05)
Хрен Вам всем господа, а не Луна .


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
николай133 | Post: 207920 - Date: 02.11.09(20:10)
Фото спускаемого модуля и американского флага на луне -[ссылка]

_________________
Истинная наука сравнима с магией. Сказал кто-то. Поправлю: "Многократно превосходит магию!"
mikle10 | Post: 207938 - Date: 02.11.09(21:13)
Реально на фото ни хрена не видно Качество не то.
Это как фото сфинкса на Марсе
каждый видит что хочет.

shura-i | Post: 208014 - Date: 03.11.09(09:21)
Если на фото всё будет видно - то скажут, что фотошоп. Если привезут на Луну и дадут флаг пощупать - скажут: "Гыы, прикольно, мы все в матрице"
"снимите с меня скафандр, отключите от меня провода"
Верно, кто что хочет, то и видит. С одной стороны, верить или не верить - вроде как бесполезное занятие, но с другой стороны, только это и остается - верить тому что видишь, или не верить.

aaasi | Post: 208040 - Date: 03.11.09(12:13)
shura-i Пост: 208014 От 03.Nov.2009 (09:21)
Если на фото всё будет видно - то скажут, что фотошоп. Если привезут на Луну и дадут флаг пощупать - скажут: "Гыы, прикольно, мы все в матрице"
"снимите с меня скафандр, отключите от меня провода"
Верно, кто что хочет, то и видит. С одной стороны, верить или не верить - вроде как бесполезное занятие, но с другой стороны, только это и остается - верить тому что видишь, или не верить.


А что именно, кроме предубеждения, мешает предположить, что картинка
Фото спускаемого модуля и американского флага на луне -[ссылка] продукт пронасовского творчества?
Стоит увеличить картиночку и сразу бросается в глаза пляска векторов освещения, причем даже "лунные" кратеры на разных краях "снимка" освещены под небольшим углом друг к другу. Такое возможно при фотогравировании лунного глобуса, освещенного точечным источником света. Ну а Аполло-17 - это вообще шедевр, бросающий тень во все стороны света
Продолжайте в том же духе, дорогие насофилы! Забалтывайте, забалтывайте тему. Мордаун уже на большой орден от НАСА наболтал.

НАСА в подсознание людей, видимо, впечатывается как НАША. "А Луна все равно будет НАСА" - такова в картавом произношении получилась у меня самоиздевка с названием темы
НАЦИОНАЛЬНОЕ агентство - это чьё вообще? Или НТВ - НАЦИОНАЛЬНОЕ телевидение? Или НАЦИОНАЛЬНЫЕ программы (монетизации льгот и т.п.)?


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 03.11.09(12:29) - aaasi
An77 | Post: 208047 - Date: 03.11.09(12:37)
николай133 Пост: 207920 От 02.Nov.2009 (20:10)
Фото спускаемого модуля и американского флага на луне -[ссылка]


An77 Пост: 206791 От 27.Oct.2009 (16:46)
[ссылка] К сожалению, ч/б снимки разукрашены разметкой того же цвета. Посему, кому удастся:
а) отключить нанесённую на снимки разметку;
б) разглядеть посадочные модули на них -

Учитывая, что лунная атмосфера, похоже, мешает съёмкам многократно больше, чем земная, да и вообще не хотелось вовсе, и не было надобности в подробных съёмках лунный глобус сделан как акт свободного творчества и самовыражения авторов ?

shura-i | Post: 208075 - Date: 03.11.09(14:51)
aaasi Пост: 208040 От 03.Nov.2009 (12:13)
А что именно, кроме предубеждения, мешает предположить, что картинка ... продукт пронасовского творчества?

Ничто не мешает предположить. Лично мне всё постоянно мешает быть уверенным хоть в чём-то, поэтому я вам (обеим сторонам этого спора) даже несколько завидую. Я бы давал оценку вероятности любому факту, вместо однозначного утверждения. Врут все, так или иначе. А проверять каждого я не имею возможности. Поэтому телевидение, даже новости, книги, даже исторические, даже документы, я с уверенностью могу воспринимать исключительно как развлечение. Единственное, что меня беспокоит при этом, это как определить, насколько я далёк от нормы с точки зрения психики Наверно, когда я возьму в руки ложку и скажу "может это и не ложка, а помидор", это уже будет довольно далеко от нормы. Где предел, вот в чем вопрос.
И не говорите, что я ушел в сторону от темы ветки, я как раз по теме.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Луна ещё девочка! - Стр 21

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |