[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Луна ещё девочка! - Стр.16
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 ][>
Модератор: aaasi
Post:#174600 Date:13.04.2009 (22:58) ...
А заведу-ка я свою темку
Темка бкдет творческая и конкретная, но не для практического применения в индивидуальном хозяйстве, а для генерации идей на обозримую перспективу по части претворения великого голливудского развода под названием «Аполлон» в НАШУ реальность.

Несколько условий:
Первое условие: здесь не будем спорить: были или не были американцы на луне. У кого есть желание спорить именно по этому вопросу – заведите другую ветку или найдите подходящий форум на другом ресурсе.
Второе условие: предлагается решить для начала вторую часть проблемы: доставка человека с Луны на Землю, предполагая, что на Луну мы уже попали. Здесь не обойдется без анализа конструкции американского «Орла», но зацикливаться на ней нет смысла.
Третье условие: безопорные движители в такой конструкции могут только приветствоваться, но как практически проверить их работоспособность? Впрочем, здесь никаких условий. Хотелось бы только убедительных доводов.

Для затравки несколько соображений об американском «Орле» - лунном модуле. В конце 60-х эта штука произвела должное впечатление на свидетелей шоу, но сегодня уж слишком заметны становятся белые нитки, которыми сшит сей кинореквизит.


При старте с Луны модуль разделяется на две части. Нижняя часть (посадочная ступень) остаётся на Луне и служит стартовой платформой для верхней, взлётной ступени. Конфузы:
1. Не видно никакого сопла у взлетной ступени, хоть оставшийся на луне оператор и отслеживает её объективом, т.е. заглядывает снизу.
2. Сопло взлетной ступени до взлета стоит своим срезом прямо на плоском столе посадочной ступени. А можно ли запустить и вывести на режим реактивный двигатель, если для выхода газов не предусмотрено никакой дырки?
3. Взлетная ступень в плане – это четыре резервуара (2 топливо – 2 окислитель) и два космонавта, расположенные в секторах шестиугольника, чуть ли не по периметру. Все массы нестабильные (жидкость, космонавты + набранный лунный грунт + запас воды) Тяговый двигатель – один центральный и не в карданном подвесе! Двигатели ориентации имеют тягу (по памяти, потом уточню) что-то около 100 кг. Взлетная масса – 15т А можно ли удержать на одной центральной реактивной струе такую махину при смещении центра масс, скажем, на 5 см? Налейте в чайник воды и попробуйте им побалансировать, держа на пальце… А потом сравните с прямолинейным взлетом «орла».

Это, наверно, далеко не все конфузы, а только самые вопиющие.
Ну и для обсуждения идейка, она же вопрос: А не закрутить ли рабочие жидкости в колбасах-обручах, охватывающих аппарат по экватору: И гироскоп тут и стабильность масс налицо. Прошу заметить, эта идея буквально сама напрашивается для разрешения третьего конфуза. Пиндосы или сильно не заморачивались над реквизитом, или существуют неразрешимые для её реализации трудности?
Toxik | Post: 206806 - Date: 27.10.09(17:21)
.Toxik, - за слова надо отвечать.

А). Если вы считаете что человек который умнее быдла, - придурок, - то зачем вы обратились к нам с предложением?
Вы то себя к кому относите, - к первым жвачноразмножающимся у телевизора, или к тем, - кто предпочитает использовать голову по назначению?

Б). Вы тут рассуждаете, - кто женщина, а кто - нет.
А это тогда кто (обратите внимание на Ник)?:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Toxic

А) На сотню быдлоголовых - один-два думающих человека, и, если провести голосование (демократия же, мля) - думающие в меньшинстве окажутся. Вы "Страну слепых" читали? Или, если не ошибаюсь, в Коране была легенда, дескать Бог всех предупредил, что он испортит воду, и все, кто ее попьет - сойдут с ума. Ну, послушал - только один. Запас воды, и пил только ее, и все кругом сошли с ума, но говорили, что это он - сошел с ума, ну, надоело это чуваку, попил он отравленной водички, и стал как все. Пстати, Гениальность - одна из форм шизофрении, это - мнение современных психотерапевтов.

Б) ToxiK, а не ToxiC, и это - просто набор букв, не занятый практически на всех сайтах, где доводилось регистрироваться. Удобно, чтоб с никами не путаться.

_________________
Лень-движитель прогресса.
mikle10 | Post: 206830 - Date: 27.10.09(20:56)
Гениальность - одна из форм шизофрении, это - мнение современных психотерапевтов

Новое слово в науке
тянет сразу на докторскую, это минимум
браво Toxik, за одно уточните кто же такие психотерапевт
и с каких это пор они пользуются терминами психиатрии.

не плохо бы, было и уточнить а что же это такое "шизофрения"в понимании психотерапевтов
и назвать имена "светил" которые отнесли гениальность к шизофрении


не я просто валяюсь

Meridian | Post: 206837 - Date: 27.10.09(21:39)
Самоделкин, извини, описка вышла...
Я писал длиннофокусное очковое стекло, а написал хрень...
2. Что такое светосила, я знаю Лесник.
А вот что за фаусное стекло, - нет.

Увеличение определяется как отношение фокусного расстояния объектива к фокусному расстоянию окуляра.
У очковой линзы + 1 диоптрий фокусное расстояние 1 метр, а у окуляра, допустим, фокусное расстояние 10 мм, то имеем увеличение 100, если взять окуляр с фокусом 1 мм получим всю 1000, но толку от такого телескопа не будит никакого. Изображение будет очень тёмным - мала светосила.
Светосила определяется диаметром линзы. Светосила это отношение диаметра линзы к фокусному расстоянию.
В моём примере - У очковой линзы диаметр 40 мм и фокус 1000 мм , значит светосила всего то 1/25, сравни с фотоаппаратом 1/2 это хорошо, а 1/4 уже плоховато...

Значится так. Очень умных, которые
Вполне могу бегать на руках, и подтягиваться на ногах
прошу по клавишам зря не цокать и ум свой не высказывать, не вопеть, что ты нас вундеркиндов учиш алиментарным вещам, которые мы в первом классе знали... Уровень вашей гениальности мне не ведом и всё это я писал популярно для обычных людей плохо посещавших школу.
Значится щаз предвижу нервный вопль от aysasi... она у нас тут самая умная и нездержанная, да к тому жа хозяйка, обязательно завопит на какой нибудь предмет...
Так вот, имею вопрос.
assasi а тебе в детстве папа делал телескоп из очковых стёкол? Ты в него на Луну смотрела? И что ты там видела? А может в зрелом возрасте доводилось на Луну вооружённый взгляд бросить, хотя бы в бинокль...? Может хотяба в театральный бинокль?
Что ты там видела? Какие картины тебе открылись и где, в каком месте Луны они были наиболее чёткие?
Как сказал Самоделкин:
Ляля тут разводится видимо для отвлечения от дела

Так вот сказанное мною это как раз не ляля, а в тему о том что можно и чего нельзя увидеть на Луне.
Итак assasi,в каком месте Луны картины наиболее чёткие?

mikle10
Ну вот к стати, не надо Ляля тут разводить.
Шизофрения в переводе с латинского Шизо - два, френо - душа, двоедушие, это когда у человека две личности.
Две души, бес вселился, произошло одержание, как попы говорят... Страшное это дело и гениальностью не пахнет... Это даже не придурок, это просто кошмар... Народ не знает что говорит, так в обиходе повелось всякое мало мальское отклонение шизой величать... Что уж теперь...

- Правка 27.10.09(21:56) - Meridian
aaasi | Post: 206844 - Date: 27.10.09(22:36)
Toxik Пост: 206786 От 27.Oct.2009 (16:29)

Я так для такого источника энергии предлагаю использовать паровую турбину. Надежное, простое. Обращенная к Солнцу сторона будет греться до температуры в 200-300 град., а "теневая" - остынет до - 100. Достаточно сделать в обшивке полости, заполнить их жидкостью (водой - ее же можно и по хозяйству использовать), и систему вентилей, ведущих к турбине. На солнце - вода вскипает, крутит турбину, дает электричество, потом - конденсируется в тени и перекачивается обратно на солнечную сторону. Этим же решается и проблема перегрева аппаратика.


На какой там... на 17-й странице темы, похоже, впервые прозвучал некий конструктив по проблеме, обозначенной в головном посте. Это радует. Но турбина паровая может быть источником энергии, но не движителем - вот в чем проблема. Тут просто надо соотнести удельную энергоёмкость паровой турбины с удельной теплоёмкостью солнечных панелей; лично мне кажется, что последние выиграют. Другое дело, если паровую турбину организовать как инерциоид...


Не будем увлекаться как фантазиями, так и современными проектами, их много, один другого лучше. Заглянем в скромную популярную книгу 40-летней давности, изобилующей чертежами и картинками: Канаев А.А. "От водяной мельницы до атомного двигателя" (2-е изд. М., Машгиз, 1957).
Начнем с того, что вспомним и помянем замечательного нашего воздухоплавателя, русского морского офицера Александра Федоровича Можайского (1825-1890 гг.). Именно он в 1882-1884 создал и испытал в полете первый в мире самолет, самолет с... паровым двигателем! Но, что любопытно, имя Можайского означало необычайно много именно для... японцев!
Дело в том, что, именно по чертежам А. Ф. Можайского в 1855 году было создано... первое крупное килевое японское судно! Именно с этого корабля начался японский военный флот (цит. по Овчинников В. В. "Пятьдесят три станции Токайдо". М., Молодая гвардия, 1966)!
Можайский пользовался огромным уважением у японцев и было бы неудивительно, что и все его дальнейшие изобретения, тем более, идея его парового самолета внимательно изучались в Стране Восходящего Солнца. Возможность полета давал... простой нагрев простого парового котла. Но, когда техника выросла, выяснилось, что нагрев можно делать не только дровами, но и... атомом!
И, хотя мы не будем излишне технически фантазировать, но еще углубимся в историю техники.
Великолепные в своем изобретении американцы, братья Вильбур и Орвилл Райт (1867-1912, 1871-1948 гг.) еще ходили "пешком под стол", когда самолет Можайского уже летал. Первый свой самолет на бензиновом двигателе был построен братьями Райт лишь в 1903 году!


жирным курсивом - это цитата из книги Арефьева "НЛО и мафия" (оч. рекомендую к чтению!). Не совсем в тему, получилось. Но наблюдение примечательное. Пионерами-то самолетостроения считаются у нас почему-то братья Райт...

мысль порвана - дела отвлекают...

...Toxik Biohazard - прибамбасина в FL-studio Только в музыке гармония есть!


- Правка 27.10.09(23:21) - aaasi
Самоделкин | Post: 206851 - Date: 27.10.09(23:32)
Если вам интересны старые типы двигателей для спутников, - то вам к электрическим ракетным двигателям.
Если же что поновей, - то у меня есть разработки и не инерцоидного типа, - хотя и не выбрасывающие назад рабочего тела.

Что до источников энергии, - то ещё в советское время один наш учёный изобрёл такой источник (точнее, - преобразователь) энергии.
Он работал на принципе газовой лампы, которая представляла собой колбу наполненную смесью благородных (вроде) газов, которые под воздействием мощного космического ионизирующего излучения, принимали его энергию и излучали её уже в видимом и инфракрасном частях спектра. Таким образом преобразуя ионизирующее излучение (космическую радиацию)в более низкочастотную часть спектра. Далее тепло (инфракрасное излучение) предлагалось использовать для питания преобразователей энергии на эффекте Пельтье (то есть биметаллические и ПП преобразователи).
Думаю что вы знаете что такое РИТЕГ?
Так вот, - он предлагал то же самое, но без радиоактивных изотопов внутри, - то есть чтобы грел газ за счёт внешней радиации.
Вот вам и источник энергии для КА.


_________________
Всё гениальное, - просто, но не всё простое, - гениально.
bes | Post: 206862 - Date: 28.10.09(00:28)
aaasi
--------------------------------------
Пионерами-то самолетостроения считаются у нас почему-то братья Райт...
----------------------------------------

Теперь понятно, откуда у Вас весь этот лепет. Из таких книжек для домохозяек.
Самолет Можайского никогда не летал, да и летать не мог.
На нем стояли 2 паровых двигателя 10 и 20 лс. При разгоне он подпрыгнул на 10-14см вверх, пролетел около 2-3 метров, тут же упал на крыло и сломался. Больше экспериментов не было.
вот официальная запись.
----------------------
"При пробе аэроплан приподнялся, но но сейчас же упал крылом на бок, потеряв равновесие."
----------------------
Лучше бы подучили науку. Это касается и ракетной техники.

Toxik | Post: 206864 - Date: 28.10.09(00:35)
Вот вам и источник энергии для КА.


Даже не знаю... Излучение? ну, от бетта - большого перла не получить, альфа-частиц и протонов маловато в космосе (но есть), остается - гамма излуение. Фотоны всех возможных длин, тобиш. Фактически - преобразователем будет любое тело (непрозрачное) на пути этих лучей - оно будет нагреваться. Собственно - мой вариант с жидкостью в обшивке - частный случай.


Но турбина паровая может быть источником энергии, но не движителем - вот в чем проблема.
Ну, уже плазменные реактивные движки - не так плохи, для полетов к Луне и обратно - достаточно. Писал уже про другую свою мыслю - то же, что Самоделкин предлагал, только наоборот. Использовать космическое межзвездное в-во как опору. Базара нет - его очень мало, но, если корабль летит с большой скоростью, и имеет большую площадь "сборников" частиц - там уже на граммы счет идет, и чем быстрее - тем больше в-ва.

Собственно, на корабле - 2 сетки а-ля паутины параллельно расположены, а к ним - бешеное напряжение приложено. Ну, частицы, попав между сеток, ускоряются до околосветовых скоростей (от этого их масса возрастает, пихло сильнее становится), электроны - тупо поглощаются передней "паутиной", а вот протоны и альфа - получают электроны на задней, и пролетают дальше, уже как нейтральные водород и гелий.

Пионерами-то самолетостроения считаются у нас почему-то братья Райт...


А первыми взлетевшими людьми - братья Монгольфье, хотя точно известно, что в древнем Китае на змеях давным давно людей (больше - рабов) поднимали на воздушных змеях.

_________________
Лень-движитель прогресса.
Meridian | Post: 206886 - Date: 28.10.09(09:52)
Toxik
А первыми взлетевшими людьми - братья Монгольфье, хотя точно известно, что в древнем Китае на змеях давным давно людей (больше - рабов) поднимали на воздушных змеях.


Я весь внимание... Вещайте дальше... Про рабов это потрясающе... как они там должно извивались и орали...

Говорят ещё за долго до Гагарина из космоса звучали голоса Советских политических заключённых - несчастных узников ГУЛАГА, умалявших о пощаде, запускаемых с космодрома в Плесетске Бериевскими палачами...

И говорят:
Ещё за долго до китайцев воздушные просторы над южной Америкой бороздиди отважные воины индейских племён на боевых воздушных змеях.
Для навигации их полётов были созданы знаменитые фигуры на плато Насха.



- Правка 28.10.09(13:08) - Meridian
aaasi | Post: 206891 - Date: 28.10.09(11:20)
bes Пост: 206862 От 28.Oct.2009 (00:28)
aaasi
--------------------------------------
Пионерами-то самолетостроения считаются у нас почему-то братья Райт...
----------------------------------------

Теперь понятно, откуда у Вас весь этот лепет. Из таких книжек для домохозяек.
Самолет Можайского никогда не летал, да и летать не мог.
На нем стояли 2 паровых двигателя 10 и 20 лс. При разгоне он подпрыгнул на 10-14см вверх, пролетел около 2-3 метров, тут же упал на крыло и сломался. Больше экспериментов не было.
вот официальная запись.
----------------------
"При пробе аэроплан приподнялся, но но сейчас же упал крылом на бок, потеряв равновесие."
----------------------
Лучше бы подучили науку. Это касается и ракетной техники.


Блеск!
Как понимать этот наезд?
Понимать надо так: Александр Федорович не является пионером самолётостроения, потому что построенный им самолет не мог летать в силу технического несовершенства. Но ведь с Орлом-то проблемка покруче будет! Однако все прогрессивное скифовское сообщество решило образумить необразованную домохозяйку! Учи, мол, науку: ПИНДОСЫ НА ЛУНУ ЛЕТАЛИ, А САМОЛЕТ МОЖАЙСКОГО - НЕТ!

Наука - это прежде всего навык. Без навыка не бывает науки. Но сегодня всё в мире извращено. Сегодня почему-то надо напрочь забыть, что НАВЫК воздухоплавания Александр Федорович Можайский добывал за полвека до братьев Райт - и далеко не одной-единственной пробой построенного им самолета!

Злые вы. И буквари ваши всё дальше и дальше...

bobik | Post: 206893 - Date: 28.10.09(11:37)
aaasi Пост: 206891 От 28.Oct.2009 (11:20)
Наука - это прежде всего навык. Без навыка не бывает науки. Но сегодня всё в мире извращено. Сегодня почему-то надо напрочь забыть, что НАВЫК воздухоплавания Александр Федорович Можайский добывал за полвека до братьев Райт - и далеко не одной-единственной пробой построенного им самолета!

Может кто и забывает его имя, но Военно-космическая академия носит именно его имя - Александра Федоровича Можайского, так что не все забывают.

aaasi Пост: 206891 От 28.Oct.2009 (11:20)
Злые вы.

Но не все же?

_________________
Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
Toxik | Post: 206895 - Date: 28.10.09(12:05)
Так давайте на 18 то странице вернемся к технической стороне вопроса... Я вот писал Toxik | Post: 206793 - Date: 27.10 (17:48), как заставить корабль курсировать между Землей и луной почти БЕЗ затрат энергии - используя только гравитацию, причем можно "включать" по желанию то гравитацию Луны, то Земли - и ни одного комментария...

_________________
Лень-движитель прогресса.
bobik | Post: 206899 - Date: 28.10.09(12:18)
Toxik Пост: 206895 От 28.Oct.2009 (12:05)
Я вот писал Toxik | Post: 206793 - Date: 27.10 (17:48), как заставить корабль курсировать между Землей и луной почти БЕЗ затрат энергии - используя только гравитацию, причем можно "включать" по желанию то гравитацию Луны, то Земли - и ни одного комментария...

Конечно можно курсировать, только зачем? Никто не собирался и не собирётся осваивать луну на ракетных технологиях - дорого и не эффективно. А к курсирующему КА всё равно надо стартовать с земли на ракете. Конечно будет немного дешевле, но не решает проблем громадных затрат, на которые никто не пойдёт.

_________________
Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
Самоделкин | Post: 206901 - Date: 28.10.09(12:24)
Мадам aaasi , - ну что вы, -ну зачем же так о всех...

Я например к вам хорошо отношусь, несмотря на ваш вспыльчивый характер.


Коллеги, - а кто вам сказал что нужна ракета?

Я же говорю, - есть у меня уже разработки и ИЭ (источник энергии) и двигателя без отброса активного тела (но не инерцоида).

_________________
Всё гениальное, - просто, но не всё простое, - гениально.
Toxik | Post: 206902 - Date: 28.10.09(12:28)
Никто не собирался и не собирётся осваивать луну на ракетных технологиях


Боб, а других - нет. Ну, подумали мы с тобой над инерциоидом, а толку? Пока все космические аппараты летают исключительно на ракетных движках (Солнечный парус - исключение).

А здесь - не то, что движитель не нужен, так и энергии затрачивать почти не нужно - только на корректировку курса. эту энергию (как на дорогу к Земле, так и на разворот, так и на торможение при движении обратно) дает гравитационное поле Земли, или Луны при движении к ней.

Вопрос посадки/высадки пассажиров и грузов - пока не трогаем, только движение аппарата, математическую модель.

Судя по всему - она получается выгоднее любых других. Буквально - включением движка на несколько минут мы можем перевести корабль с Лунной орбиты на Земную, а в состоянии покоя - он находится одновременно и на той, и на другой

_________________
Лень-движитель прогресса.
bobik | Post: 206906 - Date: 28.10.09(12:32)
Самоделкин Пост: 206901 От 28.Oct.2009 (12:24)
Я же говорю, - есть у меня уже разработки и ИЭ (источник энергии) и двигателя без отброса активного тела (но не инерцоида).

Без отброса незя - ЗСИ не даёт!
Либо ты до конца не понял/разобрался, что всё-таки какая-то часть активного тела отбрасывается (это может быть в другом виде), либо не работает.

_________________
Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Луна ещё девочка! - Стр 16

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.019 сек