[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Луна ещё девочка! - Стр.15
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 ][>
Модератор: aaasi
Post:#174600 Date:13.04.2009 (22:58) ...
А заведу-ка я свою темку
Темка бкдет творческая и конкретная, но не для практического применения в индивидуальном хозяйстве, а для генерации идей на обозримую перспективу по части претворения великого голливудского развода под названием «Аполлон» в НАШУ реальность.

Несколько условий:
Первое условие: здесь не будем спорить: были или не были американцы на луне. У кого есть желание спорить именно по этому вопросу – заведите другую ветку или найдите подходящий форум на другом ресурсе.
Второе условие: предлагается решить для начала вторую часть проблемы: доставка человека с Луны на Землю, предполагая, что на Луну мы уже попали. Здесь не обойдется без анализа конструкции американского «Орла», но зацикливаться на ней нет смысла.
Третье условие: безопорные движители в такой конструкции могут только приветствоваться, но как практически проверить их работоспособность? Впрочем, здесь никаких условий. Хотелось бы только убедительных доводов.

Для затравки несколько соображений об американском «Орле» - лунном модуле. В конце 60-х эта штука произвела должное впечатление на свидетелей шоу, но сегодня уж слишком заметны становятся белые нитки, которыми сшит сей кинореквизит.


При старте с Луны модуль разделяется на две части. Нижняя часть (посадочная ступень) остаётся на Луне и служит стартовой платформой для верхней, взлётной ступени. Конфузы:
1. Не видно никакого сопла у взлетной ступени, хоть оставшийся на луне оператор и отслеживает её объективом, т.е. заглядывает снизу.
2. Сопло взлетной ступени до взлета стоит своим срезом прямо на плоском столе посадочной ступени. А можно ли запустить и вывести на режим реактивный двигатель, если для выхода газов не предусмотрено никакой дырки?
3. Взлетная ступень в плане – это четыре резервуара (2 топливо – 2 окислитель) и два космонавта, расположенные в секторах шестиугольника, чуть ли не по периметру. Все массы нестабильные (жидкость, космонавты + набранный лунный грунт + запас воды) Тяговый двигатель – один центральный и не в карданном подвесе! Двигатели ориентации имеют тягу (по памяти, потом уточню) что-то около 100 кг. Взлетная масса – 15т А можно ли удержать на одной центральной реактивной струе такую махину при смещении центра масс, скажем, на 5 см? Налейте в чайник воды и попробуйте им побалансировать, держа на пальце… А потом сравните с прямолинейным взлетом «орла».

Это, наверно, далеко не все конфузы, а только самые вопиющие.
Ну и для обсуждения идейка, она же вопрос: А не закрутить ли рабочие жидкости в колбасах-обручах, охватывающих аппарат по экватору: И гироскоп тут и стабильность масс налицо. Прошу заметить, эта идея буквально сама напрашивается для разрешения третьего конфуза. Пиндосы или сильно не заморачивались над реквизитом, или существуют неразрешимые для её реализации трудности?
turist1 | Post: 206713 - Date: 27.10.09(12:55)
Название у ветки интересное...
Не дай бог луна будет вашей или нашей..
Достаточно уже землю загадили..
Если наш брат еще до луны доберется-от нее одна дыруа от бублика останется:)
Так что не пустят..
И правильно.
З.Ы.
aaasi-ты же не хочешь по вечерам писать стихи, глядя на большую светящуюся кучу фекалий над головой ???

- Правка 27.10.09(13:37) - turist1
Самоделкин | Post: 206739 - Date: 27.10.09(14:03)
Коллеги, есть предложение закончить разговоры и заняться делом.

Какая разница, - как и что у кого было сделано?
Мы кажется собирались выяснить в этой теме 1 главный вопрос.
А именно, - были ли на Луне живые американцы?
Или не так?

Так что давайте приступим к делу.

Для этого 1-е ТЗ (техническое задание), - если вас не затруднит, - будте так любезны выяснить точные координаты предполагаемых мест посадок американских лунных модулей, маршруты движения электромобилей по поверхности, маршруты передвижения Астронавтов пешком по поверхности.

Для того чтобы сделать снимок, - надо знать, - где снимать.



_________________
Всё гениальное, - просто, но не всё простое, - гениально.
rezoner | Post: 206745 - Date: 27.10.09(14:28)
aaasi Пост: 206530 От 26.Oct.2009 (18:51)Потому что возвращаемый модуль опирается на струю реактивного двигателя (и нет у него карданного подвеса), внутри у него баки с жидкостями и люди (т.е. центр тяжести блуждающий в огромном диапазоне), и взлететь такой аппарат строго вертикально не может, как бы не напрягались в своих пуканьях двигатели ориентации! Реально подобная машинка виляла бы в лучшем случае, как злополучные тренажеры пиндосов на земле. Поставьте чайник с водой донышком себе на палец (будет полный аналог пиндосской подъёдки) и попробуйте придать ему космическое ускорение в небо - фиг что выйдет!

Ну тогда и эта штука не должна ездить.


aaasi | Post: 206749 - Date: 27.10.09(14:35)
Самоделкин Пост: 206739 От 27.Oct.2009 (14:03)
Коллеги, есть предложение закончить разговоры и заняться делом.

Какая разница, - как и что у кого было сделано?
Мы кажется собирались выяснить в этой теме 1 главный вопрос.
А именно, - были ли на Луне живые американцы?
Или не так?

Так что давайте приступим к делу.

Для этого 1-е ТЗ (техническое задание), - если вас не затруднит, - будте так любезны выяснить точные координаты предполагаемых мест посадок американских лунных модулей, маршруты движения электромобилей по поверхности, маршруты передвижения Астронавтов пешком по поверхности.

Для того чтобы сделать снимок, - надо знать, - где снимать.



Но фотографии околоземного спутника будут иметь не на много лучшую разрешающую способность, чем фоты, сделанные с земли - я именно на это намекала, прорисовав пропорции размеров-расстояний. Это раз.
А во-вторых, в головном посте главный вопрос был обозначен несколько иначе.
Были-небыли - это уж каждый по своей совести пусть решает, материалов в паутине предостаточно, а сложить их в цельную картину - не такой уж большой труд при наличии желания. Увы, народ этого не догоняет

- Правка 27.10.09(14:37) - aaasi
Самоделкин | Post: 206750 - Date: 27.10.09(14:43)
Мало ли что написали, - в истории тоже много чего понаписали, - а как проверять начали...

Проверка теории делается экспериментом и ни как более.

Как по вашему, - есть разница у того чтобы посмотреть в телескоп с 1500 увеличением с орбиты на Землю (я про аналог фотоспутника) и на Луну?

Либо дело, - либо смысла дальше работать не вижу.



_________________
Всё гениальное, - просто, но не всё простое, - гениально.
shura-i | Post: 206757 - Date: 27.10.09(14:51)
aaasi Пост: 206749 От 27.Oct.2009 (14:35)
Были-небыли - это уж каждый по своей совести пусть решает, материалов в паутине предостаточно, а сложить их в цельную картину - не такой уж большой труд при наличии желания. Увы, народ этого не догоняет

На мой взгляд, информации слишком много для того, чтобы получить однозначное представление. Поэтому каждый сам решает, что из этой кучи класть в свою корзинку, а что считать бредом. Спорить смысла не вижу. Неопровержимые доказательства чего-либо могут быть только в рамках неких условностей. Абсолютных - нет.
PS. Хотя обмен мнениями, безусловно, интересен и полезен.

- Правка 27.10.09(14:53) - shura-i
shura-i | Post: 206760 - Date: 27.10.09(15:05)
Самоделкин Пост: 206750 От 27.Oct.2009 (14:43)
Как по вашему, - есть разница у того чтобы посмотреть в телескоп с 1500 увеличением с орбиты на Землю (я про аналог фотоспутника) и на Луну?

Смотреть в 1500-кратный телескоп с земной орбиты фотоспутника на Луну - примерно то же, что и смотреть с него в трехкратную "лупу" на Землю. Это исходя из высоты орбит фотоспутников порядка 700 км.

An77 | Post: 206771 - Date: 27.10.09(15:46)
...
С Луной-16 вопросов нет

Лучше скажите, кто знает, где телеметрия с Луны-15, в противовес тем плёночкам, полученным на земном магнитофоне прослушиванием с направления "приблизительно в небо".
Не завалялось у кого?

Meridian | Post: 206774 - Date: 27.10.09(15:53)
aaasi
Да, да... Видио... Мультик для старых дур.
Видел я это видио и был в шоке. Какой технически неграмотный дурак это состряпал?
Выброшенная неведомой етичкской силой кабина с людьми взлетает в небо...
Ха, ха, ха... Летит одна кабина с людьми без всякого мотора, без струи огня, без ничего...
А где баки с горючим? В кабине?
В кабине люди и минимальный набор элементов управления и жизнеобеспечения... Там ни баков ни тем более двигателя нет ... Это всё вне кабины снизу в стартовой ступени. А где ступень которую потом сбросили на Луну? Вот примерно так это и выглядило как ты нарисовала на картинке. Только пространство занятое конусом было побольше, потому как там были емкости с горючим, вовиде цилиндра, а на самом конце растуб двигателя поменьше. Потом после старта всё это хозяйство отстрелилось от кабины и упало на Луну.На Луне стояли датчики, котоые зарегистрирокали удар от этого падения. Была ступень и и измерения в отчётах есть, хоть это то посмотри.
Космонавты остались в этой скарлупке совершенно беспомощными, все манипуляции вокруг кабины совершал командный модуль.

Toxik так если aaasi мужик, то он очень плохого мнения о бабах и разыграл просто дремучую дуру, так нельзя, это перебор.
Да неужели такие дуры бывают?...
Ну а если она и впрямь баба, так её учи не учи толку не будет.

Самоделкин,дорогой, ты меня раздражаеш... были ли на Луне живые американцы?
А ты сам то как считаешь?
Ты то как будто мужик технически грамотный...
Самоделкин Пост: 206750 От 27.Oct.2009 (14:43)
Как по вашему, - есть разница у того чтобы посмотреть в телескоп с 1500 увеличением с орбиты на Землю (я про аналог фотоспутника) и на Луну?

Не увеличением определяется разрешение телескопа а светосилой. Взяли бы длиннофокусное очковое стекло и короткофокусный окуляр и получили бы увеличение 10 000. Нет, почему то строят телескопы диаметром по восемь, а то и 11 метров? Не понимаешь что ли почему? Это дурное влияние aaassi. Ты с ней ещё пообщаешься начнёшь совсем глупые вопросы задавать...
Например а плавал ли Колумб в Америку?
Вы судите о событиях которые были до вашего рождения.
Судите по пересказам своих современников, а стало быть скдить о том не можете.
Это детский трёп по мотивам а открывал ли Колумб Америку и могли ли его утлые лоханки вообще переплыть океан, если затонул такой гигант как Татаник.
Читайте настоящие написанные на бумаге книги тех лет, не изучайте историю космонавтики по Фотошопам из Интернета.
После Колумба долго не плавали в Америку и считали, что Колумб плавал в Индию...
История повторилась.
Нет Королёва, нет Вернера фон Брауна в этом поколении, рухнули цеха, технология забыта, вот потому и не летают...
Ушли гиганты, карлики остались...
Но какое достижение нового времени!
Строить ракеты не умеем, летать не можем, но каждая базарная торговка может судить о том, что по самой природе за пределами её женского ума...


- Правка 29.10.09(18:26) - Meridian
Toxik | Post: 206786 - Date: 27.10.09(16:29)
Toxik так если aaasi мужик, то он очень плохого мнения о бабах и разыграл просто дремучую дуру, так нельзя, это перебор. Да неужели такие дуры бывают?...
Ну а если она и впрямь баба, так её учи не учи толку не будет.


Meridian, я - мужик, и женщину от мужика отличаю даже в интернете. Слушай, так может ты - баба, к тому же страшная и цллюлитная, и тупо завидуешь ??? И вообще - Скиф - целый форум придурков, во главе с нами с тобой. Нормальный мужик - сидит дома, пьет пиво, смотрит футбол, а если идумает, то как бы кого-нить в койку затащить, а если вдруг кто-то интересуется созданием вечных двигателей, или еще чем - ну точно придурок, так общество устройно.


Кстати, касательно полетов на Луну. Что для этого нужно - так это источник энергии на борту космического корабля. Движки (пусть и реактивные плазменные) существуют, а вот питалово для них... Вообще, достаточно на орбиту запустить станцию, врубить двигатель (его тяга может быть и невелика), через некоторое время корабль достаточно разгонится, вытянет свою орбиту в элипс, чтоб достичь Луны, и выйти на окололунную орбиту.

Я так для такого источника энергии предлагаю использовать паровую турбину. Надежное, простое. Обращенная к Солнцу сторона будет греться до температуры в 200-300 град., а "теневая" - остынет до - 100. Достаточно сделать в обшивке полости, заполнить их жидкостью (водой - ее же можно и по хозяйству использовать), и систему вентилей, ведущих к турбине. На солнце - вода вскипает, крутит турбину, дает электричество, потом - конденсируется в тени и перекачивается обратно на солнечную сторону. Этим же решается и проблема перегрева аппаратика.

Итого, для лунной экспедиции собирается на орбите станция, типа МКС, она целиком ускоряется, и вылетает на орбиту Луны, с нее потом "сбрасывается" оборудование, и лунный модуль, все оборудование - так и бросается на Луне до лучших времен, возвращаются на станцию только люди и образцы. Далее - от станции отделяется часть, летит стыковаться с МКС, а к ней - можно отправить "расширение" - еще лунатиков, отсеки и оборудование. Так, постепенно, достраивается окололунная станция, и "лунный поселок". Вывод же оборудования на орбиту - будет не намного дороже, чем на околоземную.

_________________
Лень-движитель прогресса.
Meridian | Post: 206789 - Date: 27.10.09(16:36)
Toxik
А ты умеешь прыгать без помощи ног и подтягиваться без помощи рук?

An77 | Post: 206791 - Date: 27.10.09(16:46)
Самоделкин Пост: 206739 От 27.Oct.2009 (14:03)
... точные координаты предполагаемых мест посадок американских лунных модулей, маршруты движения электромобилей по поверхности, маршруты передвижения Астронавтов пешком по поверхности.

Для того чтобы сделать снимок, - надо знать, - где снимать.

http://www.google.com/moon/ К сожалению, ч/б снимки разукрашены разметкой того же цвета. Посему, кому удастся:
а) отключить нанесённую на снимки разметку;
б) разглядеть посадочные модули на них -
просьба сообщить где-нить здесь.

Toxik | Post: 206793 - Date: 27.10.09(16:48)
Toxik
А ты умеешь прыгать без помощи ног и подтягиваться без помощи рук?


Вполне могу бегать на руках, и подтягиваться на ногах

Мне вот тут идея пришла, как заставить корабль летать от Луны к Земле, практически не затрачивая топлива.

Смысл - такой, если запулить станцию так, чтоб она находилась на Лунной орбите, и при этом расстояние до Луны и до Земли было равно, то она попадет в Лагранджеву ловушку, станет "троянцем". Теперь - достаточно ненадолго врубить двигатель (маломощьный, на короткое время), станция выйдет из ловушки, и, в зависимости от того, кудыть двигатель включали, попадет либо в гравитационное поле Земли, либо - Луны, пролетит совсем близко к поверхности по элиптической орбите, и потом вернется почти на то же место (с учетом сдвига Луны за время полета) - достаточно опять врубить двигатель, и встать вновь в "ловушку".

Другое дело, что при подлете близко к Земле (Луне)будет великовата скорость - дополнительная проблема, чтоб "пристыковать" новый модуль, или еще чего...

_________________
Лень-движитель прогресса.
Самоделкин | Post: 206794 - Date: 27.10.09(16:50)
Для тех кто не понял:

1. Ляля тут разводится видимо для отвлечения от дела.
Почему я так думаю?
Потому что было тихо, пока я предложение со спутником не скинул, а потом пошла операция по зафлужению темы.

2. Что такое светосила, я знаю Лесник.
А вот что за фаусное стекло, - нет.

Сделать оптический прибор с большим увеличением и светосилой, можно и в виде плоского листа.
Разрешение же зависит так-же от матрицы (важно не только то что попало в газ, - но и то что он способен увидеть).

3.Toxik, - за слова надо отвечать.

А). Если вы считаете что человек который умнее быдла, - придурок, - то зачем вы обратились к нам с предложением?
Вы то себя к кому относите, - к первым жвачноразмножающимся у телевизора, или к тем, - кто предпочитает использовать голову по назначению?

Б). Вы тут рассуждаете, - кто женщина, а кто - нет.
А это тогда кто (обратите внимание на Ник)?:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Toxic

3. Прошу больше не флудить, а работать по делу.

_________________
Всё гениальное, - просто, но не всё простое, - гениально.
- Правка 27.10.09(16:51) - Самоделкин
An77 | Post: 206797 - Date: 27.10.09(16:52)
aaasi Пост: 206572 От 26.Oct.2009 (21:28)
... летать и в 5-и км от поверхности.

5км не надо, узко поле.
50 - в самый раз, тогда не надо больших линз и много топлива на коррекцию.
Надо полагать, 0.3м/пикс. либо лучше.
Их нет? Их не может не быть. Скажите лучше, где их скачать.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Луна ещё девочка! - Стр 15

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.029 сек