[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Генератор Клема - Генератор Клема (мысли вслух) - Стр.1
[ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 ][>
Модератор: AleksS
AleksS | Post: 5927 - Date: 27.04.05(10:03)
Я считаю, что генератор Клема вполне функциональное устройство. Только подход надо делать комплексно.
Основная задача создать эффект нагрева жидкости. Рабочее тело обязательно надо подавать через насос, к примеру, шестеренчатый, как в двигателях внутреннего сгорания с приводом от центрального вала. При вращении конуса начинает действовать несколько сил. Центробежная- создает давление для форсунок. Вихревая, разогревает жидкость. (Вихревые насосы сейчас выпускаются промышленностью. Их КПД 100%.
http://mirograd.kroupnov.ru/archives/2004/04/000052.html В Интернет сейчас много фирм предлагают подобные водонагреватели )

При выходе из форсунок жидкость взрывается, так как происходит резкое уменьшение давление и снижение температуры.
Физика процессов проста и понятна. Осталось только попробовать сделать.

AleksS | Post: 5929 - Date: 27.04.05(11:05)
http://a-nomalia.narod.ru/2vodaKak.htm

andrey | Post: 5945 - Date: 27.04.05(17:00)
http://a-nomalia.narod.ru/2vodaKak.htm


Но теория движения показывает, что при раскручивании тел может выделиться за счет релятивистских эффектов не более двух Джоулей энергии излучений на каждый вложенный во вращение тела Джоуль механической энергии. Если же и последнюю потом утилизовать, затормозив вращение, то предельная эффективность все равно не достигнет теоретически возможной тройки из-за того, что неизбежны потери.


Речь в релятивистской механике вообще-то идет об ускореном движении зарядов а не воды, при этом смысл совсем отличный от вкладываемого автором. Грубо говря с ростом скорости вращения растут потери на излучение и в результате чтобы поддерживать вращения заряда с постоянной соростью нужно владывать огромное кол-во энергии, которое тут же излучпется.

Так какие конкретные процессы превращения внутренней энергии воды в тепло могут идти в вихревом теплогенераторе? Мы уже говорили в разделе 6.3, что наиболее вероятный'и наиболее легко осуществимый - это вынужденное высвечивание фотонов молекулами воды, возбуждаемыми в вихре за счет тепловых соударений с другими молекулами. И действительно, при работе экспериментального вихревого теплогенератора, труба которого была выполнена из прозрачного материала, в ней наблюдалось свечение, схожее со свечением, наблюдавшимся В. Е. Финько <84> при работе его газовой вихревой трубы.


Тот-же самый процесс идет в лампочке накаливания.

Так в каком из вышеперечисленных звеньев, связывающих вещество в единое целое, изменяется энергия связи при усилении вращения воды? Народная мудрость учит, что цепь рвется обычно только в том звене, которое самое слабое.


Народная мудрость учит, что такой процесс происходит при ионизации, при этом, прежде чем излучить надо что-то поглотить. Кстати, а почему автор не думает о том, что для образования межмолекулярной связи из которой он хочет черпать кДж, надо сначала эти кДж потратить на образование этих связей?

Никто пока не смог объяснить, почему в живой природе обнаруживается такое предпочтение к левому в одних случаях и к правому - в других.


Типа минимум энергии и все такое.

С другой стороны, Г. И. Шипов и А. Е. Акимов в своих многочисленных выступлениях, о которых мы говорили в разделе 5.3, неоднократно заявляли, что только правовинтовые торсионные поля благотворно влияют на живые организмы, а левовращательные угнетают их. Из всего этого можно сделать предположение, что "живой" является вода с правовинтовой тетраэдрической структурой, а "мертвой" -с левой.


По Шипову и Акимову давно УБЭП плачет.

Нам скажут, что это противоречит известной гипотезе о "живой" воде как параводе, содержание которой в стоялой воде составляет всего 25% (остальное - ортовода), а в талой - много больше, как это выяснили в 70-е годы У. Ахмеров и А. Бильдюкова из Казанского госуниверситета <145>.


А интересно как они живую воду от неживой отличали, неужто мертвых оживляли? Я знаю одного спеца по живой воде, живым газетам и живому детскому крему - А. Чумак.

Не... с меня зватит...

Vladimir | Post: 5951 - Date: 27.04.05(21:32)
... при выходе из форсунок жидкость взрывается, так как происходит резкое уменьшение давление и снижение температуры.
Физика процессов проста и понятна. Осталось только попробовать сделать.

Ну и чё бы она взрывалась? Чё, это тебе газотурбинный двигатель, с раходом топлива 1 тонна в 30 мин.
Для разговора на эту тему нужно прочитать (хотя-бы по диагонали)
http://transgasindustry.kiev.ua/books/Potapov/vvedenie.html - там есть всё что надо для реинженеринга Клема.
Ну и последнее - внешний вид:
http://www.keelynet.com/energy/clemcar.htm (не пугайся - это не муляж, именно это надо сделать)
Ну ещё через строчку -
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=27&start=75 Ну а после этого, поговорим (если желание не пропадёт).
Удачи. Vladimir.

andrey | Post: 5964 - Date: 28.04.05(08:24)
Для разговора на эту тему нужно прочитать (хотя-бы по диагонали)
http://transgasindustry.kiev.ua/books/Potapov/vvedenie.html


А я бы порекоммендовал что-нибудь по газогидродинамике почитать, а все эти "ошибки Эйнштейна" - на самом деле элементарное не знание предмета самими авторами книг или перднамеренная фальсификация с целью "поднять лэвэ".

Vladimir | Post: 5979 - Date: 28.04.05(11:35)

А я бы порекоммендовал что-нибудь по газогидродинамике почитать, а все эти "ошибки Эйнштейна" - на самом деле элементарное не знание предмета самими авторами книг или перднамеренная фальсификация с целью "поднять лэвэ".

Классику можно читать всю жизнь и без соответсвующего критического багажа
ни хрена не найти, на то она и классика, что-бы ответить без запинки на любой вопрос по теме. Поэтому, если и были артефакты то их успешно замазали, ну, хотя-бы потому что классику писали люди, со своими маленькими слабостями. Так почему-бы не воспользоваться опытом других исследователей, цель которых - исследование именно артефакта.
Насчёт "лэвэ" наверное ты не прав. Глава из книги Потапова о сонолюминисценции в жидкости описывает то-же самое что и в ссылке AlecsS (и кстати во многих других статьях) ,о чём была твоя реплика -

Тот-же самый процесс идет в лампочке накаливания.


а если внимательно почитать главу о сонолюминисценции в
http://transgasindustry.kiev.ua/books/Potapov/vvedenie.html то можно увидеть -

К. Аберле из Кембриджа вслед за уже известным читателю Л. Сапогиным из Москвы утверждает, что "сонолюминесценция - это свет, вырывающийся из вакуума".


-это уже далеко не лампочка. Напоминаю, тема - мотор Клема.:)

andrey | Post: 5982 - Date: 28.04.05(11:55)
Вот и добрались до самого шлавного - свет из вакуума. Понимаете, любое утверждение должно быть подкреплено чем-то. Я пока видел только реплики "Эйнштейн ты не прав". В частности, кроме утверждений, что свет из вакуума выходит ничего нет, а нужно описание этого процесса с точки зрения структуры вакуума. Тогда можно наверняка утверждать, что найден процесс выкачивания энергии из вакуума.

Свечение жидкости. Если предположить, что разрыв межмолекулярных связей идет изотермически, то все лишняя энергия уйдет в виде излучения, при этом энергия фотонов будет как раз соотвтетствовать видимому спектру. Я пока не вижу причин возникновения "света из вакуума" отличных от общеизвестных.

Vladimir | Post: 5988 - Date: 28.04.05(12:25)
Вот и добрались до самого шлавного - свет из вакуума. Понимаете, любое утверждение должно быть подкреплено чем-то. Я пока видел только реплики "Эйнштейн ты не прав". В частности, кроме утверждений, что свет из вакуума выходит ничего нет, а нужно описание этого процесса с точки зрения структуры вакуума. Тогда можно наверняка утверждать, что найден процесс выкачивания энергии из вакуума.

Свечение жидкости. Если предположить, что разрыв межмолекулярных связей идет изотермически, то все лишняя энергия уйдет в виде излучения, при этом энергия фотонов будет как раз соотвтетствовать видимому спектру. Я пока не вижу причин возникновения "света из вакуума" отличных от общеизвестных.


Ну, наверное надо почитать, а?

13.3. Эффект Колдамасова
Инженер из г. Волгодонска А. И. Колдамасов еще в 1972 г. опубликовал статью <237>, в которой описал наблюдавшееся им яркое свечение, возникающее при прокачивании дистиллированной воды (с удельным сопротивлением свыше Ом-м) через двухмиллиметровое цилиндрическое отверстие длиной 25-30 мм во вкладыше из оргстекла (полиметилметакрилата), эбонита или другого диэлектрика, вставленного соосно в трубу, по которой подается вода от шестеренчатого насоса под давлением до 7 МПа (см. рис. 13.1).


Рис. 13.1. Схема установки Колдамасова. Художник журнала <237>, из которого
мы ее позаимствовали, конечно же перепутал местами вольтметр и гальванометр.
Правильное их расположение указано на рис. 13.2.

Свечение появлялось не всегда, а лишь когда у входной кромки отверстия в диэлектрическом вкладыше возникала интенсивная гидродинамическая кавитация, усиливаемая мощными резонансными колебаниями столба воды в трубе между насосом и вкладышем с частотой ~ 5 кГц. Колебания задавались, конечно же, толчками воды из насоса, в котором каждая пара зубьев шестерен, смыкаясь, создавала толчок. Экспериментатору оставалось лишь подобрать такое число оборотов шестерен насоса, при котором частота толчков резонансно совпадала с собственными ультразвуковыми колебаниями воды в трубе, идущей от насоса.
Свечение, иногда напоминающее свечение дугового разряда, исходило от кольцевого плазменного образования с наружным диаметром 5-6 мм у входной кромки отверстия во вкладыше. Цвет свечения зависел от материала вкладыша: у эбонитового - голубой, из оргстекла - оранжевый, из асбоцемента - зеленый. Пирометрические измерения показали, что температура плазмы достигает , а плотность энергии в ней-.
Вскоре было обнаружено, что свечение сопровождается интенсивным рентгеновским излучением, представляющим опасность для жизни. Мощность его дозы на расстоянии 10-15 см от источника достигала 0,85 мкР/сек при энергии у-квантов ~ 0,3 МэВ.
После 100 часов работы, во время которой свечение наблюдалось более или менее устойчиво, поверхность вкладыша из оргстекла у входной кромки дроссельного отверстия в нем изменила свой цвет, но заметных следов эрозии на ней не наблюдалось.
Если бы Колдамасов уже в те годы догадался измерить еще и уровень нейтронного излучения от этой "шаровой молнии в воде", как он тогда назвал наблюдаемое им плазменное образование, то, возможно, ему досталась бы слава Флейшманна и Понса. Но такие измерения, результаты которых опубликованы в <238>, были сделаны им лишь в 1989 г. после появления сообщений об открытии американцами холодного ядерного синтеза. Плотность потока нейтронов в опытах Колдамасова с добавкой 1% тяжелой воды на расстоянии 10-15 см от источника достигала .
Впрочем, если бы эти результаты были опубликованы волгодонцем на 10 лет раньше, то их у нас тогда вряд ли кто заметил бы, как не заметили публикации Дерягина с сотрудниками <173>, хотя Б. В. Дерягин тогда уже был членом-корреспондентом АН СССР. Увы, в своем отечестве нет пророка! Да и в 1991 г., когда появилась публикация <238>, никто не обратил внимания на то, что, в отличие от сомнительных результатов Флейшманна и Понса и в отличие от получаемых другими исследователями холодного ядерного синтеза низких и спорадически нестабильных выходов нейтронного излучения, чаще всего едва отличающихся от естественного фона, в опытах Колдамасова получался стабильный поток нейтронов с суммарной по сфере интенсивностью более . Другие о таком результате и мечтать не смели, а тут "не заметили" лишь только потому, что автор публикации <238> указал в ней не суммарный поток нейтронов, а только плотность потока.



andrey | Post: 5992 - Date: 28.04.05(12:44)
Ну и где в реакции D + P излучение из вакуума? Вы представляете себе какая нужна скорость молекул D2O и H2O чтобы получить такую реакцию? Порядка 200 км/сек, соттветсвенно и давление должно быть огромным. Предел прочности - 70 атм. При этом любой материал какой-бы он у вас не был разрушится. Это - предел. Из чего же сделана эта установка если выдерживает давления на несколько порядков больше?

JnoVa | Post: 5998 - Date: 28.04.05(16:51)
To andrey.
Лет 10 -15 назад я читал в журнале "Изобретатель и Рационализатор", что учёные долго бились над получением установки, которая бы держала давление 600 - 800 кг и нашли решение благодаря своим головастым студентам - они предложили цилиндр, в котором создавалось требуемое давление, стянуть обручами, аналогично бочке для засаливания огурцов.И эффект превзошёл все ожидания.
Продаю за то, за что купил.

andrey | Post: 5999 - Date: 28.04.05(16:58)
Понимате, одно дело когда в таком цилиндре мы достаточно плавно поднимаем давление, а совсем другое дело когда интенсивно как в той установке, я может не очень правильно выразился про 70 атмосфер.

Vladimir | Post: 6002 - Date: 28.04.05(18:53)
Ну и где в реакции D + P излучение из вакуума? Вы представляете себе какая нужна скорость молекул D2O и H2O чтобы получить такую реакцию? Порядка 200 км/сек, соттветсвенно и давление должно быть огромным. Предел прочности - 70 атм. При этом любой материал какой-бы он у вас не был разрушится. Это - предел. Из чего же сделана эта установка если выдерживает давления на несколько порядков больше?

Несёшь абы что. НУ ТЫ ХОТЬ ДАЛЬШЕ-ТО ПРОЧТИ. Тогда и сопли жевать не будешь.

К. Аберле из Кембриджа вслед за уже известным читателю Л. Сапогиным из Москвы утверждает, что "сонолюминесценция - это свет, вырывающийся из вакуума". Слово сонолюминесценция стало на слуху у многих. Но давайте останемся реалистами и будем опираться лишь на твердо установленные наукой факты, которых в этой области накоплено уже немало.
Ведь тут и установленные факты настолько фантастичны, что в них трудно поверить. Например, если разделить радиус кавитирующего пузырька (-25 мкм) на продолжительность импульса вспышки , то получим скорость сжатия пузырька -500 км/сек. Неужели с такой скоростью движется поверхность жидкости в пузырьке при его схлопывании? Ведь это всего в 600 раз меньше скорости света в вакууме! Какая же сила требуется для ускорения слоя жидкости толщиной порядка радиуса пузырька до таких скоростей за столь малое время?! Нетрудно подсчитать, что порядка Н. Поразительно! Вот почему кавитация разрушает любые материалы.

To andrey
Неинтересный ты собеседник!

- Правка 31.08.07(14:08) - Vladimir
PRS | Post: 6035 - Date: 29.04.05(18:39)
При выходе из форсунок жидкость взрывается, так как происходит резкое уменьшение давление и снижение температуры.
Физика процессов проста и понятна. Осталось только попробовать сделать.

Народ, подскажите пожалуйста, в морозилке холодильника фреон под большим давлением, чем в радиаторе (сзади холодильника) или под меньшим?

Ещё давно мысль есть - посчитать сколько можно извлекать Дж из окружающего нас воздуха при охлаждении оного на 1град. Но не могу узнать чему равна масса (m) одного кубического метра воздуха! Подсобите пожалуйста!

andrey | Post: 6037 - Date: 29.04.05(20:51)
Но не могу узнать чему равна масса (m) одного кубического метра воздуха! Подсобите пожалуйста!


Воздух на 80% состоит из азота, так что по справочнику определяете молярную массу азота, а массу 1 кубометра тогда из уравнения:

PV=mRT/M -> m=PVM/(RT)

P-давление в паскалях (для атмосферы 100 кПа)
V-объем в кубометрах
M-молярная масса (кг/моль)
R-универсальная газовая постоянная (R=8.31)
T-температура в Кельвинах (цельсий + 273)

andrey | Post: 6038 - Date: 29.04.05(20:55)
В догонку...

Кстати, кол-во Джоулей зависит от условий: постоянный объем или постоянное давление - теплоемкость и следовательно энерговыход разные

[ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Генератор Клема - Генератор Клема (мысли вслух) - Стр 1

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.012 сек