Post:#165873 Date:09.03.2009 (17:23) ... Ввиду того, что на основной ветке, посвященной этой теме появляются всякие "пи-пи-пи"... Предлагаю обсуждение по делу перенести сюда. Косить буду все безбожно, что не имеет отношения к практике. При необходимости попросим Админа сделать ветку закрытой и ограничим доступ.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Ты хорошо мыслишь, но сугубо по классике, а именно - заряд у тебя принадлежность частицы. Это я считаю ошибкой.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Я согласен с Bombar . Давайте еще раз вернемся к тому что что можно с уверенность говорить по фильму ,под итожим все что нам известно, иногда полезно возвращатся
По поводу измерений есть у меня эти шипци (в машине) , завтра посмотрю какой ток мерился , вот только если там килогерци , то прибор будет врать никто и не догадается, так что не уверен я что результатам измерений можно доверять и что там пром частота.
ViSion Пост: 166079 От 10.Mar.2009 (15:30)
Резонанс , так часто упоминаемый К. в фильме , не столько касается железа на столе – в руках , а скорее системы осциллятор – д л и н н ы й провод к крану – распределенное заземление – Земля .Она то родимая и является конечной целью воздействия и источником СЕ.
Хороший пост по больше бы таких и уже бы победили . Я так понял это устройство полностью индуктивное.
А вот теперь хотелось бы поговорить по электростатическому принципу. Я придерживаюсь пока этого направления тем более что у меня есть небольшой но прогресс… Земля как известно заряженный шар это подтверждают ранее собранные мной устройства с противовесами, и наша задача забрать и попользоваться этой энергией. Мы сейчас подобны мореплавателям плывём в открытом море и экономим каждую каплю пресной воды и мечтаем об опреснителях… По поводу устройства хотелось бы напомнить о бочке Тесла – надо испарять поступающую с наружи воду и пускать ее в работу – то есть просматривается принцип преобразование одного вида энергии в другую. И тут как нельзя к стати пост Алены в разговоре с Алексеем:
lazj Пост: 166117 От 10.Mar.2009 (17:13)
По поводу электростатического поля Никола Тесла в своих лекциях указывал, что в электромагнитном поле проводник стремится отдать как можно больше энергии, в электростатическом же он стремится принять ее как можно больше. Это не дословно, по памяти.
Тут она как раз очень точно в двух словах сказала то, что так долго говорил Дмитрий с конденсатором. Вот он процесс, который нам нужен…
В общем, намечается принцип индуктивная сердцевина или магнит в качестве внутреннего электрода, при этом обязательно заземленный, и сетка приемник энергии под потенциалом от еще одной сетки… Однако вываливаемся в тестатику
и ранее проведённый мной опыт
[ссылка] " />
В общем я тогда получил небольшую прибавку выходной мощности… Без магнитов и с магнитами разница на нагрузке была ощутимая…
В общем наметки потихоньку проявляются будем далее думать…
_________________ Все что человек может постичь он может достичь.
Dmitrei-ice Пост: 166266 От 11.Mar.2009 (06:35)
Здрасте уважаемые члены клуба ЧТО? ГДЕ? НАХАЛЯВУ!
Интересно, как можно решить вот такую головоломку.
Даны 2 уже заряженных конденсатора. Как мы учились и нас учили --- плюс взаимодействует с минусом, только в рамках единого (одного) конденсатора (диполя).
ВОПРОС К МАТЕРЫМ ЗНАТОКАМ: Но вот как же замутить так, чтобы плюс взаимодействовал с минусом другого (второго) конденсатора.
P.S. --- последовательное соединение опускается.
Главное, это место так топчут, что скоро раздавят.
если ты заряжал их от одного источника-то если запаралелить их в разной полярности,они и так будут взаимодействовать.
Но так цепь будет замкнута.
Если ты хочешь разомкнутую цепь-и просто соединишь плюс с минусом,а две других останутся висеть в воздухе то заряд двух оставшихся пластин будет препятствовать своими зарядами прохождению тока .
Заряды этих пластин надо как то скомпенсировать.
Наверно перед подключением соединить эти пластины на какое то время с телом имеющим большую емкость-например землей..
Может так?
Теперь выкладываю свои мысли по данному поводу:
Всем известен нижеприведенный опыт по заряду банок и капельками воды. Короче а что если попробовать не капельками воды а сетками передавать заряды?! По любому на передачу будет тратится энергии меньше чем будет передаваться самой энергии…
В общем вырисовывается вот такое дело
Пока проверить не представляется возможным это еще теория... И схема управления видимо поменяется... Так что выкладываю сырым ...
mobile Пост: 166249 От 11.Mar.2009 (02:08)
Lazj, по поводу заряда и частицы, почему эти два понятия не стыкуются,обьясните пожалуйста.
теперь уже завтра...
"Возвращаясь к предмету нашего разговора и памятуя о том, что существование двух электричеств, по меньшей мере, вряд ли возможно, мы должны помнить, что у нас нет свидетельств существования электричества, и нет надежды их получить, если только нет материи. Электричество, следовательно, нельзя именовать эфиром, в широком смысле этого слова; но ничто не мешает назвать электричество эфиром, связанным с материей, или связанным эфиром; или, иными словами, так называемый статический заряд молекулы есть эфир, некоторым образом связанный с молекулой. Если смотреть на вещи под таким углом, то мы имеем право сказать, что электричество присутствует во всех действиях молекул. Итак, что же именно есть эфир, окружающий молекулы, — тот, что отличается от эфира вообще, - можно только предполагать. Он не может отличаться по плотности, поскольку эфир несжимаем; следовательно, он должен находиться под давлением либо в движении, причем последнее наиболее вероятно. Для того чтобы понять его функции, мы должны иметь точное представление о физическом строении материи, о чем мы, конечно, можем иметь только представление, созданное нашим разумом. Но из всех точек зрения на природу, та, которая предполагает одну материю и одну силу, а также абсолютное внутреннее однообразие, является наиболее научной и близкой к истине. Бесконечно малый мир, где молекулы и их атомы вращаются по орбитам, неся с собой и скорее всего вращая вместе с собой эфир, или, иными словами, неся с собой статические заряды, кажется наиболее вероятной картиной, которая, по крайней мере правдоподобно, объясняет все наблюдаемые явления. Вращение молекул и окружающего эфира создает напряжение эфира или электростатическое напряжение; компенсация эфирных напряжений создает его движение и электрические токи, а круговые вращения производят эффект электрического и постоянного магнетизма."
(Никола Тесла. Лекции. "Эксперименты с токами очень высокой частоты и их применение в искусственном беспроводном освещении").
К чему я привела эту цитату? Заряд есть принадлежность среды, всего лишь "привязанная" к частице. И изменение электрического состояния любого материального носителя определяется его взаимодействием со средой. Следовательно, говорить о зарядах, как об электронах или ионах неправомерно. Одни и те же частицы, при разных состояниях среды будут иметь различное электрическое содержание или состояние связанного эфира. Изменением состояния среды можно вызывать значительное изменение свойств вещества.
Отсюда следует, что первичным фактором определяющим все электрические и магнитные процессы является степень возмущения среды. Количество участвующего вещества эесть вторичный фактор, которым определяется величина наблюдаемых эффектов. Эти возмущения в среде подчиняются законам распространения волн. Волны эти аналогичны по характеру звуковым. то есть они продольные волны, волны давления. А не как доказывал Максвелл, что никаких волн кроме поперечных в среде существовать не может.
То есть, по сути, вещество только тем и занимается, что рассеивает энергию полученную им от среды, переводя энергию давления среды, в энергию движения своих частиц. (слово энергия тут тоже применено условно)
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
lazj Пост: 166324 От 11.Mar.2009 (11:33)
А не как доказывал Максвелл, что никаких волн кроме поперечных в среде существовать не может.
lazj
Не путай дедушку Максвелла, он такого не говорил.
Он говорил, что если есть в среде кроме всех остальных волн есть еще и поперечные-
то среда имеет кристаллическую структуру.
Деда, я говорю то, что удалось узнать о Максвелле. Источник по имени Уиттэкер утверждает, что Максвелл на представлении своей модели эфира доказывал. что продольная волна в такой среде существовать не может. А вот поперечные волны ей родные и упирал на поляризацию света.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Вот картина эквипотенциальных поверхностей около мачты.
Теперь если к мачте приложить напряжение относительно земли,
то эти поверхности будут колебаться точно как половик, который выбиваешь.
И можно понять Теслу- в данной точке правильно создавать продольные
колебания вверх-вниз, а уж что потом поперечные волны хлопнут на другом конце земли,
это уже не наше дело.
есть у меня эти шипци (в машине) , завтра посмотрю какой ток мерился , вот только если там килогерци , то прибор будет врать никто и не догадается, так что не уверен я что результатам измерений можно доверять и что там пром частота.
. Я так понял это устройство полностью индуктивное.
