Post:#5604 Date:13.04.2005 (12:58) ... Всем привет! Вот я и дозрел отдать мое детище вам на растерзание. Считайте это официальной публикацией и воздержитесь от оформления патентов на свое имя (об авторе не забывайте!)
Теперь по существу.
Берем за основу идею электростатической индукции - в проводнике заряды распределяются под дейстием электростатического поля таким образом, чтобы скомпенсировать его действие. Проще говоря - к положительному заряду устремятся электроны и накопятся вблизи него.
Теперь создаем простейшую конструкцию: статор из двух изолированных электродов, на которые подается потенциал и ротор тоже с твумя электродами. Ротор и статор электрически изолированы. Работает только поле.
Ротор я сделал простейший - круг из медненного текстолита, медь разделена на две половинки. Между электродами ротора - нагрузка.
Когда ротор располагается таким образом, что электроды совпадают с электродами статора - заряды в роторе "разбегаются" в противоположные стороны.
При повороте заряды "перебегают" на противоположную сторону и через нагрузку течет ток. Каждый оборот дает два полупериода - при 3000 обо/мин имеем переменный ток 50 Гц.
В чем идея...
1. Известно, что на перемещение зарядов по замкнутой траектории в электростатическом поле РАБОТА не расходуется.
2. Известно, что при движении зарядов в электростатическом поле по замкнутой траектории в СТАТОРЕ никаие процессы не происходят.
Можно взять ЭЛЕКТРЕТЫ в качестве статора и иметь поле без дополнительного источника энергии, а исходя из п.1. следует, что на вращение ротора не влияют силы электростатики - все заряды движутся по замкнутой траектории.
В моем макете расход энергии определятся сопротивлением воздуха, трением подшипников и т.п. Это много...
Что имеем на выходе.
Мощность преобразователя прямо пропорциональна ЕМКОСТИ ротора и квадратично зависит от напряженности поля.
Емкость ротора очень мала. Почему неприменима формула расчета плоского конденсатора я не понял, но емкость равна емкости одиночной пластины. В этом загвоздка - я получил отдачу порядка 10 милливатт при напряжении порядка 30.000 В. Диаметр ротора 28 см. Зазор около 5 мм.
Возможно мы вместе придумаем, как значительно увеличить число вовлекаемых зарядов - и соответственно, получим большую энергию, выделяемую при разовом перемещении этих зарядов...
Можно, разумеется, увеличить площадь ротора за счет увеличения числа роторных диков, снизить потребление вакуумировав корпус. Повысить напряжение. Кое-чего я добился уже, сверх сказанного. Есть готовая идея, как корректно СНЯТЬ мощность с ротора - тянет на отдельный патент!
Короче всех приглашаю к совместной реализации этой машины.
Насколько я понимаю, опровергнуть основную идею моего преобразователя еще никто не смог. Ведь стоит появиться хоть чему-то на этом форуме, как начинается плотное обсуждение - обычно в форме "почему это не работает".
Ну что-ж, это уже радует - раз не опровергли, значит в этом что-то есть...
Насколько я понимаю, опровергнуть основную идею моего преобразователя еще никто не смог. Ведь стоит появиться хоть чему-то на этом форуме, как начинается плотное обсуждение - обычно в форме "почему это не работает".
Ну что-ж, это уже радует - раз не опровергли, значит в этом что-то есть...
А что опровергать-то? :wink: ВД у Вас не получится - эт и так ясно! Или у кого-то есть сомнения?
Олег, не растраивайтесь, когда догадаетесь что с самого начала рассуждали не верно . От куда в Вашем генераторе энергия? Когда найдёте ответ на этот вопрос (хотя бы для себя), то и делайте конструкцию, а заниматься практикой слепа - потеря времени. Конечно, по теории вероятности, Вы сможете когда-либо сделать "вечник", но если он будет сделан через 300лет, то Вам-то какое до него дело? В данной конструкции вы трением разделяете нейтральное вещество на две заряженные части (противоположно заряженные), как Вы думаете взаимодействуют эти части? (Вам Вадим_О написал причину не получения ВД из электрофорной машины) И описал Вадим абсолютно правильно, упомянув Кулоноские силы, препятствующие разделению вещества на части.
Почитайте Философию, подумайте о главном - об источнике энергии, когда определитесь с ним - вперёд, возможно не по прямой, но и не по кругу! :wink:
В генераторе должна быть какая-то "изуминка", в нем должно быть какое-то отличие от существующих устройств. Например если Вы делаете генератор с сетками, то почитайте ветку про Гребенникова. В этих сетках (неподвижных) возможно движение воздуха или ещё чего, из-за этого могуд появляться (сами) заряды, которые надо собирать, например, в конденсатор. Если Вы используете заземление и какую-то рамку высоко над землёй, то в рамку буду попадать заряженные частицы от солнца, а те, в свою очередь, создадут разность потенциалов на концах конструкции и сами смогут участвовать в движении (т.е. создании тока). Необходимо в самом начале получить какой-то эффект выхода энергии, потом посчитать количество при габаритах, или ещё чем-то, затем решить стоит принцип усовершенствования и применения "в массах" или нет. А потом, возможно, производство (МЛМ).
Подумайте ещё вот над чем. У ротора есть свободные электроны, вот они сдвинулись в нагрузку (например, лампа накаливания). Там эти электроны должны излучить фотон с энергией hv (аш ню), а откуда эта энергия у них? Вот если бы они покоились и не пришли бы в лампу, то не излучили бы квант энергии. Уже много написал, подумайте сами...
PRS, в том-то и дело, что ситуация с моим преобразователем точно как с униполярным динамо. Теория говорит (и практика показывает) что эффект есть. Именно эффект СВОБОДНОЙ энергии. Но этот эффект весьма мал - в обоих случаях.
И в обоих случаях непонятно, может ли возникнуть в устройстве СИЛА, противостоящая вращению ротора.
Сейчас я имею не просто излучение фотонов с "энергией", но и ЗВУК, и запах окислов азота - работает искровой разрядник с длиной искры около 12 мм. И искра бъет каджые пол-оборота ротора.
И еще - нагрузка (искра) не влияет на вращение ротора. Никак. Есть высокое на статоре, нет - не влияет... Ни накоротко закороченный ротор, ни искра...
Всем доброго аремя суток, вопросик у меня по статике, точнее по генератору Ван-де-Графа, некоторое время назад в сети мне случайно попалось описание оного ,причем подробное (с какого материала что лучше изготовлять итд), причём в том описании не было источника высокого напряжения , тоесть заряд возникал благодаря трению материалов (каких хоть убей не помню). Теперь вот заиннтересовался этой темой и чтото не могу найти этого описания , может у кого завалялось? Или может есть сведения о том при трении каких материалов возникает заряд, и какой полярности,заранее благодарен.
Олег , кстати эта тема вам тоже возможно будет полезна , чтоб поднять напряжение на статоре.
Некоторые мысли по вашей конструкции: пусть заряд свободно перетекает с одной пластины ротора на другую , при установленной перемычке между ними, мы будем наблюдать ток и небудет сопротивления вращению -согласен , но ток очень мал , а напряжение между пластинами большое , естественно напрашивается использование высокого напряжения при слабом токе в виде понижающего трансформатора , здесь как мне кажется и возникнут проблемы с торможением ротора , заряд уже не свободно перемещается с пластины на пластину , а преодолевает сопротивление, и часть заряда просто не будет успевать покинуть пластину которая входит в отталкивающую (одноименно заряженную) зону,и выходит из притягивающей. Ну это просто мысли ,а вообще конструкция интересная.
Некоторые мысли по вашей конструкции: пусть заряд свободно перетекает с одной пластины ротора на другую , при установленной перемычке между ними, мы будем наблюдать ток и небудет сопротивления вращению -согласен , но ток очень мал , а напряжение между пластинами большое , естественно напрашивается использование высокого напряжения при слабом токе в виде понижающего трансформатора , здесь как мне кажется и возникнут проблемы с торможением ротора , заряд уже не свободно перемещается с пластины на пластину , а преодолевает сопротивление, и часть заряда просто не будет успевать покинуть пластину которая входит в отталкивающую (одноименно заряженную) зону,и выходит из притягивающей. Ну это просто мысли ,а вообще конструкция интересная.
Верный ход мыслей, НО! но - не до конца домысленно. Начнём с торможения при нагрузке. Если говорим, что нагрузка увеличилась, то это означает, что УМЕНЬШИЛОСЬ её сопротивление! Теперь, что Вы, смокер, писали про торможение ротора верно - заряды будут не успевать через большое сопротивление перебегать, но при большой нагрузке этого не будет. Секрет в чём. При перемычке вместо нагрузки имеем напряжение = 0! Но считать мощность, а она вычисляется по двум формулам (из закона Ома) P=I^2*R или P=U^2/R. Теперь интегрируем рассуждения по обеим формулам: из первой - при увеличении сопротивления меньшее кол-во зарядов смогут перебежать, значит ток будет уменьшаться (предполагаю в квадратичной зависимости); из второй - при уменьшении сопротивления растёт ток, но при сопротивлении равном 0 напряжение тоже будет 0, значит во втором случае при уменьшении сопротивления уменьшается и напряжение (предполагаю в квадратичной зависимости). Это означает, что если генератор генерит какую-либо МОЩНОСТЬ, то, в зависимости от сопротивления нагрузки, можно получать разное напряжение, но выигрыша энергии ни в каком случае нет! А энергия вырабатываемая генератором (без учёта потерь на трение) равна энергии затрачиваемой на вращение ротора, который трётся разделяя нейтральное вещество на две заряженные части. Такая ситауция в генераторе Олега, электрофорной машине, всё это пройдено давным-давно, если у кого есть желание проверять - проверяйте, но не ждите "свободной энергии" от "классических" устройств. :wink:
Верный ход мыслей, НО! но - не до конца домысленно. Начнём с торможения при нагрузке. Если говорим, что нагрузка увеличилась, то это означает, что УМЕНЬШИЛОСЬ её сопротивление! Теперь, что Вы, смокер, писали про торможение ротора верно - заряды будут не успевать через большое сопротивление перебегать, но при большой нагрузке этого не будет. Секрет в чём. При перемычке вместо нагрузки имеем напряжение = 0!Но считать мощность, а она вычисляется по двум формулам (из закона Ома) P=I^2*R или P=U^2/R.
Просто смешно. Автор нам доказывает, что при коротком замыкании МОЩНОСТЬ не выделяется...
А энергия вырабатываемая генератором (без учёта потерь на трение) равна энергии затрачиваемой на вращение ротора, который трётся разделяя нейтральное вещество на две заряженные части. Такая ситауция в генераторе Олега, электрофорной машине, всё это пройдено давным-давно, если у кого есть желание проверять - проверяйте, но не ждите "свободной энергии" от "классических" устройств. :wink:
Извините, PRS, в моем генераторе ТРЕНИЕ не используется. Совершенно не используется. Разделение зарядов идет ДРУГИМ способом. И мне странно, что вы, уважаемый, включились в диалог, не разобравшись с главным - тем принципом, который используется в преобразователе.
А энергия вырабатываемая генератором (без учёта потерь на трение) равна энергии затрачиваемой на вращение ротора, который трётся разделяя нейтральное вещество на две заряженные части.
Дело в том ,что в генераторе Олега заряды на роторе разделены без вращения, только вот снять мощность без вращения не удастся , тоесть этим и интересна конструкция ,что на разделение зарядов не затрачивается энергия.Вопрос как я понял в том чтобы увеличить их плотность....да кроме размеров конструкции и напряжения на статоре ничего в голову не приходит.
Олег, что Вам смешно? пояните пожалуйста, вместе посмеёмся
Или Вы берётесь утверждать, что при R=0 (сопротивление нагрузки РАВНОЕ нулю) будет в нагрузке мощность? Выкладывайте, мне интересно!
Далее вспоминайте параграф физики - "проводник в электрическом поле", а в частности про экивпотенциальность поверхности проводника. Помоему Вы же и писали - что заряды перераспределяются при вращении ротора и именно это движение используется! Или Вы уверены что движение электронов само по себе а движение проводника (носителя тех самых движущихся электронов) само по себе? если так - Вы ошибаетесь. Вспомните силу Ампера, движение немагнитного материала (проводника с током) в магнитном поле. Почитайте кривые эксперименты Сигалова (кривые т.к. он делает не верные выводы) поймёте как сильно "трутся" электроны о свой носитель!
PRS, я разве написал, что мощность выделится в НАГРУЗКЕ? Нет, я этого не писал! При коротком замыкании мощность выделится либо в проводах, либо в ИСТОЧНИКЕ. Но всё равно выделится - обычно с неприятными эффектами...
Так что - начинайте смеяться...
Теперь - не припутывайте лишние сущности - в моем ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЕ не задействуется магнитная составляющая. Во всяком случае, магнитного взаимодействия ротор-статор там нет.
И еще раз - "при ДВИЖЕНИИ зарядов по замкнутой траектории в электростатическом работа не совершается". Давайте, опровергайте азы школьной физики!!!
smoker, в целом проблема озвучена верно. И вариант увеличения РАЗМЕРОВ и напряженности поля - единственное, что приходит в голову. Увы...
При коротком замыкании мощность выделится либо в проводах, либо в ИСТОЧНИКЕ. Но всё равно выделится - обычно с неприятными эффектами...
Теперь - не припутывайте лишние сущности - в моем ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЕ не задействуется магнитная составляющая.
И еще раз - "при ДВИЖЕНИИ зарядов по замкнутой траектории в электростатическом работа не совершается".
Если источник ЭДС замкнут накоротко - траектория замкнута?
А если я ротор Вашей установки поверну на некоторый угол больше 0, но меньше 360град. Траектория будет замкнута? ток при повороте будет? Ещё вопрос - если электроны отдают свою энергию в нагрузке, то от куда они её берут? (они тратят приобретённую кинетическую энергию в следствии вращения ротора). А на счёт магниной составляющей - Вы хотите сказать что у Вас в генераторе есть ток, но нет МП? не смешите :wink:
а на счёт мощности, возможно я не правильно понял Ваш пост, но зачем нам нужна энергия, выделяемая не в нагрузке, а где-то с "боку"?
Ваш мотор, вращающий ротор не "чувствует" нагрузку из-за слабых сил взаимодействия (меньше потерь). Поясню. Если взять трансформатор с малым коэффициентом индуктивной связи, то до какого-то предела снимаемой мощности в нагрузке - нагрузка не "чувствуется" источником. Анкевич на этом и "играет" при проектировании своих ВД.
PRS, не скажите... Если выделится мощность где угодно, то это уже сверхединичный эффект.
И самый главный вопрос "если электроны отдают свою энергию в нагрузке, то от куда они её берут?". Теоретически - из ПОЛЯ.
Олег, ну не спешите "горячку пороть"!
Что значит "сверхединичный"? Если мы пыхтя над рукояткой динамы тратим 100Вт своей энергии, выводы динамы закорочены, она греется выделяя 100Вт и где сверхединичность? Вообще на счёт сверхединичности разговор длинный, так как умение ПРАВИЛЬНО посчитать - это дело великое и очень трудное. А правильно измерить - ещё сложнее, поэтому часто пользуются сравнением практических результатов с теоретическими и если есть небольшие расхождения, то записывают в теорию теоретические с оговоркой на потери, точность измерительных приборов и др.
Уточните, где Вы прочли в теории, что заряды (электроны) берут энрегию из ПОЛЯ и из какого поля? А предложения "Под действием поля они чуть-чуть смещают плотность "облака". Не более того...", если честно, то я не понял. Если можно, раскройте суть :wink:
С уважением!
. От куда в Вашем генераторе энергия? Когда найдёте ответ на этот вопрос (хотя бы для себя), то и делайте конструкцию, а заниматься практикой слепа - потеря времени. Конечно, по теории вероятности, Вы сможете когда-либо сделать "вечник", но если он будет сделан через 300лет, то Вам-то какое до него дело? В данной конструкции вы трением разделяете нейтральное вещество на две заряженные части (противоположно заряженные), как Вы думаете взаимодействуют эти части? (Вам Вадим_О написал причину не получения ВД из электрофорной машины) И описал Вадим абсолютно правильно, упомянув Кулоноские силы, препятствующие разделению вещества на части.
