[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Гравицапа - Стр.2
<][ 1 | 2 | 3 | 4 ][>
Post:#156298 Date:16.01.2009 (19:45) ...
Однажды на паре по теоретической механике я доказал преподу, что безинерционное движение возможно, после этого, правда, экзамен пришлось сдавать комиссии... Возможно то оно возможно - можно получить движение, но нельзя ускорения, а это - самое важное. Если на космический корабль действует хоть какое-то, но постоянное ускорение, то он будет разгоняться, а значит, достигнет любых, пока не достижимых скоростей. Обычные же инерциоиды обеспечивают лишь движение с конечной скоростью, весьма маленькой,и, обычно прерывистой движение (шаг вперед да два назад).

Ну, это - в обычной механике, когда скорости приближаются к световым - дело меняется. А именно - меняется масса. Т.е. если я буду двигать тело назад, со скоростью в 0.9 с, а вперед со скоростью в 0.5 с, то каждый раз НАЗАД я буд двигать тело БОЛЕЕ ТЯЖЕЛОЕ, чем вперед - вот вам безинерционное движение... Правда, для осуществления такого движения нужно поставить на космический корабль (космический - потому что в земных условиях трение сведет на нет всю тягу) пару синхрофазотронов, чтоб один компенсировал крутящий момент от другого, при этом оставляя тянущий вектор - согласитесь, сложновато...

И тут мне пришла идея, что есть частицы, которые не нужно разгонять, и которые очень просто затормозить - фотоны. Фактически, в вакууме фотон движется со скоростью света, а в любом веществе - со скоростью меньше скорости света (коэффициент преломления). Свет имеет давление - это доказано, это можно увидеть, взллянув на комету. и, одновременно, свет - это волна, он вполне себе хорошо отражается. Давление солнечного света у земной поверхности - 5*10^-6 Н, современные лазеры вполне дают плотность излучения в 10^7 раз сильнее солнечного, так что есть смысл подумать...

Итак, движитель представляет из себя 2 одинаковых блока, опять же чтобы избавиться от крутящих моментов, каждый блок - хитрый лазер. На схемке внизу - красный прямоугольник - активное тело лазера, оно имеет значительный коэффициэнт преломления. Зеркала поставлены таким образом, что свет проходит сквозь рабочее тело только в одну сторону, а возвращается рядом, в вакууме. Естественно, никаких полупрозрачных зеркал нет, они тут не нужны, и свет бы так бесконечно и бегал, если бы не потери. Потери – это поглощение света зеркалами, рассеяние рабочим телом, отражение в месте перехода рабочее тело/вакуум и т.д. Но эти потери невелики, свет пройдет не одну тысячу циклов, пока рассеется. А своевременная подпитка лазера позволит работать движителю постоянно, на протяжении сколь угодно длительного времени.

З.Ы. Эта идея будет работать ТОЛЬКО если зависимость массы фотона идет именно от скорости света, а не от частоты (частота при переходе в в-во постоянна). Формул не пишу нарочно, чтоб прежде чем отвечать пришлось их самостоятельно найти, может, найдете и ответ на вопрос, как изменяется световое давление и (или) масса фотона в зависимости от среды.
З.З.Ы Если все-таки масса постоянна, возможность сделать гравицапу остается, правда придется прибегать к нелинейной оптике.
Toxik | Post: 156540 - Date: 17.01.09(22:12)
Давай так - солнечный парус, это место, где свет МЕНЯЕТ СКОРОСТЬ. Кристалл в гравицапе - это тоже место, где свет меняет скорость. Противосвета вообще существовать не может - фотон - симметричная частица. Противо эдс - это тоже совсем другое, просто электромагнитная волна с длинной волной выглядит в разные моменты времени то как электрическое поле, то как магнитное. Эти промежутки времени достаточно велики, чтоб под действием этих полей электроны пришли в движение, движущиеся электроны сами создают изменение поля, направленного в противоположную сторону.

Да, изменение скорости света в 2 раза (полное отражение) - это хорошо, здесь - будет изменение где-то на 30%, зато свет пройдет очень много циклов, и много раз по 30% может быть вкуснее, чем один раз 200. Кроме того, для паруса - нужен источник светового ветра Солнце, например, или луч лазера в задницу корабля, а тут - все прелести безинерционного движения, источник света в самом движителе, энергию используем только на подпитку в результате потерь.

_________________
Лень-движитель прогресса.
Ivan | Post: 156552 - Date: 17.01.09(22:56)
Какой из этих 2 вариантов возьмёте за основу?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0 http://lenta.ru/news/2009/01/12/light/ Есть ещё и третий вариант- опыт Золотарёва, но, думаю, шо вы и с двумя не разберётесь...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 17.01.09(23:17) - Ivan
gluk | Post: 156554 - Date: 17.01.09(22:59)
Toxik | Post: 156540 "...Давай так - солнечный парус, это место, где свет МЕНЯЕТ СКОРОСТЬ..."

Всё, ухожу, - я не играю в кинетическое движение фотонов. Нет движения у света. Свет не летит, он - состояние. Распространяется возбуждение в пространстве, а не частицы. Те частицы, которые излучаются, это не те частицы, которые регистрируются. Поэтому, например, горячая лампа в комнате остаётся горячее, чем остальное пространство, а свет везде - одинаковый.
Я против кинетики в основе света и ЭМ волн. Там есть, конечно, движение, но не в таком смысле, который всеми подразумевается.



sw1972 | Post: 156556 - Date: 17.01.09(23:08)
Возможно, В.А.Ацюковский и другие теоретики эфира динамического, правы, считая свет вторым звуком в эфире.

_________________
Хорошее - враг лучшего
Toxik | Post: 156575 - Date: 18.01.09(00:45)
Иван, благодарю за ссылкуhttp://lenta.ru/news/2009/01/12/light/ Собственно, она и доказывает реальность работы гравицапы, пусть и теоретическую - на практике величина действующей силы скорее всего будет мала, и ограничена прозрачностью кристалла - дай света больше, и кристалл расплавится. А что за опыт Золотарева? Гугл выдает что угодно, кроме того, что нужно...
Глюк, физика, она и есть физика, свет безусловно больше волна, но он имеет некоторые св-ва частицы, например - импульс. Это устройство импользует и свойства волны (отражение, преломление) и свойства частицы - импульс, квантовое усиление. По крайней мере этот инерциоид может работать, не противореча физическим законам и имея УСКОРЕНИЕ, когда все механические могут дать разве что скорость, конечную и весьма маленькую.

sw1972, не напоминай про Ацюковского - я как то глянул, нашел в его формулах пару вычислительных ошибок, все, на этом его теории и закончились... Какой нах из света звук? Общего только то, что волны, так свет - поперечная а звук - продольная, ты бы еще Веды приплел - там у дьяволических народов была технология (янтра) а у ангелов звук (мантра), так там хоть понять можно - 4000 лет назад людям трудно было электромагнитную природу полей объяснить...

_________________
Лень-движитель прогресса.
andy8mm | Post: 156579 - Date: 18.01.09(01:09)
Toxik,
sw1972, не напоминай про Ацюковского ... Какой нах из света звук?
Думаю, ты неправильно мысль sw1972 понял, звук передается через среду, сама среда не движется. Вот и свет, это возмущение среды, которое передаётся. передача в данном случае осуществляется быстрее, чем перемещение вещества. Если будет интересно почему фотон завивается в среде, пиши.
4000 лет назад людям трудно было электромагнитную природу полей объяснить.
давай на простом примере объясни, что такого интересного на поверхности электрона, что тянет его к протону и отталкивает от электрона? Постарайся обойтись без слов "минус" и "плюс" магнитит-не магнинтит.

gluk | Post: 156582 - Date: 18.01.09(01:19)
Toxik | Post: 156575
А устройство уже реально работает? Отталкивается само от себя?

Ivan | Post: 156585 - Date: 18.01.09(01:40)
Toxik
Интересно: вы отдали предпочтение китайцам. Почему? Такой ответ Вам больше подходит или опыты Лебедева Вам не внушают доверия?
Насчёт Золотарёва: вот...
Я бы на Вашем месте всё же посмотрел на эти опыты пошире, а не способом взаимоисключения...

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 18.01.09(01:41) - Ivan
murlo | Post: 156592 - Date: 18.01.09(03:25)
Во что мне в голову на ночь глядя пришло.(в аттаче)
Энергии правда будет многа жрать

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
ert_zeb | Post: 156597 - Date: 18.01.09(06:49)
Или я в чем то не прав?


Правы, но с уже упомянутой оговоркой: масса изменится только по отношению к телу, к которому на данный момент "привязан" фотон. В абсолютном отсчёте ничего не меняется. Это уже Эйнштейн на пару с Пуанкаре убрали "промежуточную" абсолютную СО.
Вообще, фотоны, как и все частицы с двойным спином виртуальны. То есть это не просто волны или что-то ещё. Это вообще не частицы. Просто состояния системы, подчинённые статистике Бозе-Эйнштейна. Чтобы у фотонов проявились свойства частиц, они должны взаимодействовать с "настоящими" частицами.

sw1972 | Post: 156616 - Date: 18.01.09(11:55)
Toxik Пост: 156575 От 17.Jan.2009 (21:45)
sw1972, не напоминай про Ацюковского - я как то глянул, нашел в его формулах пару вычислительных ошибок, все, на этом его теории и закончились... Какой нах из света звук? Общего только то, что волны, так свет - поперечная а звук - продольная, ты бы еще Веды приплел - там у дьяволических народов была технология (янтра) а у ангелов звук (мантра), так там хоть понять можно - 4000 лет назад людям трудно было электромагнитную природу полей объяснить...


Согласен, что в работах Ацюковского имеются ошибки в некоторых формулах(возможно, это просто опечатки), я тоже замечал.
Но я считаю, что теория эфира - это правильный путь.

_________________
Хорошее - враг лучшего
- Правка 18.01.09(11:58) - sw1972
Toxik | Post: 156647 - Date: 18.01.09(14:45)
murlo, это так любимый фантастами фотонный двигатель, работать то будет, только энергии действительно ОЧЕНЬ много... В моем варианте свет можно использовать много раз подряд, энергия практически не расходуется.

ert_zeb ну, вы сами к этой мысли и подошли - двигаясь сквозь кристалл свет взимодействует с ним, создавая тягу, а возвращается в вакууме, уже не взаимодействуя с кораблем. Про "настоящие" частицы - чтобы у них появились какие-то свойства, они тоже должны взаимодействовать между собой. Свет в веществе может действовать сам на себя, например - явление самофоккусиловки в нелинейном кристалле.

Иван, я никому предпочтения не отдавал, просто рассмотрены разные свойства света. Давление - это когда свет падает на поверхность, поглащающую его, или отражающую, а у китайцев - взаимодействие света с веществом, когда свет идет ВНУТРИ вещества. Поскольку у меня - свет идет через прозрачный кристалл, то я и отметил китайский опыт.

sw1972 Теорию эфира развивал Тесла, а Ацюковский ее, пардон, засрал. Там не очепятки, там именно подгонка под ответ, после ошибки он продолжает рассуждения как так и надо, исправь эту ошибку - и не получишь нужного (а не действительного) результата.


_________________
Лень-движитель прогресса.
teoretik | Post: 156752 - Date: 19.01.09(02:17)
Нет, разговоры о фотонах - это признанный физиками лженаучный бред. Свет это всего лишь маленький кусок диапазона электромагнитных волн, который способны регистрировать наши глаза. Весь диапазон (от гамма до длинных волн) ОООЧЕНЬ обширен, и длина волны может достигать неограниченных величин. Как ЭМ-волна может взаимодействовать с веществом и давать импульс? Очень просто. Достаточно представить себе что вещество есть "неоднородность" в эфирной среде, и свет - волна возмущения этого эфира. Ведь мы же не удивляемся от того как морская волна колышит плавающий у берега мусор?

_________________
Диссидент я, только хрен меня посодют!
MenshikovAlex | Post: 156813 - Date: 19.01.09(10:59)
-

_________________
Сочуствующий.
- Правка 19.01.09(11:01) - MenshikovAlex
MenshikovAlex | Post: 156814 - Date: 19.01.09(11:00)
murlo Пост: 156592 От 18.Jan.2009 (00:25)
Во что мне в голову на ночь глядя пришло.(в аттаче)
Энергии правда будет многа жрать

Проще тогда вместо лазера использовать Электронно-Лучевую Трубку. Электроны то по массе больше будут.

_________________
Сочуствующий.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Гравицапа - Стр 2

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.011 сек