[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Гравицапа - Стр.2
<][ 1 | 2 | 3 | 4 ][>
Post:#156298 Date:16.01.2009 (19:45) ...
Однажды на паре по теоретической механике я доказал преподу, что безинерционное движение возможно, после этого, правда, экзамен пришлось сдавать комиссии... Возможно то оно возможно - можно получить движение, но нельзя ускорения, а это - самое важное. Если на космический корабль действует хоть какое-то, но постоянное ускорение, то он будет разгоняться, а значит, достигнет любых, пока не достижимых скоростей. Обычные же инерциоиды обеспечивают лишь движение с конечной скоростью, весьма маленькой,и, обычно прерывистой движение (шаг вперед да два назад).

Ну, это - в обычной механике, когда скорости приближаются к световым - дело меняется. А именно - меняется масса. Т.е. если я буду двигать тело назад, со скоростью в 0.9 с, а вперед со скоростью в 0.5 с, то каждый раз НАЗАД я буд двигать тело БОЛЕЕ ТЯЖЕЛОЕ, чем вперед - вот вам безинерционное движение... Правда, для осуществления такого движения нужно поставить на космический корабль (космический - потому что в земных условиях трение сведет на нет всю тягу) пару синхрофазотронов, чтоб один компенсировал крутящий момент от другого, при этом оставляя тянущий вектор - согласитесь, сложновато...

И тут мне пришла идея, что есть частицы, которые не нужно разгонять, и которые очень просто затормозить - фотоны. Фактически, в вакууме фотон движется со скоростью света, а в любом веществе - со скоростью меньше скорости света (коэффициент преломления). Свет имеет давление - это доказано, это можно увидеть, взллянув на комету. и, одновременно, свет - это волна, он вполне себе хорошо отражается. Давление солнечного света у земной поверхности - 5*10^-6 Н, современные лазеры вполне дают плотность излучения в 10^7 раз сильнее солнечного, так что есть смысл подумать...

Итак, движитель представляет из себя 2 одинаковых блока, опять же чтобы избавиться от крутящих моментов, каждый блок - хитрый лазер. На схемке внизу - красный прямоугольник - активное тело лазера, оно имеет значительный коэффициэнт преломления. Зеркала поставлены таким образом, что свет проходит сквозь рабочее тело только в одну сторону, а возвращается рядом, в вакууме. Естественно, никаких полупрозрачных зеркал нет, они тут не нужны, и свет бы так бесконечно и бегал, если бы не потери. Потери – это поглощение света зеркалами, рассеяние рабочим телом, отражение в месте перехода рабочее тело/вакуум и т.д. Но эти потери невелики, свет пройдет не одну тысячу циклов, пока рассеется. А своевременная подпитка лазера позволит работать движителю постоянно, на протяжении сколь угодно длительного времени.

З.Ы. Эта идея будет работать ТОЛЬКО если зависимость массы фотона идет именно от скорости света, а не от частоты (частота при переходе в в-во постоянна). Формул не пишу нарочно, чтоб прежде чем отвечать пришлось их самостоятельно найти, может, найдете и ответ на вопрос, как изменяется световое давление и (или) масса фотона в зависимости от среды.
З.З.Ы Если все-таки масса постоянна, возможность сделать гравицапу остается, правда придется прибегать к нелинейной оптике.
Toxik | Post: 156540 - Date: 17.01.09(22:12)
Давай так - солнечный парус, это место, где свет МЕНЯЕТ СКОРОСТЬ. Кристалл в гравицапе - это тоже место, где свет меняет скорость. Противосвета вообще существовать не может - фотон - симметричная частица. Противо эдс - это тоже совсем другое, просто электромагнитная волна с длинной волной выглядит в разные моменты времени то как электрическое поле, то как магнитное. Эти промежутки времени достаточно велики, чтоб под действием этих полей электроны пришли в движение, движущиеся электроны сами создают изменение поля, направленного в противоположную сторону.

Да, изменение скорости света в 2 раза (полное отражение) - это хорошо, здесь - будет изменение где-то на 30%, зато свет пройдет очень много циклов, и много раз по 30% может быть вкуснее, чем один раз 200. Кроме того, для паруса - нужен источник светового ветра Солнце, например, или луч лазера в задницу корабля, а тут - все прелести безинерционного движения, источник света в самом движителе, энергию используем только на подпитку в результате потерь.

_________________
Лень-движитель прогресса.
Ivan | Post: 156552 - Date: 17.01.09(22:56)
Какой из этих 2 вариантов возьмёте за основу?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0 http://lenta.ru/news/2009/01/12/light/ Есть ещё и третий вариант- опыт Золотарёва, но, думаю, шо вы и с двумя не разберётесь...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 17.01.09(23:17) - Ivan
gluk | Post: 156554 - Date: 17.01.09(22:59)
Toxik | Post: 156540 "...Давай так - солнечный парус, это место, где свет МЕНЯЕТ СКОРОСТЬ..."

Всё, ухожу, - я не играю в кинетическое движение фотонов. Нет движения у света. Свет не летит, он - состояние. Распространяется возбуждение в пространстве, а не частицы. Те частицы, которые излучаются, это не те частицы, которые регистрируются. Поэтому, например, горячая лампа в комнате остаётся горячее, чем остальное пространство, а свет везде - одинаковый.
Я против кинетики в основе света и ЭМ волн. Там есть, конечно, движение, но не в таком смысле, который всеми подразумевается.



sw1972 | Post: 156556 - Date: 17.01.09(23:08)
Возможно, В.А.Ацюковский и другие теоретики эфира динамического, правы, считая свет вторым звуком в эфире.

_________________
Хорошее - враг лучшего
Toxik | Post: 156575 - Date: 18.01.09(00:45)
Иван, благодарю за ссылкуhttp://lenta.ru/news/2009/01/12/light/ Собственно, она и доказывает реальность работы гравицапы, пусть и теоретическую - на практике величина действующей силы скорее всего будет мала, и ограничена прозрачностью кристалла - дай света больше, и кристалл расплавится. А что за опыт Золотарева? Гугл выдает что угодно, кроме того, что нужно...
Глюк, физика, она и есть физика, свет безусловно больше волна, но он имеет некоторые св-ва частицы, например - импульс. Это устройство импользует и свойства волны (отражение, преломление) и свойства частицы - импульс, квантовое усиление. По крайней мере этот инерциоид может работать, не противореча физическим законам и имея УСКОРЕНИЕ, когда все механические могут дать разве что скорость, конечную и весьма маленькую.

sw1972, не напоминай про Ацюковского - я как то глянул, нашел в его формулах пару вычислительных ошибок, все, на этом его теории и закончились... Какой нах из света звук? Общего только то, что волны, так свет - поперечная а звук - продольная, ты бы еще Веды приплел - там у дьяволических народов была технология (янтра) а у ангелов звук (мантра), так там хоть понять можно - 4000 лет назад людям трудно было электромагнитную природу полей объяснить...

_________________
Лень-движитель прогресса.
andy8mm | Post: 156579 - Date: 18.01.09(01:09)
Toxik,
sw1972, не напоминай про Ацюковского ... Какой нах из света звук?
Думаю, ты неправильно мысль sw1972 понял, звук передается через среду, сама среда не движется. Вот и свет, это возмущение среды, которое передаётся. передача в данном случае осуществляется быстрее, чем перемещение вещества. Если будет интересно почему фотон завивается в среде, пиши.
4000 лет назад людям трудно было электромагнитную природу полей объяснить.
давай на простом примере объясни, что такого интересного на поверхности электрона, что тянет его к протону и отталкивает от электрона? Постарайся обойтись без слов "минус" и "плюс" магнитит-не магнинтит.

gluk | Post: 156582 - Date: 18.01.09(01:19)
Toxik | Post: 156575
А устройство уже реально работает? Отталкивается само от себя?

Ivan | Post: 156585 - Date: 18.01.09(01:40)
Toxik
Интересно: вы отдали предпочтение китайцам. Почему? Такой ответ Вам больше подходит или опыты Лебедева Вам не внушают доверия?
Насчёт Золотарёва: вот...
Я бы на Вашем месте всё же посмотрел на эти опыты пошире, а не способом взаимоисключения...

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 18.01.09(01:41) - Ivan
murlo | Post: 156592 - Date: 18.01.09(03:25)
Во что мне в голову на ночь глядя пришло.(в аттаче)
Энергии правда будет многа жрать

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
ert_zeb | Post: 156597 - Date: 18.01.09(06:49)
Или я в чем то не прав?


Правы, но с уже упомянутой оговоркой: масса изменится только по отношению к телу, к которому на данный момент "привязан" фотон. В абсолютном отсчёте ничего не меняется. Это уже Эйнштейн на пару с Пуанкаре убрали "промежуточную" абсолютную СО.
Вообще, фотоны, как и все частицы с двойным спином виртуальны. То есть это не просто волны или что-то ещё. Это вообще не частицы. Просто состояния системы, подчинённые статистике Бозе-Эйнштейна. Чтобы у фотонов проявились свойства частиц, они должны взаимодействовать с "настоящими" частицами.

sw1972 | Post: 156616 - Date: 18.01.09(11:55)
Toxik Пост: 156575 От 17.Jan.2009 (21:45)
sw1972, не напоминай про Ацюковского - я как то глянул, нашел в его формулах пару вычислительных ошибок, все, на этом его теории и закончились... Какой нах из света звук? Общего только то, что волны, так свет - поперечная а звук - продольная, ты бы еще Веды приплел - там у дьяволических народов была технология (янтра) а у ангелов звук (мантра), так там хоть понять можно - 4000 лет назад людям трудно было электромагнитную природу полей объяснить...


Согласен, что в работах Ацюковского имеются ошибки в некоторых формулах(возможно, это просто опечатки), я тоже замечал.
Но я считаю, что теория эфира - это правильный путь.

_________________
Хорошее - враг лучшего
- Правка 18.01.09(11:58) - sw1972
Toxik | Post: 156647 - Date: 18.01.09(14:45)
murlo, это так любимый фантастами фотонный двигатель, работать то будет, только энергии действительно ОЧЕНЬ много... В моем варианте свет можно использовать много раз подряд, энергия практически не расходуется.

ert_zeb ну, вы сами к этой мысли и подошли - двигаясь сквозь кристалл свет взимодействует с ним, создавая тягу, а возвращается в вакууме, уже не взаимодействуя с кораблем. Про "настоящие" частицы - чтобы у них появились какие-то свойства, они тоже должны взаимодействовать между собой. Свет в веществе может действовать сам на себя, например - явление самофоккусиловки в нелинейном кристалле.

Иван, я никому предпочтения не отдавал, просто рассмотрены разные свойства света. Давление - это когда свет падает на поверхность, поглащающую его, или отражающую, а у китайцев - взаимодействие света с веществом, когда свет идет ВНУТРИ вещества. Поскольку у меня - свет идет через прозрачный кристалл, то я и отметил китайский опыт.

sw1972 Теорию эфира развивал Тесла, а Ацюковский ее, пардон, засрал. Там не очепятки, там именно подгонка под ответ, после ошибки он продолжает рассуждения как так и надо, исправь эту ошибку - и не получишь нужного (а не действительного) результата.


_________________
Лень-движитель прогресса.
teoretik | Post: 156752 - Date: 19.01.09(02:17)
Нет, разговоры о фотонах - это признанный физиками лженаучный бред. Свет это всего лишь маленький кусок диапазона электромагнитных волн, который способны регистрировать наши глаза. Весь диапазон (от гамма до длинных волн) ОООЧЕНЬ обширен, и длина волны может достигать неограниченных величин. Как ЭМ-волна может взаимодействовать с веществом и давать импульс? Очень просто. Достаточно представить себе что вещество есть "неоднородность" в эфирной среде, и свет - волна возмущения этого эфира. Ведь мы же не удивляемся от того как морская волна колышит плавающий у берега мусор?

_________________
Диссидент я, только хрен меня посодют!
MenshikovAlex | Post: 156813 - Date: 19.01.09(10:59)
-

_________________
Сочуствующий.
- Правка 19.01.09(11:01) - MenshikovAlex
MenshikovAlex | Post: 156814 - Date: 19.01.09(11:00)
murlo Пост: 156592 От 18.Jan.2009 (00:25)
Во что мне в голову на ночь глядя пришло.(в аттаче)
Энергии правда будет многа жрать

Проще тогда вместо лазера использовать Электронно-Лучевую Трубку. Электроны то по массе больше будут.

_________________
Сочуствующий.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Гравицапа - Стр 2

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.008 сек