[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - О гравитации. С И.Ньютоном и ...без! - Стр.38
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 ][>
Post:#153089 Date:02.01.2009 (18:51) ...
С Новым Годом всех!!!
Здоровья, успехов и упорства в достижении цели..(не путать с упёртостью!)

Миллионы, -- миллиарды раз Человечество пыталось определить причину Гравитации...
Попробуем в миллиард- первый...

Просьба: Свои "идеи" и "глубокое знание", по вопросу гравитации ---не предлагать....
Ссылки на великих, только в уместном случае...



Без цифр, формул и расчётов ( к сожалению) -не обойтись..

Начнём с того, с чего начал И.Ньютон (без Этого,- тоже не обойтись!)
С яблока, и Луны. С "вывода" формулы определяющей величину ускорения.
donskov | Post: 158592 - Date: 26.01.09(19:19)



Но . поскольку к Земле поток имеет доминирующую величину, (скорости и ускорения!) --Луна ПАДАЕТ в сторону Земли.
БЮВ | Post: 158102 - Date: Sat Jan 24, 2009 11:49
Дык и земля тогды должна падать на луну
_________________

Совершенно верное предположение..

Вот сейчас и будем считать.. величину взаимовлияния Луны _ Земли и Солнца и выясним .. а прав ли И.Ньютон...? предположивший, что тела взаимодействуют ВСЕЙ массой по прямой между центрами масс!!???

Итак! Согласно И.Ньютону гравитационная напряженность распространяемая от Земли должна уменьшаться с расстоянием... и в случае пары Земля - Луна он определил .что это происходит в зависимости от 1/R^2....
Т.е. если принять R^2 как квадрат расстояния, то возникает вполне резонный вопрос: -- А как быть с расширяющейся СФЕРОЙ ???
Поскольку грав напряженность уменьшается (в случае удаления от грав объекта) и возрастает ( в случае приближения к грав объекту) как величина обратная 1/R^3. Т.е. РОВНО так же как и ОБЪЁМ шара!
И ускорение , которое мы определили в зависимости от 1/R^2 ... на самом деле должно определяться прямой зависимостью от 1/R^3!!!
И, следовательно, формула определения величина ускорения на некоем удалении от ПОВЕРХНОСТИ грав объекта (Земли - например, как и любого другого грав объекта) должна иметь ЭТУ зависимость от 1/R^3 !!

Напомню несколько модифицированную формулу от И.Ньютона.

g = Э*M/S.
Где : Э*М -- гравитационная напряженность Земли = 5 010 000 000 000 000.

S -- Площадь поверхности планеты, к каждому метру квадратному которой и создаётся искомое ускорение.


Так вот: в случае, когда величина ускорения определяется НЕПОСРЕДСТВЕННО у/к поверхности...-- формула --СПРАВЕДЛИВА!
а вот когда мы определяем величину ускорения на ЛЮБОМ удалении от ПОВЕРХНОСТИ грав объекта, мы должны ПОНИМАТЬ. что грав напряжение РАССЕИВАЕТСЯ СФЕРИЧЕСКИ - СИММЕТРИЧНО и, следовательно , надо брать зависимость от 1/R^3.....

Тогда формула по определению величины ускорения на ЛЮБОМ удалении от поверхности грав объекта примет вид:


g = Э*M*r /S*R .

Где: Э*М - грав напряженность планеты определяемая У ПОВЕРХНОСТИ!!!
r - радиус планеты.
S-- Площадь поверхности сферы, - произвольного радиуса (например; -- расстояние от центра Земли, до орбиты Луны)

R = r+h r - радиус планеты.
h - расстояние от ПОВЕРХНОСТИ грав объекта( например от пов. Земли)до точки определения величины ускорения (например ; - орбиты Луны)
Формула - УНИВЕРСАЛЬНА . Т.е.. - можно определять величину ускорения как непосредственно у ПОВЕРХНОСТИ грав объекта, так и на ЛЮБОМ расстоянии от поверхности.....

Теперь ВОСПОЛЬЗУЕМСЯ этой формулой и определим величины ускорений создаваемых Солнцем к себе (для Земли- Луны ) и Землёй к себе (для Луны).

После не сложных действий получаем:
Ускорение создаваемое Солнцем к СЕБЕ в районе Земля - Луна ..= 0,00002734884м/сек-2
Ускорение создаваемое Землёй к СЕБЕ в районе Луны = 0,0000447184м/сек-2
Ускорение создаваемое Луной к СЕБЕ в районе Земли. = 0,0000001499м/сек-2.

Ну а теперь осталось самое простое ..Определить разницу величин взаимовлияния.
Итак! Солнце влияет на Луну в 1,6351 раз МЕНЬШЕ. чем Земля!

И потому; - Луна - ТАМ -- где ей и дОлжно БЫТЬ, а по И.Ньютону, Солнце влияет на Луну в 2,2 раза СИЛЬНЕЙ чем Земля, и Луна (по И.Ньютону) давно должна бы покинуть Землю.
По моим расчётам --НЕ ДОЛЖНА!.

А вот Луна влияет на Землю СЛАБЕЕ в 298,3 раза чем Земля на неё.

И Земля (это для БЮВ) тоже падает в сторону Луны, Но!
Как это следует из расчётов, "оченно лениво"......

Жду отзывы!

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
- Правка 26.01.09(20:56) - donskov
donskov | Post: 158603 - Date: 26.01.09(20:19)
DenisKoronchik | Post: 158514 - Date: Mon Jan 26, 2009 9:34



Дон, а ты когда считаешь взаимодействие учитываешь, что еще и луна притягивает землю и солнце, а не только они ее



Слово " притягивает" можно с некоторой натяжкой отнести только к действию магнита.
Почему "с натяжкой"... об этом не сейчас.
А вот в качестве определения ЧТО происходит между грав телами, я предпочитаю называть; ---- ВЗАИМОВЛИЯНИЕ!!
Так вот; - насколько различна величина взаимовлияния, я показал в предыдущем посте.

DenisKoronchik | Post: 158515 - Date: Mon Jan 26, 2009 9:37



А что в них отличного? Точнее что кардинально отличного? Еще одни формулы и по сути больше ничего.
Ладно пропустим почему она образовалась, давайте ответьте почему разряженность постоянно существует и не пропадает?
А если там вихри, то как они создают равномерное поглощение по всей поверхности сферы?



Не торопись возмущаться!. Ты ещё ровным счётом ничего не понял.... Вернее упорствуешь в НЕ желании, что - либо из сказанного -- ПОНИМАТЬ!
Ведь у меня не только "одни формулы", но ещё и, под ЭТИ формулы, - четкое описание СУТИ ФИЗИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА!
Есть это например у И.Ньютона???? --- Нету!!!

А "равномерное поглощение по всей поверхности сферы""" создается самой массой и конкретно - её частицами... и по - этому; ----...равномерно по всей поверхности сферы.
А разряженность создают составные части протона (нейтрона)
Я же тебя просил....притащи СЮДА протон. --Предметно поясню.
Тот рисунок, что остался в ветке : -- "А не замахнутся ли нам на Исаака....."

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
halerman | Post: 158707 - Date: 27.01.09(09:52)
При выборе модели эфира "как кристаллоподобной однородной и изотропной структуры" Ссылку удалил, при попытке открыть на моём компе мгновенно возникает предупреждение о наличии в ссылке хренового вируса..
ЭТО зачем?
Так как скорость связана с плотностью, а плотность с объемом, то соответственно тоже получается кубическая зависимость g от r. Сэр Ньютон сидя на поверхности земли вывел свои уравнения, выполняющиеся на поверхности Земли. Согласен, что распространение этих уравнений на "взаимовлияние" космических объектов, не корректно.
Вопрос к donskov'у: чем тебя не устраивает "кристаллоподобная" модель эфира?
ничем она меня НЕ устраивает!

- Правка 27.01.09(18:18) - donskov
DenisKoronchik | Post: 158730 - Date: 27.01.09(11:20)
ert_zeb Пост: 158569 От 26.Jan.2009 (14:21)
а можно на более приближенном языке?


Ну я же говорил, что надо читать книжки. По крайней мере вредно не будет.
Если вкратце, то нет плюса и минуса, есть дроби 1/3 и 2/3, образующие единичный заряд. Идея вложенности сформировалась на ранних этапах (когда рассматривали лишь +/- и Бозе-Эйнштейновские бредни). Наличие и отсутствие заряда определялось как условие замкнутости подобной "микровселенной". У них даже какое-то название было.
Потом уже на руинах рухнувшей теории появились фермионы, сверхсимметрия и прочее. Поскольку не бывает вселенных, построенных на 1/3 и т.п. от прежних галлюцинаций отказались.

и причем тут сингулярность?



Всё при том же. Сингулярность предполагает возможность сжатия вселенной в точку. Математически это верное действие (при отсутствии времени), а в реале - нет. Можно (чтобы дурачить общественность) говорить, что вселенная появилась из сингулярности, но утверждать, что частицы являются её подобием нельзя.

Кстати, знаете почему почему вселенная не может состоять из Ваших соударяющихся шариков? А всё потому, что:
Во-первых, нельзя (в реале) выполнить условия дробности заряда.
Во-вторых, не соблюдается закон сохранения заряда (например при дифракции электрона и т.п.).
В-третьих, статистическая физика оперирует понятием ИДЕАЛЬНОГО ГАЗА (то есть того, у которого частицы не соударяются). Иначе (при соударении) происходит обен энергии (примерно пополам) между частицами. А если следовать статистике это приведёт к лавинообразному выравниванию состояния системы (примерно на скорости звука). И всё, хана Вашей вселенной.


ых, а вы читаете внимательно?
помните про плотную упаковку?
Видели, что происходит если в пирамиду на бильярдном столе ляпнуть в лоб?
Или великая игрушка, где на подвесе шарики в ряд и мы оттянув один заставляем систему довольно долго работать.

DenisKoronchik | Post: 158735 - Date: 27.01.09(11:27)
donskov Пост: 158603 От 26.Jan.2009 (17:19)
DenisKoronchik | Post: 158514 - Date: Mon Jan 26, 2009 9:34



Дон, а ты когда считаешь взаимодействие учитываешь, что еще и луна притягивает землю и солнце, а не только они ее



Слово " притягивает" можно с некоторой натяжкой отнести только к действию магнита.
Почему "с натяжкой"... об этом не сейчас.
А вот в качестве определения ЧТО происходит между грав телами, я предпочитаю называть; ---- ВЗАИМОВЛИЯНИЕ!!
Так вот; - насколько различна величина взаимовлияния, я показал в предыдущем посте.

DenisKoronchik | Post: 158515 - Date: Mon Jan 26, 2009 9:37



А что в них отличного? Точнее что кардинально отличного? Еще одни формулы и по сути больше ничего.
Ладно пропустим почему она образовалась, давайте ответьте почему разряженность постоянно существует и не пропадает?
А если там вихри, то как они создают равномерное поглощение по всей поверхности сферы?



Не торопись возмущаться!. Ты ещё ровным счётом ничего не понял.... Вернее упорствуешь в НЕ желании, что - либо из сказанного -- ПОНИМАТЬ!
Ведь у меня не только "одни формулы", но ещё и, под ЭТИ формулы, - четкое описание СУТИ ФИЗИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА!
Есть это например у И.Ньютона???? --- Нету!!!

А "равномерное поглощение по всей поверхности сферы""" создается самой массой и конкретно - её частицами... и по - этому; ----...равномерно по всей поверхности сферы.
А разряженность создают составные части протона (нейтрона)
Я же тебя просил....притащи СЮДА протон. --Предметно поясню.
Тот рисунок, что остался в ветке : -- "А не замахнутся ли нам на Исаака....."


Дон, я то понимаю ибо читал и внимательно то что ты мне выслал. Только есть парадокс: когда я рассказывал почему создается разряжение, связал все с температурой, показал на видео как это рпоисходит ты был одним из первых кто выступил против. Или всетаки это не то?

Напомню: "Высокая температура ядра заставляет "шарики" эфира двигаться с большими скоростями (температура на прямую зависит от скорости их движения). Тут стоит уточнить, что двигаться не стоит понимать буквально, это могут колебательные движения, как точно, позже покажу. Не суть. Двигаясь они сталкиваются образуя вижри из которых получаются частицы. Эти частицы начинают взаимодействовать и расходится на некоторое расстояние что обеспечивает прирост массы земли, и создает деффицит эфира внутри, создавая непрерывный поток, постоянно растущий. А с массой он связан не напрямую по формулам. Ибо процесс создания больше вероятностный и связь будет через вероятность определятся. А формулы лишь приближение"

DenisKoronchik | Post: 158742 - Date: 27.01.09(11:54)
Дон, сформулируй понятие массы. Плиз.

У меня оно получается таким:
Масса - количественная характеристика вещества, которая проявляется во взаимодействии.

Поясню, понятие массы не имеет никакой подоплеки, если нет взаимодействия. Если вы против, то придумайте способ определения массы чтобы не было взаимодействия (сил).

ert_zeb | Post: 158749 - Date: 27.01.09(12:41)
ых, а вы читаете внимательно?
помните про плотную упаковку?
Видели, что происходит если в пирамиду на бильярдном столе ляпнуть в лоб?


Не несите чушь. Плотная упаковка лишит Ваши шарики возможности движения. Всё, что останется - лишь силы трения (без них они не смогут вращаться). Так что газодинамическая модель тут даже рядом не стояла. Но если и не лишит, то вся Ваша вселенная сможет разве что совершить "большой взрыв", а вот обратно не соберётся (по уже упоминавшимся причинам).
При таком раскладе Вы (в лучшем случае) придёте к Максвелловской модели эфира. В худшей - уже написали выше. Но и в том, и в другом случае даже упомянутые проблемы не устраняются. А ведь это лишь начало.

DenisKoronchik | Post: 158755 - Date: 27.01.09(13:06)
ух... ert_zeb, а что такое сила трения? по вашему конечно.

я еще раз напоминаю, что сила трения появлется лишь из-за взаимодействия атомов, молекул и прочей лебеды. Вспомните постулаты, там же четко сказано, что единственный вид взаимодействия между шариками - "соударения" (в плотной упаковке они носят несколько иной характер)

- Правка 27.01.09(13:07) - DenisKoronchik
gluk | Post: 158759 - Date: 27.01.09(13:36)
DenisKoronchik | Post: 158755
Уже даже Донсков говорит о взаимовлиянии, а ты ещё с шариками играешься.

sw1972 | Post: 158760 - Date: 27.01.09(13:40)
Могут ли элементарные частицы одного вида иметь разброс параметров(например, объём, плотность, заряд и другие параметры имеют разброс)?

_________________
Хорошее - враг лучшего
- Правка 27.01.09(13:42) - sw1972
ert_zeb | Post: 158762 - Date: 27.01.09(13:51)
ух... ert_zeb, а что такое сила трения? по вашему конечно.

я еще раз напоминаю, что сила трения появлется лишь из-за взаимодействия атомов, молекул и прочей лебеды.


Сила трения имеет магнитную природу. И возникает именно в момент "взаимодействия атомов". Хотите получить искусственное трение - пожалуйста: возьмите магнитный шарик и "прогоните" по железной трубке. Из-за постоянного перемагничивания появится "трение".

Вспомните постулаты, там же четко сказано, что единственный вид взаимодействия между шариками - "соударения" (в плотной упаковке они носят несколько иной характер)


Вот-вот, именно потому, что это Ваши постулаты, так не происходит. Можете взять кувалду и ударить по гвоздю, но ядерной реакции не случится. А всё потому, что ядра НЕ СОУДАРЯЮТСЯ. В принципе. И не трутся друг о друга. Никогда. Они взаимодействуют НА РАССТОЯНИИ. Благодаря связям.
Вот потому и надо рассматривать связи, а не Ваши шарики. И все (начиная с Ньютона) приходили к этому. Даже математики с их струнами до этого докатились. И только Вы продолжаете нести околесицу.

DenisKoronchik | Post: 158764 - Date: 27.01.09(14:00)
ert_zeb, я уже глюка просил, но он как-то проигнорировал.
Давайте процесс, его характеристики и описание, а я нарисую анимацию, как это происходит. Ибо тут нужна когнитивность иначе не поймете.

Ударив кувалдой по гвоздю не будет ядерной реакции, силенок у вас маловато, да и удар не точечный, не способный выбить что-то. А знаете почему, ибо ударять кувалдой с родни перекачивания воды при помощи дуршлака.

gluk | Post: 158769 - Date: 27.01.09(14:21)
DenisKoronchik | Post: 158764
Я тебе уже говорил и повторяю снова - шариков нет и даже ядер нет, как отдельных шариков в обёртке из электронов. Ядра и другие частицы появляются только при определённом воздействии на вещество и то, не шариками, а неким непрерывным потоком. Нельзя выделить отдельно электроны или ядра - только при воздействии мы можем наблюдать явления, подтверждающие наличие определённых свойств у вещества и моделируем эти свойства, условно считая элементы частицами. Поэтому, когда бьёшь молотом по гвоздю, никаких атомных реакций быть принципиально не может. Для атомной реакции мы должны изменить состав вещества, а не просто его деформировать. Даже атомная бомба требует перемены состава, а не только деформации.

ert_zeb | Post: 158772 - Date: 27.01.09(14:33)
Давайте процесс, его характеристики и описание, а я нарисую анимацию, как это происходит.


Процесс чего? Перемагничивания? Или образования связей? Или ещё чего? Рисовальшиков этих процессов в истории было не мало, но все они далеки от реальности.
Даже самые лучшие программы моделирования атомов, молекул и т.д. (вроде Гаусса например) не могут этого в точности выполнить. А Вы хотите нарисовать в какой-то галиматье анимашку и выдать её за реальность.

DenisKoronchik | Post: 158773 - Date: 27.01.09(14:34)
Люди!
Опомнитесь цифр тоже нет!
Речь идет про наглядную модель при помощи которой можно описать процессы!
Мы же видим все через какую-то призму и никогда не узнаем что есть на самом деле. Наша задача описать процессы так, чтобы они были понятны и наглядно описаны.

Еще раз повторю это модель, как и впрочем и все остальное.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - О гравитации. С И.Ньютоном и ...без! - Стр 38

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт