[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - О гравитации. С И.Ньютоном и ...без! - Стр.22
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | | | | ][>
Post:#153089 Date:02.01.2009 (18:51) ...
С Новым Годом всех!!!
Здоровья, успехов и упорства в достижении цели..(не путать с упёртостью!)

Миллионы, -- миллиарды раз Человечество пыталось определить причину Гравитации...
Попробуем в миллиард- первый...

Просьба: Свои "идеи" и "глубокое знание", по вопросу гравитации ---не предлагать....
Ссылки на великих, только в уместном случае...



Без цифр, формул и расчётов ( к сожалению) -не обойтись..

Начнём с того, с чего начал И.Ньютон (без Этого,- тоже не обойтись!)
С яблока, и Луны. С "вывода" формулы определяющей величину ускорения.
donskov | Post: 155732 - Date: 13.01.09(17:24)
gluk Пост: 155723 От 13.Jan.2009 (13:10)
donskov | Post: 155722
Это, всего лишь, красивые слова. Даже если Всё образовалось из эфира, то всё нас окружающее - это уже не эфир. Мы живём не в эфире, а в пространстве конкретного вещества. Почему вы упорно отказываетесь понимать этот факт?
Твёрдая поверхность Земли, океаны из воды, атмосфера, ближняя и дальняя, - конкретное вещество.
Другими словами, если понимать Вас буквально, то это самое конкретное вещество совершенно не участвует в процессах, а есть некое подневольное образование, которое эфир организует и постоянно поддерживает в нужном состоянии. Даже камень сам не летит, а движим эфиром, который его питает и движет.
Не много ли функций Вы передаёте этому невидимому агенту влияния?


Ну кто ж с ЭТИМ спорит?
Да всё то. что дано нам в ощущениях и явно наблюдаемо, ЭТО НЕ эфир, это его производные..., в уплотнённом и энергетически наполненном состоянии.
И эмцеквадрат...тут рулит.....
А вот если "понимать меня буквально" то самое "конкретное вещество" - Масса - Материя. участвует во ВСЕХ процессах самым непосредственным образом!
И гравитация ( о чём сказал уже многажды!) это попутный процесс жизнедеятельности ВИДИМОЙ и ОЩУЩАЕМОЙ нами материи.

И упомянутый Вами камень в космосе, "летит" движимый ИМЕННО потоком эфира.... и, в то же время - потребляя его, для поддержания стабильности своей массы, - попутно! - создаёт гравитацию к себе.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 155736 - Date: 13.01.09(17:49)
Forex Пост: 154434 От 07.Jan.2009 (15:01)
Предлагаю измерить ...

Ну, а то такая простейшая мысль никому в голову, за последние 50 лет не приходила ...


Как -то оставлять без ответа сей. вполне резонный вопрос... Нельзя!
Ответов на эту тему очень много, Можно надёргать из Тырнета. можно из умных книжек..

Главный вопрос ..: А КОМУ ЭТО надо????
Оф физике ( основанной на релятивистских представлениях) эфир НЕ нужен.
Он компроментирует ВСЕХ.
И ставит ВСЕХ, проповедующих релятивизм , буквально, - в ДУРАЦКОЕ положение
ИМ ЭТО НАДО????

Вот уже 130!!!! лет прошло с момента проведения (совершенно -БЕЗДАРНО!) опыта Майкельсона - Морли, а повторить --ГРАМОТНО-- не решаются.
Почему?

А тогда выяснится, что не тому "богу" молились, и что теория А.Э. - полная чушь!!!

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
gluk | Post: 155743 - Date: 13.01.09(19:18)
donskov | Post: 155732
Вы, надо думать, уже взрослый человек и должны понимать, что эфир, не может определять поведение того, что из него уже создано. Как пример: когда мы варим из воды, мяса и овощей суп, он, в конце концов, становится супом, а не смесью воды, мяса и овощей. Привильно? И когда мы его используем в пищу, разговор идёт о супе, а не о смеси воды, мяса и овощей. Его вкус, питательные и др. свойства, относятся к супу, а не к отдельным компонентам. А у Вас получается, что камень, падая в атмосфере, движим не молекулами воздуха, их неравномерным давлением, а неким компонентом, даже не принадлежащим этим молекулам. А что, в этот момент, делают молекулы? Расступаются, движимые умным эфиром?
Я бы понял Ваши рассуждения, если бы они относились к поведению всей атмосферы, в целом. Если бы Вы сказали, что неравномерное давление последней, по-моему мнению, вызвано тем-то и тем-то...я бы Вас послушал. Действительно непонятно, почему давление в атмосфере изменяется. Но Вы об этом - ни гу-гу. У Вас эфир определяет поведение вещества. Он проникает через все преграды и стемится к массе. Эфир и масса - две любящие друг друга сущности, остальное - попутно, между делом.
При этом Вы позволяете себе хаить других, не менее талантливых сказочников. А объяснить поведение шарика эфиром - не способны, Архимеда на помощь зовёте!




- Правка 13.01.09(19:19) - gluk
Eduard | Post: 155755 - Date: 13.01.09(20:46)
donskov Пост: 155736 От 13.Jan.2009 (14:49)
Вот уже 130!!!! лет прошло с момента проведения (совершенно -БЕЗДАРНО!) опыта Майкельсона - Морли, а повторить --ГРАМОТНО-- не решаются.
Почему?

Во-первых, откуда такая уверенность, что опытов по измерению эфирного ветра не проводилось? Может быть, все-таки дело в том, что эти результаты не будут уже обладать той силой, которая (ошибочно) сыграла роль в огласке результата опыта Майкельсона-Морли. Ведь в то время две теории шли бок о бок и назрела критическая масса, когда нужен был решающий эксперимент, чтобы выяснить, которая теория верна. Ну, так уж вышло, что ошибочный результат был выдан за истинный. Где уж там до порядочности, когда решается вопрос эпохи...
Во-вторых, позволь узнать, знаешь ли ты способ по определнию ветра лучше, чем с поперечными зеркалами? который по определению имеет крайне низкую чувствительность. Я знаю только опыт С.Маринова с двумя дисками с дырками на одной оси.

А тогда выяснится, что не тому "богу" молились, и что теория А.Э. - полная чушь!!!

Ну, это уже дошло почти до всех здравомыслящих физиков, кроме самых тупых и упертых. Просто они все вместе дружно делают вид, что ничего не происходит и здание физики уверенно достраивается.. А что им еще делать? Чтобы свершилась революция в оф науке, надо, чтобы главный академик РАН в программе Время сказал, что целый век наука ошибалась, и что они теперь готовы это признать и начать построение теории заново...

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
- Правка 13.01.09(20:55) - Eduard
Боярин | Post: 155757 - Date: 13.01.09(21:09)
Eduard:"Во-вторых, позволь узнать, знаешь ли ты способ по определнию ветра лучше, чем с поперечными зеркалами? который по определению имеет крайне низкую чувствительность. Я знаю только опыт С.Маринова с двумя дисками с дырками на одной оси."
Как уже говорил ранее, могу предложить способ определения скоростей распостранения электро-магнитного излучения (ЭМИ) от Земли и к Земле. Это ключевой эксперимент. Если скорость ЭМИ будет одинаковой в обоих направлениях, то есть по потоку Эфира и против потока Эфира, то всё о чём говорит Донсков не верно, если же определённые скорости окажутся разными, тогда Донскову нужно вручать Нобелевскую премию.

donskov | Post: 155761 - Date: 13.01.09(21:32)
gluk Пост: 155743 От 13.Jan.2009 (16:18)
donskov | Post: 155732
Вы, надо думать, уже взрослый человек и должны понимать, что эфир, не может определять поведение того, что из него уже создано. Как пример: когда мы варим из воды, мяса и овощей суп, он, в конце концов, становится супом, а не смесью воды, мяса и овощей. Привильно? И когда мы его используем в пищу, разговор идёт о супе, а не о смеси воды, мяса и овощей. Его вкус, питательные и др. свойства, относятся к супу, а не к отдельным компонентам. А у Вас получается, что камень, падая в атмосфере, движим не молекулами воздуха, их неравномерным давлением, а неким компонентом, даже не принадлежащим этим молекулам. А что, в этот момент, делают молекулы? Расступаются, движимые умным эфиром?
Я бы понял Ваши рассуждения, если бы они относились к поведению всей атмосферы, в целом. Если бы Вы сказали, что неравномерное давление последней, по-моему мнению, вызвано тем-то и тем-то...я бы Вас послушал. Действительно непонятно, почему давление в атмосфере изменяется. Но Вы об этом - ни гу-гу. У Вас эфир определяет поведение вещества. Он проникает через все преграды и стемится к массе. Эфир и масса - две любящие друг друга сущности, остальное - попутно, между делом.
При этом Вы позволяете себе хаить других, не менее талантливых сказочников. А объяснить поведение шарика эфиром - не способны, Архимеда на помощь зовёте!




Да! Взрослый и причём - уже очень давно.

А вот Вас в очередной раз хочу спросить:
Вы в школу ходить не пробовали?
Там Вам расскажут. что падая к Земле (например в некой высокой трубе с откаченной атмосферой -т.е.. в вакууме) все тела имеют (независимо от массы, будь то; - пёрышко, манетка, или пробка от шампанского) ОДИНАКОВУЮ скорость падения и ОДИНАКОВУЮ величину ускорения...
А падая в атмосфере они (перечисленные предметы) будут иметь разную скорость падения ... и в школе объяснят - почему.!

А давление в атмосфере изменяется ровно по той же причине как ив океане с глубиной...
В школе, - и об этом -- рассказывают.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 155766 - Date: 13.01.09(21:46)
Eduard Пост: 155755 От 13.Jan.2009 (17:46)
donskov Пост: 155736 От 13.Jan.2009 (14:49)
Вот уже 130!!!! лет прошло с момента проведения (совершенно -БЕЗДАРНО!) опыта Майкельсона - Морли, а повторить --ГРАМОТНО-- не решаются.
Почему?

Во-первых, откуда такая уверенность, что опытов по измерению эфирного ветра не проводилось? Может быть, все-таки дело в том, что эти результаты не будут уже обладать той силой, которая (ошибочно) сыграла роль в огласке результата опыта Майкельсона-Морли. Ведь в то время две теории шли бок о бок и назрела критическая масса, когда нужен был решающий эксперимент, чтобы выяснить, которая теория верна. Ну, так уж вышло, что ошибочный результат был выдан за истинный. Где уж там до порядочности, когда решается вопрос эпохи...
Во-вторых, позволь узнать, знаешь ли ты способ по определнию ветра лучше, чем с поперечными зеркалами? который по определению имеет крайне низкую чувствительность. Я знаю только опыт С.Маринова с двумя дисками с дырками на одной оси.

А тогда выяснится, что не тому "богу" молились, и что теория А.Э. - полная чушь!!!

Ну, это уже дошло почти до всех здравомыслящих физиков, кроме самых тупых и упертых. Просто они все вместе дружно делают вид, что ничего не происходит и здание физики уверенно достраивается.. А что им еще делать? Чтобы свершилась революция в оф науке, надо, чтобы главный академик РАН в программе Время сказал, что целый век наука ошибалась, и что они теперь готовы это признать и начать построение теории заново...


Эдуард! конечно же о тех опытах, что проводились в поисках "эфирного ветра" (по крайней мере -основных) я знаю.
И о опыте с вращающимися дисками -тоже!
Я говорю о том, что надо МЕТОДИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНО провести ЭТОТ опыт, а не БЕЗДАРНО, как это делалось до сих пор!

А вот в личных разговорах со "здравомыслящими физиками" (о которых Вы помянули) я выяснил позицию (некоторых из них).
-- Да (говорят они!) мы понимаем, что теория А.Э. мягко говоря , не то!!!, что может стать основой теории ВСЕГО и Мироустройства .в том числе.
НО! ничего лучшего - пока - НЕТ!
И мы довольствуемся ЭТОЙ.

Что касательно меня, знаю -ли я способ по определению "ветра" лучше?

Ну во первых никакого ветра нет! Есть сферически - симметричное движение эфира к поверхности (как Земли, так и любого другого космического тела).
И определять это движение (его скорость) надо ничем иным.... как интерферометром Майкельсона.
Только методически ПРАВИЛЬНО поставив опыт!
Я уже просил, чтобы кто -либо нашел в Тырнете схему опыта Майкельсона и выложил сюда, И мы предметно обсудили бы ...-- в чём там методологическая ОШИБКА!
Вот у Энди -- это быстро получается..
Только он блуждает где -то...
Энди 8ми - миллиметровый ..Ты ГДЕ? АУ.у.у.!!

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
andy8mm | Post: 155770 - Date: 13.01.09(21:52)
Тута я. Какой пункт оставить?(остальное удалю что бы не захламлять)
1.Опыт Майкельсона - Морли
Идея опыта состоит в сравнении прохождения светом двух путей, из которых один совпадает с направлением движения тела в эфире, а другой ему перпендикулярен. Схема установки изображена на Рис.1.

2.Эксперимент Майкельсона-Морли
Схема опыта Майкельсона-Морли изображена на рис. 108. Основная деталь экперимента - интерферометр Майкельсона.
Луч света от источника S попадает на полупосеребренное зеркало Ms, разделяется на два пучка 1 и 2 и попадает на зеркала M1 и М2 Предполагается, что Земля движется влево относительно эфира со скоростью v. Около Земли возникает "эфирный ветер", движущийся со скоростью v вправо. Пучок 2 идет параллельно "эфирному ветру", пучок 1 - перпендикулярно.

3.ОПЫТ МАЙКЕЛЬСОНА-МОРЛИ И КЛАССИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА
С помощью преобразования Галилея показано, что опыт Майкельсона-Морли не может быть объяснен в рамках классической механики без привлечения дополнительных гипотез и предположений. Он может быть объяснен либо на основе СТО, либо на основе теории стационарного эфира с сохраняющимся световым интервалом. А все многочисленные попытки найти объяснение опытам Майкельсона-Морли на основе классической механики с помощью всевозможных запутывающих схем и рисунков, заполонивших в последнее время все книжные полки книжных магазинов, а также сеть internet являются ошибочными и содержат принципиальные ошибки.

4.Валерий Петров об опыте Майкельсона-Морли
В статье рассматривается теория опыта Майкельсона-Морли. Показывается, что при выводе формулы для определения времени движения импульса света в направлении, перпендикулярном направлению движения прибора, допущена ошибка, устранение которой может изменить существующие в настоящее время представления о пространстве и времени.
На рис.2 представлен общий вид интерферометра в перспективе, как он изображён в докладе самого Майкельсона о результатах его эксперимента, выполненного в 1881 г., а на рис.3 – общий вид того же интерферометра в плане, как этот рисунок изображён в том же докладе <1>.
Рис.2. Общий вид интерферометра Майкельсона в перспективе.В экспериментах, выполненных в 1881 г., интерферометр был установлен на металлической крестовине, в опытах 1887 г. – на массивной бетонной плите, плававшей в бассейне с ртутью.
Рис.3. Общий вид интерферометра Майкельсона в плане.

- Правка 13.01.09(22:15) - andy8mm
gluk | Post: 155773 - Date: 13.01.09(21:56)
donskov | Post: 155761
Когда до Вас дойдёт тот простой факт, что предметы падают или всплывают из-за разности давлений, даже в трубе с малым количеством воздуха.


Ровно об этом, в школе и рассказывают, и Архимеда добрым словом -- поминают.
Вы что? Школьную программу сюда пришли напомнить?



А в Вашей школе эфир в каком классе проходили?

Только в жизненной школе !


- Правка 13.01.09(22:29) - donskov
donskov | Post: 155775 - Date: 13.01.09(22:06)
Боярин Пост: 155757 От 13.Jan.2009 (18:09)
Eduard:"Во-вторых, позволь узнать, знаешь ли ты способ по определнию ветра лучше, чем с поперечными зеркалами? который по определению имеет крайне низкую чувствительность. Я знаю только опыт С.Маринова с двумя дисками с дырками на одной оси."
Как уже говорил ранее, могу предложить способ определения скоростей распостранения электро-магнитного излучения (ЭМИ) от Земли и к Земле. Это ключевой эксперимент. Если скорость ЭМИ будет одинаковой в обоих направлениях, то есть по потоку Эфира и против потока Эфира, то всё о чём говорит Донсков не верно, если же определённые скорости окажутся разными, тогда Донскову нужно вручать Нобелевскую премию.


За Нобелевку --Спасибо...только вот родом не вышел.


Так, что , Боярин, можешь меня не профессором, уж
лучше - Князем обзывать..
Созвучно с фамилией.....

А про опыт по определению разности скоростей..
Так о том и был опыт Паунда - Ребке.
И определено; - К Земле.. идёт увеличение (прирост) скорости волны, в том числе и - световой.
Им надо - Нобелевку..
Они --первые ЭТО показали.
Но видимо с родословной у них тоже не всё в порядке....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
- Правка 15.01.09(17:46) - donskov
Eduard | Post: 155776 - Date: 13.01.09(22:11)
Блин... да ты уж определись сначала, есть ветер или нет его. Если его нет, то самый методологически правильный опыт нам ничего не покажет, а если он есть, то любой опыт даст какой-то результат. Что неправильного, по-твоему, было в классическом опыте Майкельсона-Морли?

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
donskov | Post: 155777 - Date: 13.01.09(22:23)
С помощью преобразования Галилея показано, что опыт Майкельсона-Морли не может быть объяснен в рамках классической механики без привлечения дополнительных гипотез и предположений. Он может быть объяснен либо на основе СТО, либо на основе теории стационарного эфира с сохраняющимся световым интервалом. А все многочисленные попытки найти объяснение опытам Майкельсона-Морли на основе классической механики с помощью всевозможных запутывающих схем и рисунков, заполонивших в последнее время все книжные полки книжных магазинов, а также сеть internet являются ошибочными и содержат принципиальные ошибки.


Энди! Благодарю за оперативность!
Вот теперь смотрим ВСЕ. Можно ли (вопрос ко ВСЕМ!) обнаружить движение эфира к Земле данным интерферометром, если ОБА его плеча расположены под углом в 90град.. друг к другу и находятся НА ОДНОЙ ЛИНИИ ГОРИЗОНТА ??? Можно???

Ответ очевиден: НЕТ! Потому как ждали "встречный ветер" а не идущий сверху поток эфира.!
Если эфир проходит вертикально (ортогонально) сверху через оба плеча интерферометра и не имеет никакого угла смещения,.. то увидеть смещение колец на интерферометре не представится возможным..
сказано; " Опыт Майкельсона, был проведён аккуратно и до щепетильности - тщательно"! ..
Если бы ни эта "тщательность".....

А вот если одно плечо интерферометра , по отношению к другому, - расположить вертикально, и ЕГО наклонять, тогда и БУДЕТ!!! результат!

Что я уже давно (как и опыт по определению величины грав постоянной) --предлагаю.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
БЮВ | Post: 155784 - Date: 13.01.09(23:15)
Не проще ли отравить спутник на луну, отправить оттыды луч, зафиксировать время его полета до земли, время в обратку и опять до земли, по разнице определить существует ли эффект всасывания эфира разными небесными телами.
ПС. Между землей и луной должна быть область в которой потоки эфира к луне и земле взаимонулятся.
ПС 2. Кирпич лежит на земле. Будет ли поток эфира к кирпичу со стороны земли, будет ли вес кирпича соотвествовать истинному.

_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 13.01.09(23:19) - БЮВ
gluk | Post: 155799 - Date: 14.01.09(00:41)
Зачем его вообще искать, этот эфир? Для чего?

БЮВ | Post: 155800 - Date: 14.01.09(00:47)
donskov Пост: 155716 От 13.Jan.2009 (12:27)
БЮВ Пост: 155630 От 12.Jan.2009 (20:55)
Поглощение эфира или излучение эфира, в принципе одно и тож, токи знаки в формулах поменять.


НЕТ!

Не надо менять знаки....
Если бы Солнце (например) только излучало постоянно (что Оно и делает!) то потеря массы на излучение была бы значительной

Ан - НЕТ, масса -- растёт...

А как определили что растет, по объему или действию на планеты, если гравпостоянная не определена, то некорректно будет.

_________________
Дайте мне точку опоры...
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - О гравитации. С И.Ньютоном и ...без! - Стр 22

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт