[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - О гравитации. С И.Ньютоном и ...без! - Стр.103
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 ][>
Модератор: donskov
Post:#153089 Date:02.01.2009 (18:51) ...
С Новым Годом всех!!!
Здоровья, успехов и упорства в достижении цели..(не путать с упёртостью!)

Миллионы, -- миллиарды раз Человечество пыталось определить причину Гравитации...
Попробуем в миллиард- первый...

Просьба: Свои "идеи" и "глубокое знание", по вопросу гравитации ---не предлагать....
Ссылки на великих, только в уместном случае...



Без цифр, формул и расчётов ( к сожалению) -не обойтись..

Начнём с того, с чего начал И.Ньютон (без Этого,- тоже не обойтись!)
С яблока, и Луны. С "вывода" формулы определяющей величину ускорения.
almaster | Post: 269950 - Date: 04.10.10(03:07)
Прикольная у вас тут компаха подобралась. Что ещё планета продуцирует?
Колдуны, её-богу!

_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
donskov | Post: 269962 - Date: 04.10.10(09:51)


mif2004 | Post: 269927 - Date: Sun Oct 03, 2010 9:03
Вопрос: в чем видишь полезность и применимость своей теории? Есть какие нибудь планы?


Вообще говоря, не задавался ни какой специальной целью применимости теории.
Это всего лишь одна из многочисленных попыток (наряду с тысячами других, - ищущих и размышляющих) понять основу мироздания и некоторых физических законов на основе которых базируется фундамент этого мироздания ..
И, не более того.

З.Ы. Вот попробуй на основе Законов Ньютона, и формул ему приписываемых ( в частности -формулы ЗВТ) построить анимашку в которой планеты не сбегались бы к Солнцу на первом же "круге"....
А на моих выводах о взаимодействии всего и вся --это сделать --элементарно!

_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 269964 - Date: 04.10.10(10:00)
almaster Пост: 269950 От 04.Oct.2010 (03:07)
Прикольная у вас тут компаха подобралась. Что ещё планета продуцирует?
Колдуны, её-богу!


Прикольная компаха эт там где строят ВД, Микро Гэс и страждут СЕ....
А ещё планета продуцирует долбодятлов (в огромном количестве) страждущих осчастливить человечество посторойкой этих ВД. и обнаруженным (почти каждым!!??) СЕ.. (ну , естественно, -- о котором ОН ни кому, пока, не скажет,. -"додумайтесь сами"!!!).
А ещё она (Планета) продуцирует хамов -лохотронщиков, с идеями вращающихся бочек и Микро Гэс! и тупоголовых "исследователей" и последователей указанных ХАМОВ- ЛОХОтроннщиков.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
almaster | Post: 269968 - Date: 04.10.10(11:03)
О, великая Мать-Земля! Молю тебя, продуцируй всё только полезное и вкусное - бананы, там, клубнику, рыбку, овечек, коровок, арбузы, хурму (базарову). И не продуцируй там всяких долбо...этих самых...

*******************АМИНЬ!!!***************************

_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
- Правка 04.10.10(12:13) - donskov
mif2004 | Post: 269975 - Date: 04.10.10(12:45)
almaster Пост: 269950 От 04.Oct.2010 (03:07)
Прикольная у вас тут компаха подобралась. Что ещё планета продуцирует?
Колдуны, её-богу!

Ага-алхимики! Еритики оф. храма знаний! Ну впрочем как и вы, но методы немного разные. Вы пытаетесь опытным путем, методом тыка подобрать код к двери законов природы, а мы пытаемся понять как всё устроено и дверь в том числе(дверь это похоже наши заблуждения).
almaster | Post: 269968 - Date: 04.10 (14:03)
О, великая Мать-Земля! Молю тебя, продуцируй всё только полезное и вкусное - бананы, там, клубнику, рыбку, овечек, коровок, арбузы, хурму (базарову). И не продуцируй там всяких долбо...этих самых...

*******************АМИНЬ!!!***************************

О, да ты ещё и язычник!!!Нас колдунами, а сам то шаман!!!

_________________
Истина где-то рядом...
- Правка 04.10.10(18:45) - mif2004
mif2004 | Post: 269977 - Date: 04.10.10(12:51)
donskov Пост: 269962 От 04.Oct.2010 (09:51)

З.Ы. Вот попробуй на основе Законов Ньютона, и формул ему приписываемых ( в частности -формулы ЗВТ) построить анимашку в которой планеты не сбегались бы к Солнцу на первом же "круге"....
А на моих выводах о взаимодействии всего и вся --это сделать --элементарно!

Попробую конечно, но вроде по Ньютону не считают счас-по Энштейну, а у этого перца говорят черт голову сломит в формулах.
А на моих выводах о взаимодействии всего и вся --это сделать --элементарно!

Согласен - оф. теория это просто разрыв мозга. С твоей теорией все постепенно становится на свои места. Разобрался с 1, 2(дальше больше) космическими скоростями. По расстоянию до солнца легко определить скорость эфира к солнцу и отсюда скорость планеты по орбите - элементарно! Главно всё срастается и само главное - арбайтен!

Наведу красоту в программе(в коде) - будем дальше двигаться в моделировании.

_________________
Истина где-то рядом...
- Правка 04.10.10(18:47) - mif2004
donskov | Post: 270022 - Date: 04.10.10(21:03)
Официальный представитель НАУКИ (!!??) прочитал лекцию, (я слушал эту лекцию , этот бред современного "учёного" , кстати долгое время работавшего за рубежом и достаточно известного, Д.Дьяконов, его фамилия...)
Мне лень и в падлу комментировать.. а вот Карим Хайдаров не поленился и сегодня у себя на сайте опубликовал.

Вот комменты К.Хайдарова, к некоторым высказываниям Д.Дьяконова.


Д.Дьяконов
Цитата:Есть гравитация, закон Ньютона: все тела друг к другу притягиваются с силой, пропорциональной массам и обратно пропорциональной квадрату расстояния.


- Опять вранье и PR другого еврейского "святого и великого вора" - Исаака Ньютона, обворовавшего и Роберта Гука с его законом всемирного притяжения, и Лейбница с его интегрированием, и Гюйгенса, и Декарта, и даже самого Галилея...

Д.Дьяконов.
Цитата:Мы говорим, что переносчиком этого взаимодействия является гравитон. Такая безмассовая частичка, то есть не имеющая массы, она всегда распространяется со скоростью света, поэтому гравитация распространяется со скоростью света.



- Как показал еще в 1898 году Пауль Гербер никаких таких гравитонов не может быть в принципе, так как гравитация не лучевое поле, а потенциальное поле средыhttp://bourabai.kz/articles/gerber/gerber-rus.htm Обворовав его Эйнштейн со последователями врут уже столетие свои сказки про ггравитоны, но их никто не останавливает. Наверное, потому что настоящих физиков (не умственно отсталых и не воров нет в нашем обществе)

Д.Дьяконов.
Цитата:слабое взаимодействие участвует в энергетике звёзд. Это уже серьёзно. Короче говоря, без слабых взаимодействий нас бы не было.


- Эпический стиль всегда был одним из инструментов шарлатанов. Д. Дьяконов традиционно не отклоняется от него.
Он с черьезным видом вещяет очередную глупость: "айн-унд-цванцих фир-унд-зипцих - это по-научному, вам не понять!" - прямо по Аркадию Райкину.
Давно ясно из экспериментальных замеров, что уровень излучения нейтрино не соотвествует гипотезе о рр-синтезе в недрах Солнца. А врут безмятежно уже лет 80. И никто не дал им по рукам...

Д.Дьяконов.
Цитата:Дальше есть электромагнитные взаимодействия, которые даны нам в ощущениях, особенно если засунуть два пальца в розетку,


- Превращая физику в абсурдный балаган, этот моральный урод никак не постыдится того, что никакого отношения электромагнитные взаимодействия к поряжению током не имеют. В последнем случае это лишь разрушающее действие медленно меняющегося или даже однонаправленного потока электронов, то есть поражение электрическим током, а не электромагнитным полем.
Кто не знает, скажу, что можно практически без видимых последствий прикасаться к генератору СВЧ большой мощности, пропуская через свою руку электромагнитное поле большой мощности....

Противно и бессмысленно разбирать этот навоз далее.

Такое непотребство никак нельзя назвать полезным чтивом или слушанием.

Пока такие наглые вруны будут свободно вещать свои навозные "лекции" трудно ожидать обновления физической науки...
!

_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 270024 - Date: 04.10.10(21:12)
Карим_Хайдаров •

К релятивистско-религиозной проповеди Дмитрия Дьяконова.
(ее иудейско-религиозная направленность видна хотя бы по тому, что слово Бог там написано по-иудейски "Б-г", как это принято в иудаизме)

Он вещает:
Д.Дьяконов.
Цитата:Мы знаем со школы, что вещество, включая живое, состоит из молекул, а молекулы — из атомов. В свою очередь атомы состоят из маленького по размерам, но тяжёлого ядра, вокруг которого витают лёгкие электроны.



- В этой сказке все гладко и сладко. Но это сладость лжи: электроны не витают вокруг ядра.
Если бы они витали, то не было бы никаких молекул. А реальные эксперименты и факты показывают, что в каждой молекуле положение электронов и атомоы фиксировано, и "склеиваются" атомы в молекуле электронами. Подробности см. в статье "Эфирный атом"http://bourabai.kz/atom.htm
Далее он вещает:
Д.Дьяконов.
Цитата:Наконец, протоны и нейтроны состоят, каждый, из трёх кварков. На этой картинке я обозначил, что бывают u-кварки, d-кварки и s-кварки. u — это от слова “up”, d — от слова “down”, а s — от слова “strange”.




- Никаких таких кварков в природе нет. Ни один эксперимент не дал положительного ответа на наличие кварков. Кварки - это один из релятивистских мифов.

Далее он вещает:
Д.Дьяконов.
Цитата:Эта картина довольно старая, она создана, в основном, великим американским физиком Гелл-Манном (Gell-Mann, 1964), который, кстати, в пожилом возрасте полностью бросил физику несмотря на то, что он, действительно, великий человек, получил Нобелевскую премию. Но он бросил физику и ушёл в лингвистику.


- Великим Гелл-Манна сделал релятивистский PR. Его величие в том, что он смотрел на физику, как разновидность болтологии ("лингвистики"), где можно врать и сочинять новые и новые мифы без предела.
Модель Гелл-Манна никак не подтвердилать на практике. Она знаменита и велика лишь своими "исключениями и нарушениями симметрий", а иначе говоря - неувязками, которые делают из физики просто разновидность физ-б-гсловия, а точнее физ-блудословия.

Неужели слушая его следующую трепотню:

Слово “кварк” ввёл в физику именно Гелл-Манн, и вообще он придумал много разных смешных названий, которые я буду по мере надобности употреблять. Гелл-Манн взял слово “кварк” из книги “Поминки по Финнегану” Джойса. Это книга-ребус, там почти все непонятно. В частности, один герой говорит: три кварка для мястера Марка, по-английски “three quarks for Muster Mark”. Кто был в Германии или в Скандинавских странах, знают, что кварк — это просто творог, можно пойти в магазин и купить кварк.

- можно считать это каким-то образом полезным для физики? Если это так, то "современная теоретическая физика - сплошное и наглое надувательство" - циничное признание другого физ-б-г-иудушки Ричарда Фейнмана, с которым в данном случае нельзя не согласиться. Только надо иметь ввиду, что он говорил именно о релятивистчкой физике, которая есть вовсе не наука, а словоблудие, предназначенное для интеллектуально ущербных людей, не могущих уловить лжецов в их лжи.
Кстати: Гелл -Манн, ОТРЁКСЯ от кварков, не просто от названия, а от самого существования "кварков" как таковых (ДОН)

Дальше он врет так:
Дьяконов.
Цитата:Почему я в энергетических единицах меряю массу — потому что Эйнштейн написал небезызвестную формулу: Е=mc^2



- Этот моральный урод (можно ли по другому назвать человека источающего заведомую ложь?) приписывает своему кумиру, то что было открыто Николаем Умовым еще до рождения Эйнштейна.
Кто не знает этого, читайте тут:http://bourabai.kz/umov/
Далее этот наглец брешет так:
Д.Дьяконов.
Цитата:Есть одно чрезвычайно важное обстоятельство, отличающее кварки от лептонов. Каждый из приведенных здесь кварков существует в трёх ипостасях. Кварков каждого сорта на самом деле по три штуки. Эту новую, дополнительную характеристику кварка тот же Гелл-Манн назвал “цветом”. К нашему обычному цвету — красному, зеленому, синему — это не имеет никакого отношения. Это просто такое словечко, чтобы нам жилось веселее.


- Жа, веселее, как в цирковом балагане. Отличие лишь в том, что в цирке люди знают, что это фокусы и простое развлечение для отдыха. Здесь же воровской подлог, так как вещается это хотя и со смешочками, но в качестве серьезной науки.
Прием с цветом - известный шулерский прием, когда для отвлечения от сути дела, говорят: посмотрите, какой красивый цвет у рукава моего лапсердака, и в тот самый момент лезут другой рукой вам в карман.
А в данном случае все эти навороты с цветом предназначены для слома логики слушателя и внушения ему того, что надо внушающему. Если же разложить всё по полочкам, то станет ясно, что тут никакой логики нет.
Это комментарии К. Хайдарова на лекцию Д.Дьяконова опубликованные на сайте К.Хайдарова 04.10.10.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
- Правка 04.10.10(21:18) - donskov
donskov | Post: 270034 - Date: 04.10.10(22:42)
А вот , собственно и сама лекция лекция о взгляде современной науки на микромир прочитана Дмитрием Дьяконовым в Политехническом Музее. Текст лекции и видео-запись доступны здесь:


http://www.polit.ru/lectures/2010/09/16/quarks.html
Именно на эту лекцию К.Хайдаров дал свой комментарий...

_________________
Эфир - это ВСЁ!
- Правка 04.10.10(23:21) - donskov
donskov | Post: 270125 - Date: 05.10.10(15:12)
Ещё раз напомню фразу современного "" ученого"" (ли???)



Д.Дьяконов.
Цитата:Мы говорим, что переносчиком этого взаимодействия является гравитон. Такая безмассовая частичка, то есть не имеющая массы, она всегда распространяется со скоростью света, поэтому гравитация распространяется со скоростью света.


Он говорит об ЭТОМ... как о само собой разумеющимся...
Хотя НИ кем и НИ разу не подтверждено, что у гравитации вообще есть скорость и, тем более, что эта "скорость" равна скорости света.
Я уже объяснял здесь, что у гравитации НЕТ и не может быть скорости!!!
Более того: Гравитацию нельзя чем -то "переносить"!!!
Т.е. как бы отправлять нечто ( в примере Д.Дьяконова --гравитон!) от одного гравитирующего объекта, -- к другому, "создавая" тем самым явление гравитации между взаимоудалёнными объектами.....
(а Д.Дьяконов, на голубом релятивистском глазу заявляет, что:
переносчиком этого взаимодействия является гравитон.

Мы об этом уже говорили, здесь на СКИФе....
Перенос гравитации; --это полнейший абсурд! - Нонсенс. - Химера!

Как говорится; ---врёт!!!!--почём зря...
Или как говорили.. (правда по другому поводу) М.Булгаков, и Лев Толстой...--Орёт что попало!!!

_________________
Эфир - это ВСЁ!
- Правка 05.10.10(15:14) - donskov
almaster | Post: 270347 - Date: 07.10.10(08:13)
Ладно тебе Дон, хорош громит гравитоны. Подумай, если в некоей точке пространства СОЗДАТЬ некую массу (слабо тебе?), то с какой скоростью будет распротсранятся в пространстве гравитацинное влияние этой массы? Хочу тебя сразу оградить от желания задавать риторические вопросы, типа "как создать", "какую массу", етц. Тебя это не касается - я создам, а твоё дело посчитать скорость.
1)Итак: масса возникла "из ничего". То есть нет - пойдем от противного, так тебе будет понятней - масса АННИГИЛИРОВАЛА (превратилась в фотоны, не имеющие массы покоя). С какой скоростью в пространстве будет распространяться гравитационная информация об этом событии. Если ты вдруг сейчас скажешь, что "мгновенно", то я тебя поздравляю, Дон, с очередной нобелевкой по физике и с открытием способа мгновенной межгалактической связи
2)Но это всё (1 вопрос) ерунда. Ты лучше ответь: сможешь предложить методику безопорного движения или слабо?
3)И самый главный вопрос: что ты здесь на СКИФе делаешь? СЕ ищешь? Эгушку тешишь? С родственными душами общаешься? Если ты в Европах нынче - в какие сферы вхож? А то дельце есть...Небалабольное.

_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
donskov | Post: 270364 - Date: 07.10.10(10:48)
almaster Пост: 270347 От 07.Oct.2010 (08:13)
Ладно тебе Дон, хорош громит гравитоны. Подумай, если в некоей точке пространства СОЗДАТЬ некую массу (слабо тебе?)

Слабо конечно, --- не сподоблюсь....

, то с какой скоростью будет распротсранятся в пространстве гравитацинное влияние этой массы? Хочу тебя сразу оградить от желания задавать риторические вопросы, типа "как создать", "какую массу", етц. Тебя это не касается - я создам
.... СИЛЁН ... ничего не скажешь.... (САМ Создатель --нервно покуривает в сторонке....)

, а твоё дело посчитать скорость.
1)Итак: масса возникла "из ничего". То есть нет - пойдем от противного, так тебе будет понятней - масса АННИГИЛИРОВАЛА (превратилась в фотоны, не имеющие массы покоя). С какой скоростью в пространстве будет распространяться гравитационная информация об этом событии.

Фотоны, как известно, распространяются со скоростью =с... и к гравитации ровно НИ КАКОГО отношения -не имеют!

Визуально, о том, что где -то родилась (исчезла!!!) масса мы можем узнать за время t = R/c.

А "поступление информации", как о появлении массы, так и об её аннигиляции будет зависеть от величины гравитационного расстояния..... и скорости движения эфира. Которая, в свою очередь, - определяется величиной гравитационной напряженности объектов! (того на котором мы сидим "попом" и того, которое вдруг!!!??? появилось, - аль исчезло.))




Если ты вдруг сейчас скажешь, что "мгновенно", то я тебя поздравляю, Дон, с очередной нобелевкой по физике и с открытием способа мгновенной межгалактической связи..

Нет, в данном случае, - только Шнобелевская....

2)Но это всё (1 вопрос) ерунда. Ты лучше ответь: сможешь предложить методику безопорного движения или слабо?


Ну....дык уже предложено давно, до меня, -- ..реактивное насыфаецца!!
А ежели тут каким -то фендибобером эфир замешан, то я не понимаю о чём сосстно речь?!


3)И самый главный вопрос: что ты здесь на СКИФе делаешь? СЕ ищешь? Эгушку тешишь? С родственными душами общаешься?


Често говоря, уже и сам не понимаю..... Вначале было желание посмотреть на реакцию уважаемых оппонкентов. по поводу моих множественных поправок к фицияльной физике....
Теперь вижу.... большинство - пофигисты, или тупы, (как гравий к примеру, и сопровождающие его шестёрки, ну и.... лохи их слушающие...)
Эгушку тешить, - здесь - бессмысленно!


Если ты в Европах нынче - в какие сферы вхож? А то дельце есть...Небалабольное.


Дверь в кабинет к Канцлерин! ..ногой НЕ открываю.!
А всякого рода бизнесом, я, видимо, - отзанимался уже.
Когда -то с Фёдоровым Борисом (покойный ныне ..бывший дважды министр финансов России!) дружил, ну и ... с многими...
Ты чё хотел -то? В личку пиши.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
almaster | Post: 270366 - Date: 07.10.10(11:04)
donskov Пост: 270364 От 07.Oct.2010 (10:48)
Фотоны, как известно, распространяются со скоростью =с... и к гравитации ровно НИ КАКОГО отношения -не имеют!
Я ж и говорю -гравитация ИСЧЕЗЛА (адроны на фотоны поразлетались)



Визуально, о том, что где -то родилась (исчезла!!!) масса мы можем узнать за время t = R/c.
Визуально - эт как? В телескоп? А весами если? Или ты и имел ввиду, что ГРАВИТАЦИОННАЯ волна пойдет с "с" скоростью? Ты изъясняться яснее можешь?

А "поступление информации", как о появлении массы, так и об её аннигиляции будет зависеть от величины гравитационного расстояния..... и скорости движения эфира. Которая, в свою очередь, - определяется величиной гравитационной напряженности объектов! (того на котором мы сидим "попом" и того, которое вдруг!!!??? появилось, - аль исчезло.))
Это хорошо, что от величины расстояния, только неясно, какое это "гравитационное"расстояние. Но раз расстояние, то я так понимаю, значит есть конечная скорость..Но раз зависит от "скорости эфира" и "грав. напряженности", то я так понял, скорость распространения грав волны разная, что ли?





Ну....дык уже предложено давно, до меня, -- ..реактивное насыфаецца!!
А ежели тут каким -то фендибобером эфир замешан, то я не понимаю о чём сосстно речь?!
Реактивное - это опора! А вопрос-то был про опору на эфир - так уж и непонятно?

Ты чё хотел -то? В личку пиши.

Гут.

_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
donskov | Post: 270372 - Date: 07.10.10(11:29)
----- Чем отличается обучение с прочтением лекций от самостоятельной работы с учебниками?? А тем, что возникающие вопросы разжовывать -расшифровывать надо. И сие - есть постоянная необходимость!
Иначе; - --вот Пёрышкин .и вали... вместо подробного объяснения.



Визуально, о том, что где -то родилась (исчезла!!!) масса мы можем узнать за время t = R/c.



almaster
Визуально - эт как? В телескоп? А весами если? Или ты и имел ввиду, что ГРАВИТАЦИОННАЯ волна пойдет с "с" скоростью? Ты изъясняться яснее можешь?


Гравитационных "волн" НЕТ и не бывает!
А в данном случае я имею в виду что о процессе аннигиляции массы .. (а это - яркакая вспышка..т.е поток фотонов, = ударных волн эфира т.е. = звука к нам в органы зрения) мы узнаем через время t = R/c.

Это хорошо, что от величины расстояния, только неясно, какое это "гравитационное"расстояние. Но раз расстояние, то я так понимаю, значит есть конечная скорость..Но раз зависит от "скорости эфира" и "грав. напряженности", то я так понял, скорость распространения грав волны разная, что ли?


Гравитационное расстояние определяется величиной (средней!) скорости движения эфира к гравитирующим объектам.
Но! Это НЕ скорость гравитации. У гравитации --НЕТ скорости!





Реактивное - это опора! А вопрос-то был про опору на эфир - так уж и непонятно?


С какЕх ента пор, -- реактивное движение стало "опорным"????

И как ты себе представляешь "опору" на эфир?? Я, -не представляю... хотя, как ты знаешь, я сторонник эфира, -- каких ещё поискать....



_________________
Эфир - это ВСЁ!
almaster | Post: 270398 - Date: 07.10.10(15:03)
donskov Пост: 270372 От 07.Oct.2010 (11:29)

Визуально, о том, что где -то родилась (исчезла!!!) масса мы можем узнать за время t = R/c.




Гравитационных "волн" НЕТ и не бывает!
А в данном случае я имею в виду что о процессе аннигиляции массы .. (а это - яркакая вспышка..т.е поток фотонов, = ударных волн эфира т.е. = звука к нам в органы зрения) мы узнаем через время t = R/c.

Оп-паньки... А в курсе, что в эфире "ударных" (продольных) волн (фононов) таки не бывает? Тильки попэречни...яки у волноводи...потому как не течёт он никуда, зараза...






Гравитационное расстояние определяется величиной (средней!) скорости движения эфира к гравитирующим объектам.
Но! Это НЕ скорость гравитации. У гравитации --НЕТ скорости!

Опа-ну! ну-нобеля получишь...Таки гравитация не электродинамическое явление? А какое тогда? "Гравийное"?






С какЕх ента пор, -- реактивное движение стало "опорным"????

И как ты себе представляешь "опору" на эфир?? Я, -не представляю... хотя, как ты знаешь, я сторонник эфира, -- каких ещё поискать....

А-а-а...таки реактивное- безопорное? А чё мы тута все копья ломаем...
Так я правильно тебя понял - если кака-то масса аннигилирует, то мы это одномоментно в любом уголке вселенной ощутим-зафиксируем-измерим?
Ещё ДО ТОГО, КАК СВЕТ от этого явления дойдёт?

_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
- Правка 07.10.10(15:19) - almaster
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - О гравитации. С И.Ньютоном и ...без! - Стр 103

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.044 сек