www.skif.biz

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 ][>

эскандэр
Поставлю специально для Вас- вопрос ребром: эта схема и опыт- РЕАЛЬНЫ в плане использования энергии окружающей среды, т.е.- СЭ? или- нет?

эскандэр
Вообще-то: Вы не ответили на поставленный вопрос. Но высказали своё мнение: и за это- спасибо.
Удачи...

эскандэр | Post: 153279 Заменить разрядник на достойный эквивалент, нельзя! Сделать разрядник, лучше чем у Тесла, на современной базе можно.

Ivan
Зря Вы так наезжаете на Toxik_a. Он прав практически во всем . Во первых в трансформаторе нет никакого СЕ.
Его описание действительно отражает реальный процесс. Единственно, в чем я не согласен, это вопрос о резонансе. Хотя, может быть он использовал чуть-чуть другую схему.
Резонанс необходим в случае, когда на первичную обмотку подается напряжение определенной частоты. Я с этим столкнулся в очень стародавние времена, когда, вероятно, Вас еще не было на свете. Тогда только с помощью неонки, которую я передвигал вдоль катушки, и с помощью учителя физики удалось решить проблему.
У Тесла используется обычный контур ударного возбуждения. Заряд конденсатора напряжением несколько киловольт через разрядный промежуток сбрасывается на первичную обмотку. Получается единичный импульс тока. Величина тока может достигать нескольких сотен тысяч ампер. Этот ток создает импульсное магнитное поле большого градиента, которое возбуждает во вторичном контуре затухающие колебания на частоте, определяющейся индуктивностью катушки, межвитковой емкостью катушки, и емкостью между тором на конце катушки и землей, поскольку нижний конец заземлен.
Чем короче импульс разряда, тем больше градиент изменения тока, и тем больше градиент магнитного поля, что ведет к появлению ЭДС очень высокого напряжения.
Это все легко видно на осциллографе с помощью пробного витка, расположенного недалеко от трансформатора.
Что касается формы первичной обмотка, тут все были правы. Это чисто конструктивное решение. У меня, для простоты, была сделана цилиндрическия обмотка, и, примерно 15 см тут же пробило на эту катушку. К тому же у цилиндрической катушкм магнитное поле в основном находится внутри каушки, а у спиральной оно имеет форму некоей параболы над плоскостью витков. Вероятно это способствует тому, что достаточно большая часть катушки находится в пределах этого поля.

Ошибка тут в том, что механическая работа при приближении и удалении заряженного тела будет разная в зависимости от того, замкнем мы тела AB и CD или разомкнем. Если ABCD просто проводник, то при удалении тела E все заряды, привлеченные его притяжением на край A, начнут также понемногу уползать обратно, и работа F(dx) будет такой же, как и при приближении. А если разомкнуть проводник, то заряды останутся на теле AB, а значит, окажутся ближе к телу E, поэтому работа по удалению тела E окажется больше, и теоретически, должна быть равной энергии заряженного конденсатора AB-CD.

Позволю себе небольшое замечание по поводу "резонанса и длины волны", в основном для теоретиков Теслы, практики и так видели эту картинку... Это осциллограмма реального напряжения вблизи возбужденной катушки, параметры точно не вспомню, сетка 1 мкс, импульс возбуждения около 200 нс. Вы можете видеть, что катушка отвечает широким спектром резонансных частот. Это даже трудно назвать резонансом, это больше похоже на блуждание импульса в лабиринте коаксиальных линий. Вся эта "борода" шевелится и значительно меняется, если возле катушки водить рукой на расстоянии 10 см.

Eduard | Post: 153358 Заблуждаешься, у тебя некачественно проведен эксперимент, лезет так называемый микрофонный эффект. Не жесткая конструкция катушки, соединительные провода все болтается, от малейшего толчка поднесения руки изменяется емкость и отсюда лезет БОРОДА. Качественно провести эксперимент все выглядит чисто. А так ты изготовил ТЕРМЕНВОКС.

эскандэр
Хорошо: давайте разбираться. Вопрос был поставлен про копию стр. из Post: 153131
Я понимаю, что немного намутил в этом посте- эмоции.
НО повторю вопрос: этот описанный в учебнике физики опыт- РЕАЛЕН в плане использования энергии окружающей среды?
Вы ответили про тр-р Теслы, потом не знаю- зачем впихнули в него сердечник (зачем??? Вообще- при чём тут сердечник? В этом тр-ре он- конкретный тормоз! суть этого тр-ра совсем другая):

Т.е.- изменили условия вопроса и привели МОЙ вопрос- к своему ответу! Так поступают адвокаты, но к моему вопросу это отношения не имеет, как Вы сами понимаете.
Дальше Вы привели примеры из своей жизни,-е к вопросу также не имеют никакого отношения. Ну, и в конце призвали всех изучать утройство грузина. ФФсё! Где ответ на поставленный вопрос?
Вот только в следующем: Post: 153272- Вы ответили на вопрос:"СЕ там нет."- и- ошиблись! Но это- Ваше мнение и я ничего с этим поделать не могу.
Далее- благодарю за поставленный вопрос про коммутатор: это- так часть плоблеммы, к-я должна быть разрешена для этой схемы.
bes
Это- Ваше мнение о Toxik_е и я ничего не имею против.
НО моё мнение: он не прав и по нескольким пунктам, включая пункты, когда он выдаёт своё мнение- за истину в последней инстанции, приписывая своё мнение и Тесле. Извините- этого я не могу принять.
По поводу Вашего поста:

Привёл эту цитату полностью, чтобы не было потом обвинений в "выдирании" слов.
Так вот: МП в схеме Теслы, по его же словам- это... ПОТЕРИ!!! Уже только это говорит о том, что приведённая Вами схема- неверна.
Алёна выставляла допрос Теслы: перевод был ужастным, но было ясно видно, как Тесла пытался "достучаться" до мозгов экспертов фразой о том, что ВСЕ схемы профессионалов приводят к КАТАСТРОФИЧЕСИМ ПОТЕРЯМ в 95- 99% энергии из схем, в то время, как в его схемах- потерь не было ВООБЩЕ или они присутьствовали на том уровне, на к-м он это позволял.
Потому- ПОВТОРЯЮ ( если и после этого придётся повторять это опять, то я просто не знаю- как ещё говорить): ТР-Р ТЕСЛЫ НЕ РАБОТАЕТ НА ПРИНЦИПЕ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ ВОЛНЫ!!! Он работает НА ПРОДОЛЬНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ВОЛНЕ!!! Потому- в нём нет потерь!
Далее: тр-р Теслы- не ЦЕЛЬ, а- СРЕДСТВО ( вот тут эскандэр прав: напрямую с тр-ра ничего не снять: что с сердечника, что- без. Это- как попытаться получить из лужи больше воды, чем там есть- за минимальное время. Но это же и Тесла говорил, так что это- не новость)!
Далее: 2 человека делали опыты с тр-ром Теслы и подтвердили, что хоть тр-р Теслы и не даёт СЭ, но при холостом ходе этот тр-р не ратит энергии ВООБЩЕ! 1 из них- Алёна и её мультиплексор, к-й на скифе лежит уже год. Другой результат я выкладывать не могу: человек ответил мне в личку, а потому я его схему и описание без его разрешения выкладывать не буду.
Я уже 2 раза написал на этой ветке: откуда должна браться СЭ. Тр-р Теслы- именно средство для этого, а вот ЦЕЛЬЮ всей этой схемы является ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ЭНЕРГИИ В ДРУГОЙ ЕЁ ВИД И СНЯТИЕ ЭНЕРГИИ В ПРОЦЕССЕ ЕЁ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ!!!
Смотрите ещё раз:
[ссылка] [ссылка] эти ссылки- из этой же ветки! Как ещё прямей говорить нужно- я не знаю...
Посмотрите ещё раз на опыт Квинке- в аттаче( наверное, придётся все аттачи выкладывать тут по 2-3 раза), совместите его с тр-ром Теслы и добавьте в установку Квинке-... поршень! Вопрос: что за энергия будет двигать поршень, если статика наведением РАБОТЫ НЕ СОВЕРШАЕТ?
Поэтому всё время говорю о ПРЕОБРАЗОВАНИИ ЭНЕРГИИ, как и говорил Тесла в своём примере с бутылкой, потому что ТОЛЬКО в этом случае ни 1 из процессов прерываться не будет!
К тому же Тесла сам говорил, что он преобразовывал энергию окружающей среды, т.е.- тепло: отсюда и его интерес к опытам Дьюара и Томпсона и его замечания о том, что теперь он знает- как это сделать. Влияние статикой как раз и позволяет бесплатно, за счёт температуры окружающей среды- делать работу. Не зря он совершенствовал свои осцилляторы до конца жизни: он нашёл принцип, а техническое исполнение могло быть любым! Потому- разговоры о первичке тр-ра- важны ( зачем же тратить люшнюю энергию, если резонансу в этом случае- ничего не угрожает?) но- несущественны, потому как не отражают ЦЕЛИ процесса.
А ВОТ ВОЗНИКНОВЕНИЕ заданной ЧЕТВЕРТЬ ВОЛНЫ НА ВТОРИЧКЕ- ОЧЕНЬ ДАЖЕ ВАЖНО, потому что ИМЕННО ОНА ЗАДАЁТ ЧАСТОТУ РАБОТЫ И АМПЛИТУДУ "насоса Квинке" ( назовём его пока так)! а ПОТОМУ- ТУТ ВАЖЕН не резонанс, А- СООТВЕТСТВИЕ ЧЕТВЕРТИ ВОЛНЫ ВТОРИЧКИ- скорости распространения волны в жидкой среде...
Есть, конечно, и другой способ: резонансная раскачка э-статического потенциала самой Земли ( правда, это-только первая часть схемы. Вторая часть опять же- снятие потенциала наведением)- то, о чём тут "подмигнул" эскандэр; но этого Вам сделать не дадут те самые госструктуры...
С уважением...

- Правка 04.01.09(01:50) - Ivan

Иван. Ты ссума штольсошел такие посты писать в прраздики. глаза ж стока не видят... Нну максимум две строчки.. Надо...

Forex
Извини, дарагой- не учёл даты. Просто эмоции после праздников...

...... Самый трезвый здесь Форекс ..... Так держать!!! .... о ё .....

Ivan
У Вас есть свое мнение по поводу работы трансформатора. И Вы имеете полное право иметь это мнение. Но критиковать другие экспериментальные данные Вы имеете право только на основании своих экспериментов. Или надо приводить точные экспериментальные данные тех людей, на основании которых Вы делаете свои замечания. Я проверял датчиком Холла соленоид и спиральную катушку, чтобы оценить конфигурацию магнитного поля. Смотрел на осциллографе, как выглядит импульс на первичной катушке, поэтому и сказал то, что сказал. Смотрел осциллографом, как выглядит сигнал на вторичной обмотке. Это затухающая синусоида.
Пожалуйста расскажите, что получилось у других людей, на которых Вы ссылаетесь. Как было определено, что работает продольное электрическое поле, а магнитное поле является просто потерями.
Вы можете привести хоть одну схему <...ПРОФЕССИОНАЛОВ...>, про которую Тесла говорил, что в ней потери 95-99% ? Лично я этих схем не видел. Может у них действительно такие потери.
По поводу неправильной схемы, которой я пользовался, могу только сказать, что моя схема эквивалентна той, что я привожу ниже. Как я понял, Вы пользовались другой схемой. Чтобы разговор мог быть достаточно предметным прошу Вас привести свою схему.

bes
Пожалуйста...
"М-р. Tesla, В этой точке, что Вы означали электро-магнитной движущей силой?
Tesla
Я означаю, что Вы должны иметь в цепи, инерции. Вы должны иметь большую самоиндукцию для того, чтобы Вы можете выполнить две вещи: Во-первых, сравнительно низкая частота, которая сведет излучению электромагнитных волн к сравнительно небольшой величине, и секунде, большой звучный эффект. Не возможно в антенне, например, большой возможности и небольшой самоиндукции. Большая возможность и небольшая самоиндукция - бедный тип цепи, которая может быть создана; это дает тот же небольшой звучный эффект. Это было причиной почему в моих экспериментах в Колорадо энергия были 1,000 раз больше чем в настоящих антеннах.
Совещание
Вы говорите что энергия была 1,000 раз больше. Вы означаете, что напряжение было повышено, или ток, или оба?
Tesla
Да . Чтобы быть более явным, Я беру ту же большую самоиндукцию и сравнительно небольшая возможность, какое Я создал в определенном пути чтобы электричество не может просочиться. Я таким образом получаю низкую частоту; но, как Вы знаете, электромагнитное излучение пропорциональное в квадратном корне возможности поделенной самоиндукцией. Я не разрешаю энергию, чтобы выходить; Я накапливаю в этой цепи огромную энергию. Когда высокое напряжение достигнуто, если Я хочу выделить электромагнитные волны, Я делаю так, но Я предпочитаю уменьшать те волны в количестве и передавать ток на землю, поскольку энергия электромагнитной волны не исправимая тогда как это ток является полностью исправимой, энергией загружался в гибкую систему.
Совещание
Какая гибкая система Вы отсылаете, чтобы?
Tesla
Я означаю это: Если Вы передаете ток в цепь с большой самоиндукцией, и никакое излучение не происходит, и Вы имеете низкое сопротивление, нет возможности этой энергии, выходить в пространство; следовательно, пораженные импульсы накапливаются.
Совещание
Давайте увидим если Я понимаю это правильно. Если Вы имеете излучение или электромагнитные волны, ходящие из вашей системы, энергия истрачена?
Tesla
Совершенно истраченное. Из моей цепи, которую Вы можете получить также электромагнитные волны, 90 процентов электромагнитных волн если Вы любите, и 10 процентов в текущей энергии, которая пропускает землю. Или, Вы можете возобновить процесс и получать 10 процентов энергии в электромагнитных волнах и 90 процентов в энергии тока, который пропускает землю.
Это - просто подобно этому: Я изобрел нож. Нож может вырезать с острым краем. Я сообщаю человека, который прилагает свое изобретение, Вы должны вырезать с острым краем. Я знаю вполне хорошо Вы можете вырезать масло с тупой кромкой, но свой нож не предназначен для этого. Вы не должны делать антенной выделять 90 процентов в электромагнитном и 10 процентов в текущих волнах, поскольку электромагнитные волны потерены когда Вы - несколько дуг вокруг планеты, тогда как ток путешествует на самое отдаленное расстояние земного шара и может быть восстановлено.
Этот вид, между прочим, теперь подтвержден. Примечание, например, математическая монография Sommerfeld,<*>, который показывает, что моя теория - правильно, что Я был непосредственно в своих объяснениях явлений, и, что профессия полностью была введена в заблуждение. Это - причина почему эти повторители шахты на частоте коротковолнового диапазона токов были сделаны ошибка. Они захотели сделать генераторами переменного тока частоты коротковолнового диапазона 200,000 циклов с идеей того, что они должны производить электромагнитные волны, 90 процентов в электромагнитных волнах и остальные в текущей энергии. Я только использовал низкие чередования, и Я произвел 90 процентов в текущей энергии и только 10 процентов в электромагнитных волнах, которые истрачены, и вот почему Я получил свои результаты. . . .
Вы видите, прибор какое Я разработал, было прибором, приспосабливающимся один, чтобы производить огромные различия потенциала и токов в антеннной цепи. Эти требования должны быть выполнены, передаете Вы электропроводностью текущих записей, или передаете Вы электромагнитными волнами. Вы хотите тока высокого напряжения, Вы хотите большую сумму вибрационной энергии; но Вы можете окончить эту вибрационную энергию. Соответствующим проектом и выбором волновых длин, Вы можете разместить это чтобы Вы получали, например, 5 процентов в этих электромагнитных волнах и 95 процентов на токе, который проходит через землю. Это - что Я делаю. Или Вы можете получить, как эти радио мужчины, 95 процентов в энергии электромагнитных волн и только 5 процентов в энергии тока. . . . Прибор пригодный для одного или другого метода. Я не произвожу излучение со своей системой; Я подавляю электромагнитные волны. . . . В моей системе, Вы должны освобождать сами идеи того, что есть излучение, что энергия излучена. Это нет излученное ; это сохраненное . . . ."

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель

- Правка 07.01.09(04:37) - Ivan

Вот ещё- по Тесле:

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 ][>

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Электростатические генераторы - Электростатика - Штурмуем транс Теслы - Стр 5