[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Природа гравитации. - Стр.8
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 ][>
Post:#150081 Date:19.12.2008 (11:36) ...
У Ньютона отсутствует объяснение природы всемирного тяготения. Формулы найдены эмпирическим путем. Гравитационная постоянная - наименее точно определена из всех других мировых констант. Уточняется до сего дня.
У Эйнштейна тяготение определено как следствие искривления пространства-времени, создаваемое гравитирующей массой. В обоих теориях тяготения все объекты, имеющие массу, являются и гравитирующими (источниками гравитационного поля) и инерционными
(ускоряющимися при приложении к объекту силы). Причем отношение гравитационной и инерционной масс в одном объекте равно единице с высокой точностью до (10^-12 в экспериментах Этвеша, Брагинского).
Это является следствием принципа эквивалентности - базового приципа, положенного в основу ОТО, признанной теорией тяготения. Принцип эквивалентности подразделяется на два, никоим образом не связанных между собой принципа-
1) слабый принцип эквивалентности.
2) сильный принцип эквивалентсности.
Получилась красивая парадно- выходная, с глянцевой вывеской теория тяготения, непригодная, однако, для практического использования. Все практические расчеты (траектории космических кораблей, орбиты планет..)ведутся по старинке с использованием формул Ньютона. Единственное применение великой и могучей ОТО - расчеты параметров черных дыр, реальность существования которых на сегодняшний день так и не доказана, т.е. чистой математической абстракции.
При этом некоторые результаты решения уравнений ОТО приводят в состояние ступора даже самых верных сторонников этой теории (внутри электрона тысячи масс Солнца, например).
Но если взять положительные стороны обоих теорий и попытаться некоторым образом их объединить, получается довольно интересный результат.
В ОТО такой положительной стороной является предположение о гравитации как о проявлении свойств пространства- времени. В теории Ньютона - возможность непосредственного вывода значения ускорения свободного падения, дающего прямое указание на физический смысл (факторы), создающие это ускорение.
Но такому объединению мешает, как ни странно, существование принципа эквивалентности. Поэтому попытаемся разобраться в их справедливости, с помощью экспериментов в том числе. Здесь при входе на сайт открылся раздел флуд и я увидел некоторые мнения (необдуманные и скоропалительные на мой взгляд) о приведенных в моей статье экспериментах.
Поэтому предлагаю обсудить слабый и сильный принцип эквивалентности со всеми известными и возможными экспериментами. В результате, надеюсь, придем к пониманию физического смысла гравитации. Статья здесь:
[ссылка]
С уважением
Михаил Дмитриев
Michael_Dmitriyev | Post: 150663 - Date: 22.12.08(12:26)
gluk Пост: 150514 От 21.Dec.2008 (12:13)
У Вас у всех есть одно противоречие в рассказах про Всё.

Мало того, у некоторых: вихрь, атом, молекула, - отдавая энергию, - остаются самими собой, т.е. они, по сути, - ВД.
А у некоторых, вообще полная каша в объяснении гравитации. Человек запихивает туда фсё, что знает: и эфир, и вихри, и массу, и тепло, и движение.

Соглашаюсь с Вами и предлагаю посмотреть на этот вопрос с другого ракурса. Чем определяется очевидная разность в плотностях, например,
различных веществ, жидкостей , газов и ...физического вакуума?
Какой эффект лежит в основе этого явления природы? Может быть ответ на этот вопрос как раз и прояснит природу гравитации (универсального действия)?


gluk | Post: 150664 - Date: 22.12.08(12:29)
donskov | Post: 150658
Вы правы - точка зрения автора требует обсуждения. С другой стороны, на форуме отсутствует практика последовательного разбора проблемы и практически нет желания у обозначивших проблему, потом отвечать на вопросы по теме.

Проблема обозначена так: "У Ньютона отсутствует объяснение природы всемирного тяготения. Формулы найдены эмпирическим путем. Гравитационная постоянная - наименее точно определена из всех других мировых констант. Уточняется до сего дня.
У Эйнштейна тяготение определено как следствие искривления пространства-времени, создаваемое гравитирующей массой. В обоих теориях тяготения все объекты, имеющие массу, являются и гравитирующими (источниками гравитационного поля) и инерционными
(ускоряющимися при приложении к объекту силы)."

В статье Автор сделал вывод: "...Принцип эквивалентности, на котором основана теория тяготения (ОТО) Эйнштейна, является несостоятельным по причине отсутствия понимания (до сего дня) сущности массы и реального устройства мироздания. Суть всех природных явлений (гравитации в том числе) лежит глубже примитивного “искривления”. Эта суть может быть представлена в виде сложной системы с последовательными (и обратными при взаимодействиях) связями: структура пространства-времени - градиент гравитационного поля - градиент плотности - градиент давления - градиент температуры - все существующие и частично наблюдаемые нами явления природы.
Несложно догадаться, что все градиенты имеют общую первооснову, которая заключена в структуре пространства- времени..."

Таким образом, Автор говорит нам о том, что природа гравитации не может быть объяснена ни одной из существующих теорией, поскольку не определены смыслы терминов, которыми оперируют данные теории и, в первую очередь, смысл ПРОСТРАНСТВА.

Что мы должны обсуждать? Опять разговаривать о теории Ньютона или Эйнштейна? Так тут никто их не понимает и не знает, даже принципиально не понимает. Вы то, сами наехали на Ньютона, но - чуть-чуть. А оказывается, что этот закон вообще нет причины обсуждать - он не отражает физического смысла явления. Масса, непосредственно не действует на пробное тело, поскольку силы, которые действуют на пробное тело, ей не принадлежат. Вы, надеюсь, это поняли?




donskov | Post: 150668 - Date: 22.12.08(12:47)
gluk| Post: 150664 - Date: Mon Dec 22, 2008 9:32
Что мы должны обсуждать? Опять разговаривать о теории Ньютона или Эйнштейна? Так тут никто их не понимает и не знает, даже принципиально не понимает. Вы то, сами наехали на Ньютона, но - чуть-чуть. А оказывается, что этот закон вообще нет причины обсуждать - он не отражает физического смысла явления. Масса, непосредственно не действует на пробное тело, поскольку силы, которые действуют на пробное тело, ей не принадлежат. Вы, надеюсь, это поняли? ****
**********


Начинать надо с НАЧАЛА. Спросить себя и других, а откуда и как родилась формула ЗВТ? и откуда возникла грав постоянная?

А ваше утверждение о том, что: - " масса... не действует на пробное тело"!!.. Оно на ЧЁМ основано?
И... давайте выслушаем доводы автора ветки....



_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
- Правка 22.12.08(13:23) - donskov
Самоделкин | Post: 150669 - Date: 22.12.08(12:48)
На сколько я знаю, - явление с названием - "масса", основывается на инерции,- то есть, в основе своей имеет процесс взаимодействия с спектром сред (грубо говоря - Эфиром).

Следовательно, - Масса это следствие протекающего процесса (в том числе процесса инерции).


Кстати, дайте пожалуйста определение пробного тела, на русском литературном языке.

_________________
Всё гениальное, - просто, но не всё простое, - гениально.
Michael_Dmitriyev | Post: 150678 - Date: 22.12.08(13:22)
gluk Пост: 150664 От 22.Dec.2008 (09:29)

В статье Автор сделал вывод: "...
Несложно догадаться, что все градиенты имеют общую первооснову, которая заключена в структуре пространства- времени..."

Таким образом, Автор говорит нам о том, что природа гравитации не может быть объяснена ни одной из существующих теорией, поскольку не определены смыслы терминов, которыми оперируют данные теории и, в первую очередь, смысл ПРОСТРАНСТВА.

Что мы должны обсуждать? Опять разговаривать о теории Ньютона или Эйнштейна?

Вы правильно поняли суть проблемы. Из обеих теорий берем только рациональное и подтвержденное практикой - наблюдениями и экспериментами.
Из теории Ньютона - вывод и размерность (полную до сокращений) значения ускорения свободного падения, а из ОТО - только положение о том, что тяготение определяется свойствами пространства- времени. Но! Не только тяготение, а все "четыре фундаментальных взаимодействия" как универсальное действие, и это действие не определяется искривлением пространства- времени.
Пространство без времени действительно не может существовать. Это справедливо для любой точки (размерность Планка) в пределах Вселенной.
Что же означает наличие времени в каждой точке пространства, с учетом того, что пространство неоднородно по своей плотности (наличие в нем различных материальных объектов)? И чем могут отличаться одинаковые пространственные точки друг от друга, чтобы получился эффект различной плотности?
Мой ответ - только частотой мерцаний (пульсаций) и коэффициентом заполнения этих импульсов. При одной частоте импульсы могут быть различной ширины. Вот этот эффект мерцающих точек и областей (объемов) этих точек и создает структуры объектов с различной плотностью, т.е. материальных объектов. Отсюда понятно, что вакуум - не абсолютная пустота, а тот же набор упакованных вплотную пространственных точек с очень низкой плотностью (пространственно - временной).
Здесь необходимо определиться с вопросом - "колебания чего происходит при этом?" и, следовательно "Что лежит в основе мироздания?"
Ответ на эти вопросы - ничего "материального"! Точка или существует в нашей Вселенной (превышает планковский размер), или ее не существует (размер меньше планковского). Или ВКЛ - ВЫКЛ.



- Правка 22.12.08(13:36) - Michael_Dmitriyev
gluk | Post: 150680 - Date: 22.12.08(13:26)
Michael_Dmitriyev | Post: 150663
Полностью согласен в Вашим выводом. Именно пространство, которое окружает пробное тело, определяет поведение находящегося в нём тела.
Я пришёл к выводу, что все наши ошибки идут от неправильного понимания сути пространства и природы движения. Вы, вероятно, читали мои умозаключения.
Смысл в том, что пространство - это вещество в любом случае. А вещество, будучи масштабно разным, строится на принципе вложения одного в другое - объединение тел одного масштабного уровня, происходит пространством вещества другого масштабного уровня. Такое объяснение условное, но - принципиальное.
Отвечая на Ваш вопрос, могу предположить, что плотность вещества конкретного уровня определяется составом входящих в него элементов. Например, чем ближе к ядру атома, тем больше составляющих элементов, тем сложнее произвести "разборку" вещества, поскольку оно находится в "связанном" состоянии наличествующими материями элементов. Представляете? - они уже в отношениях между собой. А получить любую из них, как отдельную, возможно только в случае замены её в системе другой подобной. Смысл понимаете? Это как реакция окисления: хочешь чистый металл получить из окисла - соедини кислород с другим элементом и добавь вещества тепла к атому металла. Одного тепла недостаточно и одного кислорода недостаточно - только два условия одновременно.
Поскольку число составляющих элементов растёт к центру, растёт и плотность, как определяющая величина возможности вступать в отношения с окружающим пространством. Даже в пределах однородного состава, его способность к взаимодействию падает от периферии к центру. Это объясняет взаимодействие химических элементов электронной оболочкой атома. Разные атомы имеют разную величину этой оболочки и поэтому по-разному реагируют в соединениях.
Важным моментом в этом понимании принципа строения вещества является то, что вещество уже распределено в пространстве и нарушить его состояние возможно только намеренно добавляя или отнимая элементы из объёма пространства, которое занимает данное соединение. Поэтому Луна не может упасть на Землю или улететь от неё, до тех пор, пока что-то не нарушит содержание их состава и состава их окружающего.
Тяготение имеет природой само вещество, которое имеет или не имеет возможности к взаимодействию. Возможность объединить материи или, наоборот, разделить, и есть сила, которая создаёт движение одной материи в другой, одного тела в объёме другого. С одной стороны, наличие элементов(в общем смысле), с другой, - сам процесс переноса содержания из одной области в другую. Это создаёт внутреннюю силу давления, заставляя перемещаться одно в другом. А мы, упрощая, можем сказать, что одно весит в другом. Вес тела зависит от окружения тела.
Всё что я говорю, пока, только общий взгляд на природу явления и требует, конечно, уточнений терминологии.



gluk | Post: 150689 - Date: 22.12.08(13:41)
Michael_Dmitriyev | Post: 150678
Можно по-разному объяснять состояние чего-то. Можно общими словами, можно точными причинами. Я, намеренно не говорю о динамике явлений, поскольку сейчас тяготение понимается как динамическое явление - падение, вращение, притягивание, отталкивание. Подразумевается само движение в момент проявления этого явления.
А я говорю о ПРИРОДЕ явления. Ищу причину, содержание - понимаете? Мне не очень сейчас важно знать количественные величины скоростей или ускорений, поскольку, узнав что от чего зависит, я смогу потом просто и ясно написать правильный количественный закон отношений между реагирующими элементами. Сейчас я пытаюсь определить эти элементы. А раньше, не понимая кто с кем и чем реагирует, пытались нарисовать формулу, которая определяет отношения между телами, без уточнения участников события.
По-сути, атомизм не учёл собственное представление о веществе, как о наборе элементов.

Michael_Dmitriyev | Post: 150693 - Date: 22.12.08(13:54)
gluk Пост: 150680 От 22.Dec.2008 (10:26)

Полностью согласен в Вашим выводом. Именно пространство, которое окружает пробное тело, определяет поведение находящегося в нём тела...

Вообще- то не совсем так. Окружающее объект пространство (зона его действия или влияния) является продолжением самого объекта. Посмотрите на слоистую структуру Земли, например. Ядро твердое, ядро жидкое, многослойная мантия, твердая кора, водная поверхность, воздушная атмосфера, "околоземный вакуум". С изменением плотности (давления, температуры) от максимального значения в ядре, до минимального в вакууме.
Такое построение должно уже натолкнуть на понимание универсальной динамической структуры мироздания.

donskov | Post: 150695 - Date: 22.12.08(14:07)
Michael_Dmitriyev Пост: 150693 От 22.Dec.2008 (10:54)
gluk Пост: 150680 От 22.Dec.2008 (10:26)

Полностью согласен в Вашим выводом. Именно пространство, которое окружает пробное тело, определяет поведение находящегося в нём тела...

Вообще- то не совсем так. Окружающее объект пространство (зона его действия или влияния) является продолжением самого объекта. Посмотрите на слоистую структуру Земли, например. Ядро твердое, ядро жидкое, многослойная мантия, твердая кора, водная поверхность, воздушная атмосфера, "околоземный вакуум". С изменением плотности (давления, температуры) от максимального значения в ядре, до минимального в вакууме.
Такое построение должно уже натолкнуть на понимание универсальной динамической структуры мироздания.



Вот странно.... Ядро Земли ( как и любого другого космического объекта) никто НЕ ВИДЕЛ, а утверждают, с полной уверенностью, что ОНО - твёрдое!?

Гравитационная напряженность поверхности гравитирующего объекта дается формулой (равенством):

Gg = 4pir^2*g = Э*М.

и ровно такая же грав напряженность в центре ...
Так, ЧТО там??? Может-ли ТАМ быть твёрдое ядро???

А вот; -- "универсальность динамической структуры мироздания" это мысль (как я полагаю) в правильном направлении....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
- Правка 22.12.08(14:17) - donskov
gluk | Post: 150698 - Date: 22.12.08(14:13)
Michael_Dmitriyev | Post: 150693
Правильно, но я уже конкретизирую область в пространстве, например, Земли, которая взаимодействует. Для пробного тела, поднятого над Землёй - это уже воздух. Понятно, что атмосфера и твердь - это Земля. Но тело то падает в воздухе. А мы считаем, что Земля своей массой...
Отношения возникают между телом и воздухом. Воздух имеет структуру, которая не понимает в ней подкинутое нами тело и стремится сохранить свою структуру. Понимаете? Поскольку атомы воздуха имеют больший размер электронной оболочки, чем твёрдое тело, они легче трансформируются, но их нельзя разъединить принципиально механически. А твёрдое тело не может своей оболочкой составить им компанию совместного существования - ему нечем делиться с воздухом. Его и выдавливает из объёма воздуха, если нет других причин для его удержания в пространстве. А, например, атомы тела, которые могут вступить в отношения с атомами воздуха, способны находиться в его пространстве и никуда не падать или взлетать. Другие атомы могут и взлетать, поскольку сами, как воздух, имеют ещё большую электронную оболочку и, сохраняя её, стремятся к более высокому положению, относительно объёма электронной оболочки атомов воздуха. В пределе, в космосе, атомы имеют огромные электронные оболочки, что позволяет утверждать(в известной степени идеализации), что космос состоит из электронной оболочки громадных размеров.

gluk | Post: 150703 - Date: 22.12.08(14:23)
donskov | Post: 150695
Не переживайте. Может и не твёрдое - это очередная идеализация. Но нельзя из формулы увидеть и - "что не твёрдая". А если это и так, то тут вопрос о природе явления, а не о его количественной характеристике.
Ваша формула подразумевает наличие неких сил. Вы можете рассказать о их природе, кто их создаёт конкретно и как это у него получается? Как масса Земли узнаёт о том, что Вы подбросили камень, который она(масса) должна вернуть себе?

Michael_Dmitriyev | Post: 150704 - Date: 22.12.08(14:24)
donskov Пост: 150695 От 22.Dec.2008 (11:07)


Вот странно.... Ядро Земли ( как и любого другого космического объекта) никто НЕ ВИДЕЛ, а утверждают, с полной уверенностью, что ОНО - твёрдое!?

Плотность ядра соответствует понятию "твердое тело".
donskov Пост: 150695 От 22.Dec.2008 (11:07)
А вот; -- "универсальность динамической структуры мироздания" это мысль (как я полагаю) в правильном направлении....

И соответствующая всем существующим наблюдениям и экспериментам, но не теориям, конечно.
Кроме того, любая теория, описывающая строение атома, водорода например, должна дать полную картину его "сотворения" "с нуля и под ключ".
Иначе грош ей цена. В результате отсутствия такой картины и имеем то, что имеем - абсурднейшую стандартную модель с сотнями "элементарных частиц", которые неизвестно куда воткнуть и что с ними делать.

- Правка 22.12.08(14:26) - Michael_Dmitriyev
donskov | Post: 150707 - Date: 22.12.08(14:32)
gluk Пост: 150703 От 22.Dec.2008 (11:23)
donskov | Post: 150695
Не переживайте. Может и не твёрдое - это очередная идеализация. Но нельзя из формулы увидеть и - "что не твёрдая". А если это и так, то тут вопрос о природе явления, а не о его количественной характеристике.
Ваша формула подразумевает наличие неких сил. Вы можете рассказать о их природе, кто их создаёт конкретно и как это у него получается? Как масса Земли узнаёт о том, что Вы подбросили камень, который она(масса) должна вернуть себе?


Рассказал уже и не однократно, Вам же проще свою теорию на сей счёт предложить. чем читать теорию с расчётами и обоснованием от другого.....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
gluk | Post: 150708 - Date: 22.12.08(14:33)
Michael_Dmitriyev | Post: 150704 "...модель с сотнями "элементарных частиц", которые неизвестно куда воткнуть и что с ними делать..."

Воткнуть, как раз, можно. Как я уже говорил, каждая частица входит в структуру оболочки другого набора частиц. Этот принцип сохраняется на любом масштабном уровне существования вещества. Мы, пока, знаем только уровень ядра и оболочки. Но и электрон состоит из ядра и оболочки, и протон состоит из ядра и оболочки, и оболочки оболочек - аналогично.



donskov | Post: 150709 - Date: 22.12.08(14:35)

donskov Пост: 150695 От 22.Dec.2008 (11:07)


Вот странно.... Ядро Земли ( как и любого другого космического объекта) никто НЕ ВИДЕЛ, а утверждают, с полной уверенностью, что ОНО - твёрдое!?

Michael_Dmitriyev | Плотность ядра соответствует понятию "твердое тело".

Из каких соображений следует, что Там - "твёрдое тело"????



_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 ][>
Тема закрыта. Добавление новых сообщений невозможно.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Природа гравитации. - Стр 8

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт