Post:#150081 Date:19.12.2008 (11:36) ... У Ньютона отсутствует объяснение природы всемирного тяготения. Формулы найдены эмпирическим путем. Гравитационная постоянная - наименее точно определена из всех других мировых констант. Уточняется до сего дня.
У Эйнштейна тяготение определено как следствие искривления пространства-времени, создаваемое гравитирующей массой. В обоих теориях тяготения все объекты, имеющие массу, являются и гравитирующими (источниками гравитационного поля) и инерционными
(ускоряющимися при приложении к объекту силы). Причем отношение гравитационной и инерционной масс в одном объекте равно единице с высокой точностью до (10^-12 в экспериментах Этвеша, Брагинского).
Это является следствием принципа эквивалентности - базового приципа, положенного в основу ОТО, признанной теорией тяготения. Принцип эквивалентности подразделяется на два, никоим образом не связанных между собой принципа-
1) слабый принцип эквивалентности.
2) сильный принцип эквивалентсности.
Получилась красивая парадно- выходная, с глянцевой вывеской теория тяготения, непригодная, однако, для практического использования. Все практические расчеты (траектории космических кораблей, орбиты планет..)ведутся по старинке с использованием формул Ньютона. Единственное применение великой и могучей ОТО - расчеты параметров черных дыр, реальность существования которых на сегодняшний день так и не доказана, т.е. чистой математической абстракции.
При этом некоторые результаты решения уравнений ОТО приводят в состояние ступора даже самых верных сторонников этой теории (внутри электрона тысячи масс Солнца, например).
Но если взять положительные стороны обоих теорий и попытаться некоторым образом их объединить, получается довольно интересный результат.
В ОТО такой положительной стороной является предположение о гравитации как о проявлении свойств пространства- времени. В теории Ньютона - возможность непосредственного вывода значения ускорения свободного падения, дающего прямое указание на физический смысл (факторы), создающие это ускорение.
Но такому объединению мешает, как ни странно, существование принципа эквивалентности. Поэтому попытаемся разобраться в их справедливости, с помощью экспериментов в том числе. Здесь при входе на сайт открылся раздел флуд и я увидел некоторые мнения (необдуманные и скоропалительные на мой взгляд) о приведенных в моей статье экспериментах.
Поэтому предлагаю обсудить слабый и сильный принцип эквивалентности со всеми известными и возможными экспериментами. В результате, надеюсь, придем к пониманию физического смысла гравитации. Статья здесь: [ссылка]
С уважением
Михаил Дмитриев
Гаспада,не ругайтесь. Что такое гравитация вы можете прочитать в книге С.А.Николаева "Эволюционный круговорот материи во вселенной"Там подробно об этом изложено в самой доступной форме.Я считаю,что это революционная теория,которая наиболее близка к реальности. Остальные теории не выдерживают никакой критики.Эту теорию не смогла опровергнуть Российская Академия Наук.Убейте свое невежество,читайте книгу.
Ничего революционного я там не нашёл. Все эти теории никак не объясняют процесс явления силы, способной действовать на тело. Всё строится на предположении, что частички бегают и на всё вокруг влияют. Это избитый атомистический постулат. А с какого рожна они бегают - ни одна теория объяснить не может.
Совершенно очевидно, что если тело не изменяется, то и ничего вокруг него и внутри него не происходит. Это объясняет первый закон Ньютона. Любое действие встречает противодействие - это 3 закон Ньютона. И только изменение состояния(в широком смысле слова) тела может служит поводом к разговору о действии каких-либо сил. Силы имеют разную природу, поскольку проявляются как взаимодействие различных составляющих вещества. Сила - эта условность. Реально взаимодействует материя различного качества. А взаимодействовать она может исключительно при смене качества или изменении свойств. Сменить качество возможно только внешним воздействием и только через изменение состава тела, поскольку только от состава зависит качество тела и его свойства.
Поэтому, всё вещество, во всех своих качествах, в основном имеет состояние стабильности и сохраняет свой состав. Это значит, например, что никакая Луна не падает на Землю с промахиванием. Это у них такое уравновешенное состояние, которое невозможно изменить без изменение их состава.
В русском языке есть такое замечательное слово - равновесие. Это когда равный вес. Вес - это сила. И если сила веса тела уравновешена, то это значит, что тело находится в состоянии покоя и все силы компенсированы. Это же относится и ко всем частям тела, которые можно рассматривать как самостоятельные тела(к радости атомизма). И всё зависит от качества тел, маленьких и больших, которое влияет на природу сил. Из этого многообразия качеств возникает многообразие природы сил, хотя механизм их действия остаётся неизменным на любом масштабном уровне. Известное деление сил на механические, химические, электрические - весьма условно и зависит от природы взаимодействующего вещества и масштаба рассмотрения.
В этом смысле всё вещество и все его части гравитируют(тяготеют) относительно друг друга по одному механизму, но силами разной природы. И все эти силы скрыты по причине наличия равновесия между всем и вся.
Не надо издеваться. Я просто и внятно объяснил процесс возникновения силы на примере изменения качества воздуха - читай Post: 261853 на странице 107.
Прочитал... но никакой внятности и простоты я там не уловил... полный бред...
А ключевая фраза в этом посту всетаки присутствует... вот она:
Поскольку воздух более структурный ближе к поверхности Земли, его внутреннее давление снижается с высотой.
Все...!!! больше ничего не требуется... Остальное, в вашей "тиории",- набор пустых слов... (надеюсь, под фразой "более структурный" вы имели ввиду - более плотный?)
Все строго по классике... работают плотности...
Тоже самое и здесь (Post: 262373)... А вот ключевая фраза:
В русском языке есть такое замечательное слово - равновесие. Это когда равный вес. Вес - это сила. И если сила веса тела уравновешена, то это значит, что тело находится в состоянии покоя и все силы компенсированы.
Вы понимаете смысловую нагрузку этой Фразы: "все силы компенсированы"...???
Сыла тяжести присутствует ВСЕГДА... но она скомпенсированна реакцией пружины весов... Все очень просто...! не надо мудрить...!
Вы своими "тиориями" запурили сами себе мозги...
Не напрягайтесь... Никто не клюнет на ваши "тиории"...
inb | Post: 262380 "...Сыла тяжести присутствует ВСЕГДА... но она скомпенсированна реакцией пружины весов... Все очень просто...! не надо мудрить...!"
Странно, что Вы не смогли додуматься до мысли о том, что скомпенсированные силы не существуют. Вам легче думать, что они есть и оперировать ими как реальными.
И "мудрость" получается у вас, когда вы эти силы пытаетесь применить, но не получается.
И если для вас всё было так просто, почему год назад вы не рассказали о таком простом механизме гравитации, предварив пустые разговоры о её природе?
Сказать про плотность - это ничего не сказать. Вам надо было, при этом, понять простую вещь - реальное отсутствие компенсированных сил. Однако ни вам, ни Гравио не хватило ума это показать и объяснить популярно механизм явления силы. Этого понимания нет и у многих других искателей природы гравитации, которые выдумывают невероятные механизмы её действия.
Самое смешное, что Вы обвиняете меня в придумывании теории и пустых словах, хотя я просто обратился к классической физике, всего-лишь внятно пояснив смысл существующих понятий, и теорий не выдумывал. Если у вас классическая физика - пустые слова, то и не удивительна реакция на мои объяснения.
Плотность - определяет количество вещества в единице объёма и определяет величину силы, но не механизм её проявления.
Можете мои теории не читать, если осилите смысл законов Ньютона самостоятельно.
...В случае скомпенсированности или равновесия силы ищезают и наступает покой... Как цель любых сил и движений. В этом смысле, напримеръ, вода - это покой двух газовъ...
ЗЫ: а ДОНъ-Тигра сказал бы "невесомость"...
Странно, что Вы не смогли додуматься до мысли о том, что скомпенсированные силы не существуют.
Круто!
Я не знаю как вам можно объяснить...?
Если на тело действуют две (или более) силы, то в итоге появляется третья сила, которая, теоритически, является суммой этих первоначальных сил... Величина и направление этой (третьей) силы эависит от величины и направления первоначально приложенных сил... Если вектор итоговой силы равен нулю, то первоначально приложенные силы считаются - скомпенсированными... Но они НИКУДА НЕ ИСЧЕЗЛИ ... ОНИ РЕАЛЬНЫЕ и продолжают действовать... (Тем более если речь идет о силе тяжести).
Конечно, они действуют! Но так действуют, что их нет в реальности - это ВЫ способны осознать? И не только силы тяжести, а и все другие силы, любой природы.
Следствием этой нереальности является невозможность их непосредственного использования. Для их появления в реальности, всегда требуется приложить другую внешнюю силу соответствующей природы. В этом состоит смысл законов сохранения. И сколько приложено внешней силы соответствующей природы, столько можно получить силы той или иной природы, в зависимости от состава объекта воздействия.
Получить больше силы, чем приложено, возможно только преобразовывая вещество, полностью изменяя его состав.
Действует - это значит изменяет. Если нет изменения, то и нет действия.
Неужели это так трудно к осознанию?
Ну, не может Сила действовать и при этом ничего не изменять!
А сжатая пружина - это не изменение...?
Или вы считаете что пружина в сжатом состоянии - это ее нормальное состояние?
А то, что грунт под весами промялся???... это не действие?
Кстати, если Вас не затруднит, опишите принцип действия реактивного двигателя...
Как Вы это понимаете?
И еще...
Действует - это значит изменяет. Если нет изменения, то и нет действия.
Вот в этом и заключается Ваша основная ошибка...
Действие не всегда подразумевает изменение...
Упритесь головой в стену... ничего со стеной не произойдет... (она не изменится) ... но это не значит что вы не действуете...!
Сила ДЕЙСТВОВАЛА, пока пружина СЖИМАЛАСЬ. Как только она прекратила своё изменение размеров - сила, которая её сжимала, исчезла из реальности(скомпенсировалась реакцией опоры). Да, мы подразумеваем их обоюдное влияние друг на друга и в этот момент, но оно уже не приводит к какому-либо действию. Это вы из опыта знаете, что пружина может опять восстановить свои размеры, если убрать внешнюю нагрузку. А пока нагрузка есть, никаких изменений не происходит. Силы пропали из реальности. Это строго по Ньютону.
Русский язык образный и мы можем себе позволить так метафорично говорить. Это, типа, того, что курица - собака - пошла в огород побеги клевать. Или, дождь - гад - промочил меня всего. Не может курица быть собакой в действительности, а дождь иметь человеческое поведение.
Я уже высказывался по поводу реактивного движения. В моём представлении, опора есть всегда. А вот способ её получения - зависит от природы взаимодействующих тел.
"...Упритесь головой в стену... ничего со стеной не произойдет... (она не изменится) ... но это не значит что вы не действуете...!"
Не надо путать человеческие ощущения с классической физикой от Ньютона. Можно не давить на стену, а лечь на пол и не ощущать своё воздействие на него, если не двигаться. Любое движение, однако, вызовет новые ощущения.
"...Действие не всегда подразумевает изменение..." - Вы, видимо, путаете действие и Движение. Это Движение может быть без изменения(равномерное) согласно Ньютона. Хотя, строго говоря, любое движение есть некое изменение положения, кроме вращательного.
Сила ДЕЙСТВОВАЛА, пока пружина СЖИМАЛАСЬ. Как только она прекратила своё изменение размеров - сила, которая её сжимала, исчезла из реальности(скомпенсировалась реакцией опоры).
Хм-м... Зажимаем пальчик в тисках. зажимаем...зажимаем... Пальчику больно. Прекращаем зажимать. Сила, которая сжимала пальчик, исчезла из реальности... А что думает пальчик по поводу исчезновения силы?
Звиняйте...!
