[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Теплород от Глюка. - Стр.1
[ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 ][>
Модератор: dedivan
dedivan | Post: 147473 - Date: 09.12.08(13:16)
В эпоху средневекового невежества была общепринята теория теплорода.
Вот Глюк предлагает реанимировать её, дескать так проще.
И поскольку он её пихает во все темы, и не в темы лучше если будет одно место
для споров с Глюком.

_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 147474 - Date: 09.12.08(13:18)
gluk | Post: 147445 - Date: Tue Dec 09, 2008 10:44 am
Может и нет фотона...Как назвать материю связанную с теплом? Был теплород, пусть и будет теплород. Ничего плохого нет.

dedivan, термос каким боком к теплороду? В угле тоже полно теплорода - термос ему не нужен. Не хочу спорить с тобой, потому что не отвечаешь на вопросы, а заставляешь только меня оправдываться из-за теплорода.

Ответь сам за движение, которым наделены все частицы от рождения - как это может быть в реальной жизни, если действуют силы притяжения и отталкивания и система находится в равновесии, с одной стороны, и перманентное движение частиц, с другой?
Как это они сразу и связаны и двигаются? Удобная такая позиция. И про источник движения внутри частиц поподробней, пожалуйста.

Потом расскажи нам про энергию - почему в веществе топлива движения частиц не наблюдается и его надо поджигать, чтобы получить движение? Как так получается, что скрытое движение становится ощутимым? И обязательно поясни, с точки зрения движения, зачем при горении кислород?

Потом я за теплород отвечу.


Ответом на твой вопрос является курс физики от А до Я.
Я бы тебе переписал его , но ты говоришь что знаешь его.
А больше и добавить нечего.

Единственно что я сомневаюсь что ты знаешь, судя по твоим вопросам.
Грамотный человек не задаст вопросы так.




_________________
я плохого не посоветую
- Правка 09.12.08(13:23) - dedivan
volypok | Post: 147497 - Date: 09.12.08(14:11)
Посчастливилось как-то приобрести у букинистов книгу "учение о теплороде", по-моему 1914 г. издательства. могу отсканировать и выложить.

_________________
we the willing, led by the unknowing, are doing the impossible for the ungrateful. We accomplished so much with so little we are capable to do anything with nothing
gluk | Post: 147516 - Date: 09.12.08(14:57)
В этой теме, dedivan | Post: 147474, постарайся, пожалуйста, выбрать время и ответить на поставленные вопросы. Они заданы так намеренно, чтобы любой мог понять суть. Если надо, я задам их наукообразным языком - проблем нет. Начну с главного вопроса - о движении, как формой существования материи:

- почему физическая наука буквально понимает философское определение движения, как атрибута материи, искажая его феноменологическую суть?


DenisKoronchik | Post: 147535 - Date: 09.12.08(15:36)
ы...
терь у нас есть теплород, скоро появится гравирод, светород, магнитород, электрород, и так далее... не глупо ли это?
при прочих равных предположим у нас есть две теории:
- в первой каждому явлению приписывается особая материя (насобирали к примеру около сотни материй)
- во второй теории есть только одна материя (первоматерия, хрональное вещество) а явления описываются лишь через движение этой материи.

Так вот какая по твоему gluk теория будет более красивой, стройной, не похожей на фантазию и более формализованной?


gluk | Post: 147545 - Date: 09.12.08(16:07)
DenisKoronchik, вникни в суть поставленного мной вопроса, постом выше, ответь себе на него и всё поймёшь сам.
Для облегчения твоего умственного труда, могу сразу сказать, что движение, как его определяет философская мысль, подразумевает несколько иной смысл, по сравнению с бытовым толкованием оного.
Если бы умные физики читали не только школьные учебники, они бы не так буквально понимали движение, как оно представлено в читаемых ими учебниках.
Вникайте, уважаемый. Вам это будет полезно.

dedivan | Post: 147584 - Date: 09.12.08(17:31)
Почитай для развития.
Потом напиши что понял.
Потом может быть и разговор начнем.

http://ufn.ru/ufn56/ufn56_8/Russian/r568c.pdf

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 09.12.08(17:37) - dedivan
DenisKoronchik | Post: 147595 - Date: 09.12.08(17:56)
движение - изменение положения или ориентации в пространстве или среде. Или я что-то упустил и надо еще что-то сюда приклеить?

олег-джан | Post: 147599 - Date: 09.12.08(18:15)
Да нет Дед ,погоди и это я читал,ты энаещь....чего-то у нас на Скифе фигня какая-то завертывается...фиговая...я вот тут могу очередной раз быть не прав-вы-уж ребята,поправьте...вопрос первый-А почему от искорки ушли?вопрос второй:а почему от столкновений в трубке ушли??Вопрос третий-а почему от гравия вихря уходим??не в высоту,блин,а в ширину?неееее...чего-то здеся не так ?

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
- Правка 11.12.08(10:36) - олег-джан
DenisKoronchik | Post: 147602 - Date: 09.12.08(18:19)
gluk, отвечаю на вопросы

Ответь сам за движение, которым наделены все частицы от рождения - как это может быть в реальной жизни, если действуют силы притяжения и отталкивания и система находится в равновесии, с одной стороны, и перманентное движение частиц, с другой?
Как это они сразу и связаны и двигаются? Удобная такая позиция.


для наглядности возьмите палку и на оба конца оденьте два шарика. И крутите ее, бросайте, ... они и взаимодействуют и движутся



И про источник движения внутри частиц поподробней, пожалуйста.




Не очень точный вопрос, если вы считаете, что источник который заставляет двигаться частицы внутри них, то ответьте на вопрос: положили шарик для пинг-понга на наклонную плоскость, он покотился (движется). Внутри него есть источник? он нужен? или достаточно внешнего?

Если же вы про то что заставлет двигаться электроны на орбитах и прочее, то почитайте эфиродинамику. Главное уловите суть, что трение безбожно мало, если оно есть в этом "эфирном газе", ибо трение появляется когда частицы начинаюти взаимодествовать более сложными способами, чем просто соударения (нужно притягивание).




Потом расскажи нам про энергию - почему в веществе топлива движения частиц не наблюдается и его надо поджигать, чтобы получить движение?




Эт как лавина или доминушки разорвипару связей и потом попробуй остановить "бунт". Но этот вопрос лучше поймете когда про кислород ответ прочитаете.




Как так получается, что скрытое движение становится ощутимым?




Надеюсь правильно вас понял. Довайте повторю пример с листиком и водой. Для того чтобы ощутить движение потока, нужно чтобы вы не находились в нем, не двигались с ним. Плывет листик по ручью, движение воды относительно него отсутствует и он его не ощущает как таковое (он ощущать может если будет наблюдать, что двигается вдоль берега, но листик не видит). Как только что-то создало силу обратную потоку или же по направлению движения (подул ветер, листик зацепился за веточку) он сразу же начнет ощущать поток о котором он и не ведал ранее, потомучто он уже будет ощущать движение потока относительно него



И обязательно поясни, с точки зрения движения, зачем при горении кислород?




А вот тут самое прикольное. Ответьте для себя на вопрос почему кислород - хороший окислитель? Почему при горении образуется C02?
Ответ как мне кажется довольно прост. Кислород способен легко встраиваться в решетку вещества (в крайние слои, пленка), тем самым он ослубляет связи между атомами вещества а это нам и нужно. Грубо говоря 2 атома кислорода тянут за ноги 1 атом углерода (создают силу ослабляющую прочность решетки вещества), а тепло - движение среды (эфира, материи, первоматерии), порождает колебание (движение) атомов и молекул решетки вещества (они плавают в среде).
Получаем, что два воришки кислорода тянут углерод за ноги, а среда (эфир, первоматерия, ...) бьют его по рукам, которыми он держится за решетку. И вот когда удары довольно сильны (температура достаточно высока) мы и получаем что вещество горит (разваливается на состовляющие). А языки пламени за счет того, что кислород, своего рода надувные шары, которые уносят углерод в небо.


Думаю так понятно. Эт мои соображения.

- Правка 09.12.08(18:23) - DenisKoronchik
gluk | Post: 147608 - Date: 09.12.08(18:38)
DenisKoronchik | Post: 147602
Спасибо за ответ - очень мило и образно. Я, старый дурак, и не знал, что это можно так просто всё объяснить. Молодец!

Так как там движение - уже понял в чём подвох?

DenisKoronchik | Post: 147613 - Date: 09.12.08(18:47)
не... вот жду от вас ответа, я же задал вам вопрос еще в посте 147595

олег-джан | Post: 147637 - Date: 09.12.08(19:48)
/

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
- Правка 11.12.08(10:37) - олег-джан
gluk | Post: 147644 - Date: 09.12.08(20:04)
DenisKoronchik | Post: 147613
Ты, вероятно, Лев по гороскопу - желаешь властвовать и не работать?
Это я жду ответа на Post: 147516. Правда, от другого вещателя.
А тебе лень раскусить разницу между философским определением и его прикладным применением в физической теории. Чего удивляться, если и многим другим, до тебя, было лень прочитать больше, чем написано в школьном учебнике. Так и повелось - некто великий не понял, а другие всегда ссылались на него. Строили теории, создавали установки, уверяли, что вот-вот наступит золотая эра, когда Природа будет у наших ног и мы, как боги, сможем позволить сабе реализовать любые желания. И что? Столько денег налогоплательщиков потратили, а так и не поняди, как устроено это вещество. И всё из-за одного, который не понял смысл.

DenisKoronchik, напрягись, ты же сам сюда влез, тебя никто за язык не тянул.


dedivan | Post: 147646 - Date: 09.12.08(20:08)
олег-джан Пост: 147599 От 09.Dec.2008 (15:15)
вопрос первый-А почему от искорки ушли?


Вообще про искорку разговор начался с того что не может быть СЕ.
Оказалось может. Вопрос отпал- ну просто практика показала что эта СЕ
очень непрактична.
Именно поэтому весь флуд про невозможность СЕ я в игнор отправляю.
Пусть сначала докажут что Капица ошибся.


вопрос второй:а почему от столкновений в трубке ушли?

Столкновения в трубке ребятишки паяют, в личке общаемся.
Это их право.



?Вопрос третий-а почему от еби его гравия вихря уходим??не в высоту,блин,а в ширину?неееее...чего-то здеся не так ?


Ну это ты поторопился. Посмотри повнимательнее - движемся в нужном направлении.

Или ты намекаешь, что мол на Глюка отвлекаюсь, а про главное забыл.
Нее. Это развлекуха.
Он как что нибудь залепит, я минут пять под столом поржу и потом с трудом
мимо клавишь ему ответку.
Для поднятия настроения.
Сам знаешь всегда шуты ценились у сурьезных людей.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 09.12.08(20:24) - dedivan
[ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Теплород от Глюка. - Стр 1

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.011 сек