Post:#146242 Date:05.12.2008 (14:43) ... Официальная физика, и наука вообще, утверждают, что свет распространяется со скоростью, и у этой скорости есть предел. Что-то около 300 000 км/с. У меня возник вопрос: если это так, то какие у науки существуют доказательства наличия этой скорости и чем объясняется ее предельность?
Предлагаю в этой теме высказать аргументированные (имеющие официальный научный источник-ссылку) мнения на этот счет.
Уважаемые форумчане, пожайлуста, отнеситесь серьезно к просьбе аргументировать свои высказывания - это избавит данную тему от ненужной полемики, так как рассматриваться и обсуждатся будут именно аргументы оф. науки, а не наши личные.
У меня такой аппаратуры нет под рукой, да и желания; даже с учётом времени нарастания, пара секунд должна быть обеспечена, что и явится подтверждением. [ссылка]
Я и таблицу умножения подтверждать не готов )) Для особо продвинутых "отрицателей": [ссылка]
Лазерная локация Луны. 40 лет исследований . Ю.Л. Кокурин. Квантовая Электроника, Том 33, № 1, с. 45-47
BigFatCat Пост: 146983 От 07.Dec.2008 (13:01)
to Eduard: В вашем опыте даже зеркало не понадобиться. Попробуйте постепенно увеличивать частоту импульсов и просто ловите их, в конце концов упретесь в граничную частоту. Вопрос почему весьма интересен, а вот ответ далеко не так очевиден, как пишут в учебниках.
Не совсем понял, что значит "упретесь", но догадываюсь, что ты имел в виду - импульс пропадет? Так тут очевидно, у любого прибора есть предельное быстродействие. Чего тут неочевидного?
Кстати, если отраженный луч ловить другим регистратором (зеркало отразит под улом), то запаздывания не найдете.
Ничего не понял, каким еще "другим"???
В предложенном мной методе запаздывание импульса без учета прохождения светом расстояния - остается постоянным, мощность падающего лазерного излучения для небольших расстояний тоже примерно постоянна, поэтому задержка, вносимая лазером и фотоприемником, постоянна, пусть она будет хоть 1 мкс, но изменение в 20 нс в положении импульса на осциллографе увидеть можно невооруженным глазом.
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
BigFatCat Пост: 146919 От 07.Dec.2008 (08:07)
to yurec: Я думаю вы не обидетесь, если я отвечу вашим же не аргументированным способом.
Цитата:
Доплеровский радар
Радар, который измеряет ...
.........................
Этой формулой считается отраженная волна. Остается только немного подумать и понимание прийдет.
Ну, дык, что обижаться то? В формуле скорость света присутствует? Присутствует. Радары работают? Работают. Неужто понимания нет и после этого? В чём вопрос, не пойму?
BigFatCat. Какие есть доказательства, что свет имеет скорость?
Уже вам столько доказательств дали, что либо нужно признать что она есть (скорость) и равна константе (на данном этапе времени), либо привести аргументы против этого. Не первый день уж воду мутите бесцельно.
P.S. Ничего, что я ответил вам тем же аргументированным способом? Или мне начинать отсчёт времени, как вы делали после создания ветки? Ответа то нет. У мну хорошая память.
И все таки у меня стойкое убеждение, что BigFatCat-у пофиг кто, что, как делал со скоростью света.
Ему нужна хорошо структурированная информация по этому вопросу - он или студент-лентяй или журналист-лентяй которому нужен исходный "материал" для работы.
А самому лень, влом и вообще западло искать и разбираться
Человек говорит всего лишь про то, что формул где скорость света применяется и потом от обратного ее можно получить много, а вот где формула самой вычисленной скорости света?, где в правой части нет переменной(ну или константы) - С.
Формулы нет, но есть результаты опытов. Весь учёный мир ссылается на эти опыты. Вот и просит человек сказать, где, в каких научных журналах, монографиях, книгах описаны эти опыты (именно эти опыты, описания от авторов). Но ему никто так и не ответил. Да и мало кто понял, что же он хочет...
Vieryn Пост: 147061 От 07.Dec.2008 (15:42)
Формулы нет, но есть результаты опытов. Весь учёный мир ссылается на эти опыты. Вот и просит человек сказать, где, в каких научных журналах, монографиях, книгах описаны эти опыты (именно эти опыты, описания от авторов). Но ему никто так и не ответил. Да и мало кто понял, что же он хочет...
Ему ответили - на надо не ответ, а какой-то непонятный "оригинал" от автора, а не публикацию опыта. Почитай внимательно первые посты (1-2 стр).
BigFatCat Пост: 146962 От 07.Dec.2008 (11:53)
to redpas: А сможете придумать хоть один способ проверить само наличие времени (хоть какого-нибудь), требуемое свету для прохождения определенного расстояния?
А велосипед изобрести не попросите? Почему я должен придумывать то, что давно придумано? Мое мнение такое- если мне жизненно важно было измерить скорость света, я воспользовался-бы уже известным способом. Причем наиболее простым и элегантным способом с приемлемой точностью для кухни, считаю опыт с вращающимся зеркалом. Только вот частоту вращения я увеличил-бы.
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
А вообще, сам факт работоспособности лазерных радаров- уже доказательство наличия скорости света. Нет скорости- нет измерения. Чем выше скорость измерительного луча тем меньше дифферент. Следовательно, если свет бегает без потери времени, то частота измерения равна частоте отражения. Измерение не возможно! Неувязочка...
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
Во-первых кто-то первым провёл определённый опыт на определённой установке по определённому принципу. Описание и результат опыта он опубликовал, в результате чего этот опыт стало возможным повторить и подтвердить. Вот и хочется выяснить человеку где были опубликованы описания и результаты первоначального опыта, пусть перепроверенного сотню раз, но ведь проверять надо по тем исходным данным, что были и у автора опыта, так что без официальной публикации никак не обойтись. Есть, конечно, исключения, например, некоторые учёные обменивались описаниями и результатами опытов в личной переписке, но потом всё это всё равно попадало на страницы научных журналов и монографий. И большую часть таких журналов и книг можно отыскать в архивах. Вот только надо знать что искать... Где всё-таки описания и результаты знает здесь хоть кто-нибудь?
З.Ы. Меня лично эти опыты пока не интересуют, просто мне кажется, что автора поста никак не хотят понять, вот и решил встрять в вашу, несомненно, очень высоконаучную дискуссию.