www.skif.biz

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 ][>

Весёлая- не то слово! могу дать только один совет:
нужно взять, и тупо повторить все опыты описанные в ссылках!
потом можно и скорость переотражения вычислить(ну типа расстояние изменять не изменяя остального).
после чего нужно все результаты выложить сдесь, и сразу прочесть
итого имеем полный авторитетный рассказ от первого лица, которое дожило до интернета, повторило опыты, заделилось с остальными, и главное! удовлетворило своё любопытство!
а ссылку про дважды два не надо?

та это всё стёб, ссылку давай!

BigFatCat,

я еще читал и про египетских фараонов, торнадо и триппер...
Но ничего из перечисленного лично не видел и реально, наверно должен сомневаться в них, ибо указанные объекты сами о себе ничего не запостили - все только в пересказах других лиц...

Засада....

"Для чего мне нужны первоисточники? Хочу обсудить их, а не отсебятину."
Я тоже хочу, но интересно, а какова ваша оценка стоимости первоисточника, пусть даже личных записей Физо ???

и еще, а как их получить-купить-заказать....

to psih: ссылку на опыт с лунным зеркалом.

to redpas: Склонны считать свое мнение достаточно авторитетным? Кто может подтвердить? Опыт Ризо широко цитируется научным миром - это показатель авторитета. Именно поэтому важно читать именно его(как первоисточник).

P.S. Можно конечно отшучиваться, но как это повысит вашу убедительность (авторитет)?

ALVector: Я тоже хочу, но интересно, а какова ваша оценка стоимости первоисточника, пусть даже личных записей Физо ??

Как только прочту отвечу.

ну допустим ходят слухи, что скорость прямого и отраженного света могут быть разные. и что? проблема это проверить? поставить 3 зеркала и дело с концом.
и что тут обсуждать? и как? только при наличии рукописи наториально заверенной? а вдруг опыт поставлен верно, а записан с опиской? и книгу моло-ли кто написал, там ещё редактор, корректор, наборщик, собаки мимо бегали, вдруг хвостиком махнули. а ещё книгу подделать можно.

из всего сказанного в ветке и в моём посту можно сделать только один вывод: для BigFatCat доказательств несуществует, никогда не существовало, и существовать не будет. даже если он лично всё повторит (мало-ли может метр кривой, или калькулятор с дырочкой).

всё дальше без меня, считаю данную ветку откровенной задрочкой почтеннейшей публики.

1. Предлагаю заменить источник света источником электромагнитного излучения, например длинной волны 2.2 метра (VHF-диапазон), в силу одинаковой природы светового излучения и радиоизлучения.
2. С помощю передатчика, с выходной мощностью 40 Вт и направленной антенны (волновой канал с усилением так 10 дБi) послать радиосигнал к Луне, фиксируя при этом отражённый от луны сигнал с помощю приёмника этого же диапазона и такой же антенны. Фиксируем разницу во времени между посылкой и приёмом излучения, расстояние от Луны до Земли знаем. V = 2*L /(Tи - Tп). Этим балуются радиолюбители.

redpas - держи Пять !!!!

Боярин: Предлагаю заменить источник света источником электромагнитного излучения

На каком основании?

BigFatCat: ... да знаю я много, вот и Форекс подтвердит (наверное)..., лучще ты у KomX-а спроси, он в оптике крупный спец, если тебе моего Боярского слова мало.

А что есть принципиальная разница, какая скорость света? Вопрос в том, максимальна ли она. Скорость света функция диэлектрической проницаемости среды, а кто сказал, что пространство по диэлектрической проницаемости однородно.

- Правка 05.12.08(19:31) - БЮВ

to redpas: Я не просил вас ничего мне доказывать. Я попросил привести мне название(ссылку) того источника которому верит весь ученый мир. Поэтому и прошу именно первоисточник, так как он базовый (первый ставший правильным), а поэтому наиболее авторитетный.
И заметте я не прошу от вас ничего невозможного, эти источники существуют так как на них ссылаются ваши и не только посты.

to Боярин: Считаете что мне стоит верить вам на слово? А не скажите, зачем?

Может в тему:
Аристотель считал, что у мухи 8 ног.
Ему верили 2000 лет, пока не пересчитали - оказалось 6...

to Николай133: Да это в тему. Гипотеза способна стать фактической, только будучи проверинной на опыте. Наука считает, что конечность скорости света (и вообще наличие этой скорости) - это факт. Вот мне и хочется прочитать о тех самых опытах которые это доказали. Я понимаю, что многие их здесь читали и знают. Но вот беда если я сошлюсь на ваше мнение это все же не такой действенный аргумент, как сослаться на автора опыта.

Те противные дядьки из РосАвиакосмоса, которые этот эксперимент провели, не соизволили его опубликовать в интернете
как впрочем и многое другое.

Пусть это будет тогда исключительно моим мнением.



А шо за спешка такая, можно поинтересоваться ?

- Правка 05.12.08(20:19) - MSN

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 ][>

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Какие есть доказательства, что свет имеет скорость? - Стр 3