[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Эфира нет! - Стр.19
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 ][>
Модератор: ilnur
Post:#138093 Date:27.10.2008 (19:31) ...
Вы еще не устали объяснять все существованием эфира, не создав ни одного метода для его обнаружения?
DenisKoronchik | Post: 139249 - Date: 02.11.08(12:50)
ФИЗИК эт слова
1908 - Эйнштейн "Теория искривлённой пустоты"
2008 - Корончик "Выпрямленная теория искривлённой пустоты"


гворят лишь о том:
1. что вы не внимательно прочитали
2. что ваша теория тоже самое

я привел уйму примеров и аналогий, в которых слово время из вашей теории замените на то что мы называем движение эфира и получите то что говорим мы.

не вижу в том что я говорю никакой связи с теорией Эйнштейна.
вы уж перед тем как говорить такие вещи соизвольте хоть пару слов прочитать и вникнуть.

что касается Донскова, то все отлично у него есть формулы которые расчитываются исходя из того что планеты поглощают эфир, я же ничего в его теории не заменяю, я лишь говорю причины по которым происходит поглощение, почему образуется новое вещество в недрах земли, почему планеты нагреваются, и как все это связано с температурой, а также что такое черные дыры и почему все большие планеты состоят из газа

если бы вы внимательно читали, то поняли бы это, там ничего сложного и не нужно придумывать и вникать в какие либо дебри и выдумки, все образы наглядны и естественны

Козырев может и не думал об эфире, но результаты его опытов и экспериментов никто не запрещает объяснить при помощи разных моделей. Причем все модели обязаны это делать.

да и еще такой момент. Из чего состоит материя мы никогда не узнаем, ибо он может быть монолитом но мы ее будем видеть в другом виде, она может быть дискретна, но у нас не будет возможности увидеть это и она будет казаться нам монолитом. Тоесть все эти теории и догадки в любом случае строятся на образах придуманых нами, так вот чем проще и привычнее образы, тем проще воспринимать это и как-то добавлять эффект когнитивности изображая все.

- Правка 02.11.08(12:52) - DenisKoronchik
Pavel1 | Post: 139254 - Date: 02.11.08(13:58)


- Правка 10.12.09(16:27) - Pavel1
gluk | Post: 139276 - Date: 02.11.08(16:05)
FEME | Post: 139203 "...Есть опыты, когда сильный магнит несколько дней лежит на столе, а потом когда..."

А как этот опыт может называться или какая ссылочка есть?

Пример, с заливанием якоря электромагнита, можно легко(с моей точки зрения на материю) объяснить. А вот, просто в пространстве, - сложновато, если это действительно происходит. Тогда должен быть неподвижный материальный агент, сохраняющий "остатки" поля. И это может принадлежать чему-то эфирному на самом деле.

ilnur | Post: 139283 - Date: 02.11.08(16:39)
ФИЗИК Пост: 139235 От 02.Nov.2008 (08:10)
Если желаете дискуссию по поводу этого каламбура - воля ваша, только без меня мир в очередной раз перекраивайте. Его надо прежде всего на опыте исследовать, как то Козырев и делал...

Вот видите ilnur, не только Вы мысль здравую желаете встретить, но и я.
А потому могу вновь напомнить мысль так понравившегося Вам Ленина В.И.:
"Учиться, учиться и учится"
Это относится и к Вам, и ко мне и к каждому.
Иначе задурачат, закрутят в мишуре, как будто бы правильных мыслей и никогда свой путь не найдёте...


Буду учиться, тем более сессия близится. Придется снова вливаться в рамки академической науки.

Что на счет опыта с магнитом. Надо будет намотать электромагнит и включить последовательно диод.
Глянем, как изменятся показания компаса.

FEME | Post: 139286 - Date: 02.11.08(16:59)
gluk Пост: 139276 От 02.Nov.2008 (13:05)
FEME | Post: 139203 "...Есть опыты, когда сильный магнит несколько дней лежит на столе, а потом когда..."

А как этот опыт может называться или какая ссылочка есть?

Пример, с заливанием якоря электромагнита, можно легко(с моей точки зрения на материю) объяснить. А вот, просто в пространстве, - сложновато, если это действительно происходит. Тогда должен быть неподвижный материальный агент, сохраняющий "остатки" поля. И это может принадлежать чему-то эфирному на самом деле.


http://www.divinecosmos.e-puzzle.ru/2Chapter5.htm
5.9 ДОНАЛЬД РОТ И “МАГНИТНАЯ ПАМЯТЬ”
5.8 ЭФФЕКТ АСПДЕНА -- тоже интересно

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
gluk | Post: 139290 - Date: 02.11.08(17:16)
FEME | Post: 139286 Спасибо.

ilnur | Post: 139365 - Date: 02.11.08(23:04)
andy8mm Пост: 139185 От 01.Nov.2008 (20:37)
ilnur посмотри, может тут что-то есть?
bogatyr | Post: 55924 - Date: 05.02.07 (18:59)
AndreyZ Пост: 55804 От 05.Feb.2007 (11:25)
Пять лет работал с Болотовым Б.В.
Для понимания всего , что написано на этом форуе классической физики явно недостаточно, классика помогает описать явления лиш в общих чертах.

Для того, чтоб понять описываемые явления необходимо на основе простейших опытов выяснить и определить параметры эфира и всех окружающих нас объектов и явлений.

Начинаем с простого опыта - намотаем катушку индуктивности двумя проводами виток к витку, причем один провод возьмем диаметром в трое большим чем другой обозначим концы проводов как А - начало толстого, В - начало тонкого; А1 - конец толстого провода, В1 - конец тонкого провода(провода могут быть намотаны на сердечникеили просто на каркасе, но оба в одну сторону)Комутируем полученные катушки следующим образом - А+В1; А1+В - мы получили бифилярную катушку индуктивности, КОТОРАЯ ОТЛИЧАЕТСЯ НАЛИЧИЕМ ПЕРЕМЕННОГО МАГНИТНОГО ПОЛЯ ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ ИНУКТИВНОСТИ!
Из этого опыта можно сделать фундаментальные выводы - индуктивность катушки с током есть величина, зависящая только от геометрических параметров проводника и способа комутации проводника(читай - индуктивность суть вихревое движение элементов эфира)!!!
На основании предложеной выше конструкции легко реализуем линейные электродвигатели, использующие в качестве ротора воду, воздух и эфир(можно определить параметры эфира).

Опыт второй:
Постоянный магнит, подсоединенный к ферромагнитному сердечнику с намотанной пробной катушкой. Подносим эту конструкцию к любому работающему трансформатору - в пробной катушке наводится ЭДС с удвоенной частотой по сравнению с частотой питания трансформатора, причем ток в пробной катушке вызывает падение напряжения в первичной катушке трансформатора.
После долгих размышлений пришли к выводу, что электромагнитное поле - суть наведенная величина, причем первоисточник этой величины(назвали его неэлектромагнитный агент электромагнитного поля) есть движение элементов эфира, который не имеет полярности.

Предлагаю дальше обсудить и упорядочить эту тему совместно.

Индуктивность как раз и определяется наличием перменного поля.

Из этого опыта можно сделать фундаментальные выводы - индуктивность катушки с током есть величина, зависящая только от геометрических параметров проводника и способа комутации проводника(читай - индуктивность суть вихревое движение элементов эфира)!!!

Поместим катушку в среду с магнитной проницаемостью например 10.
Индуктивность увеличится.
Вы не уступаете в убедительности Solomonu


Почему многие считают, что бифилярные катушки не обладают индуктивностью. Индуктивность бифилярок складывается из индуктивности отдельных её обмоток. Как уже не предлагали их наматывать, даже фольгой.
Повсеместно известно, что индуктивность зависит от геометрических параметров элемента, так и считают, те у кого не LC метра.
Но возможно здесь индуктвность понимается как "объём" на который воздействует изменение состояния среды и именно на это хочет сделать ударение автор.

Падение напряжения в первичной обмотке трансформатора объснимо, но почему ЭДС наводится с удвоенной частотой я сказать не могу. Буду проверять и это. И здесь наверно сказывается повышение нагрузки.

fateye | Post: 139368 - Date: 02.11.08(23:10)
посмотри на www.evert.de реальный доктор строит свои теории

DenisKoronchik | Post: 139433 - Date: 03.11.08(14:56)
ilnur
вот про температуру (тепло)



У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
NEOKOVROV | Post: 139437 - Date: 03.11.08(15:17)
fateye Пост: 139368 От 02.Nov.2008 (20:10)
посмотри на www.evert.de реальный доктор строит свои теории


вот почитал (так бегло правда) вывод не утешающий очередной развод
даже судя по его схемам работать не будет немного почитал
все идеи основываются на одном принципе якобы смещении центра тяжести за счет ускорения самих грузов маятников и т.д.(класические гравитационные двигатели) суть в том что при ускорении увеличивается центрабежная сила и при попытке груз сместить ближе к центру конструкции накопленная енергия грузов будет компенсироваться пружинами (которые их притягивают)общая енергия приходит на нет
да и сама конструкция (механизмы)сходу не внушает ни какого доверия

мое резюме нет нет и еще раз нет


gluk | Post: 139448 - Date: 03.11.08(16:01)
DenisKoronchik | Post: 139433
Вы в своих идеях постоянно опираетесь на само движение, как сущность. Это в Вас осталось наследие пустого пространства и частиц. Такой базис сбивает с толку, когда силишься вникнуть в суть. Движется не движение, а материя, которая наполняет другую материю. Например, тепловая материя движется быстрее, чем те атомы или молекулы, которые она приводит в движение. Но нам, для понимания процесса движения, например, воздуха, совсем не требуется знать движение его молекул. Мы просто имеем в виду, что это движение организуется движущимися молекулами, которые, в свою очередь, приведены в движение материей тепла, движущейся(распространяющейся) ещё быстрее. Другими словами, легче строить объяснение на сущности, чем передавать смысл посредством характеристики этой сущности.
Отсюда следует, что тепло - не беспорядочное движение материи, а результат взаимодействия одного вещества с другим. Если звезда или планета излучает тепло, то эта материя распространяется от звезды или планеты. Кажущийся беспорядок движения, в этом случае, становится упорядоченным. Если на планете тепло побуждает молекулы воды к испарению, то можно считать, что оно только вызывает их движение, а не передаёт им своё движение. При конденсации пара материя теплоты не возвращается к планете, а уходит дальше в пространство, где трансформируется в другое состояние. Это очевидно, поскольку вода остаётся водой и выпадает в виде дождя теряя материю тепла. Чтобы материя тепла "усваивалась" эфиром, требуется тоже некое вещество, которое позволяет материи теплоты оставаться в свободном состоянии, самостоятельной, так сказать. Значит в эфире есть избыток другого, более "тонкого" вещества, чем даже тепло, которое позволяет это делать. Эта материя, надо полагать, стремиться к планете или звезде в таком же качестве, как и тепло от планеты.


DenisKoronchik | Post: 139450 - Date: 03.11.08(16:12)
еще круче... терь у нас и тепло это материя, хватит уже время материально.

я против пустого пространства, вместо "вакуума" материя (раньше называл эфир), которая для наглядности представлена в виде шариков (делить и представлять мы ее можем по разному, но по мне так проще и нагляднее, это хоть изобразить можно и проводить много аналогий с уже привычными нам веществами).

gluk, вы же философ. что будет если материю убрать, вот есть она а мы ее изъяли? появится постота, ибо из материи строится все, а если материю убрать, то мы уберем все что существует и ничего не останется, тоесть мы получим пустоту => материя назодится в пустоте... не так ли?

повторюсь, что я считаю тепло - характеристика материи напрямую связаная с ее движением. упорядоченое или беспорядочное движение это не важно. другое дело что во вселенной все упорядочено.
gluk, не называйте тепло материей ибо с таким подходом у вас материй будет больше чем частиц на данный момент в физике... эт я так к слову.

как говорит наш зав. кафедры: "Все что может быть сделано одинаково (унифицированно), то должно быть сделано одинаково" эт лишь для того чтобы положив в основу лишь простые правила при помощи их построить все остальное, а не придумывать на каждое явление новое правило и вещество

- Правка 03.11.08(16:17) - DenisKoronchik
gluk | Post: 139541 - Date: 04.11.08(07:07)
DenisKoronchik | Post: 139450
Если убрать материю, то не будет пространства. Оно исчезнет, а не останется пустым. Пустота пространства - заблуждение, и Вы его поддерживаете.
Тепло - не только и не столько движение частиц, сколько их наполнение. То, что тепловые явления связаны с материей - однозначно показывает пример изменения размеров молекул и атомов при нагревании или охлаждении. Движение этих молекул - только следствие совсем другого процесса. Отождествление размеров частиц с их движением - второе заблуждение и Вы тоже его поддерживаете.
Эти два заблуждения - фундамент современной физической мысли и причина невозможности объяснения многих физических явлений.
Отстаивать эти заблуждения - значит быть обычным последователем современной физической школы. (Школа(в общем виде) - набор базовых знаний.)
Что нового в ваших умозаключениях можно почерпнуть, если всё то, что Вы проповедуете, давно известно? Вы даже не понимаете разницы, которая существует между самими явлениями и их свойствами, переносите модели поведения предмета на вещество, не учитывая природу их свойств, отождествляете физические величины с материей. Всю эту пищу для Ваших фантазий дают всего два неверных постулата. Вот где философское начало заблуждений.


DenisKoronchik | Post: 139548 - Date: 04.11.08(08:49)
gluk Пост: 139541 От 04.Nov.2008 (04:07)
DenisKoronchik | Post: 139450
Если убрать материю, то не будет пространства. Оно исчезнет, а не останется пустым. Пустота пространства - заблуждение, и Вы его поддерживаете.

пространства и не будет, ничего не будет, а это пустота по определению

Тепло - не только и не столько движение частиц, сколько их наполнение. То, что тепловые явления связаны с материей - однозначно показывает пример изменения размеров молекул и атомов при нагревании или охлаждении. Движение этих молекул - только следствие совсем другого процесса. Отождествление размеров частиц с их движением - второе заблуждение и Вы тоже его поддерживаете.

я чтонибудь говорил про то что размер частиц зависит от их скорости?
можно мне ссылку на такие мои слова?
причем здесь размер частиц к их скорости движения?
частицы плавают в океане материи, а температура - это проявление движения материи, а увеличиватся они будут потомучто скорость движения материи вокруг них создает пониженое давление => размеры наших "вихрей" (не суть важно как тут построены атомы) начинают расти.


Эти два заблуждения - фундамент современной физической мысли и причина невозможности объяснения многих физических явлений.
Отстаивать эти заблуждения - значит быть обычным последователем современной физической школы. (Школа(в общем виде) - набор базовых знаний.)
Что нового в ваших умозаключениях можно почерпнуть, если всё то, что Вы проповедуете, давно известно? Вы даже не понимаете разницы, которая существует между самими явлениями и их свойствами, переносите модели поведения предмета на вещество, не учитывая природу их свойств, отождествляете физические величины с материей. Всю эту пищу для Ваших фантазий дают всего два неверных постулата. Вот где философское начало заблуждений.


ых... перечитайте еще раз. Нет ни слова про то что нет материи а есть только пустота. мой физический вакуум - это то что я называю материей (эфиром), вот если его убрать, то тогда точно все пропадет и останется лишь пустота.
Второе, я не утверждаю, что размер частицы зависит от скорости ее движения, он можеткосвенно зависеть лишь от скорости движение материи вокруг этой частицы.

gluk, и не надо делать поспешные выводы. Для наглядности налейте в стакан воды. Вода - наша материя (эфир). Теперь насыпте в нее песка. Песок - наше вещество, которое плавает в океане материи. Если мы уберем это все, то что останется? Ответ: ничего, что и является пустотой. Так понятнее?



- Правка 04.11.08(08:58) - DenisKoronchik
gluk | Post: 139549 - Date: 04.11.08(08:58)
Вот я про то и говорю, что Вы характеризуете несуществующее. Это важно понимать. Пустота - это когда в чём-то нет чего-то, но есть то, в чём может что-то быть.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Эфира нет! - Стр 19

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.089 сек