Post:#133369 Date:26.09.2008 (19:22) ... Здравствуйте уважаемые , данная тема посвещается
трансформаторам и всему что с ними связано схемотехника, топология ,
рекуперация конструкционные материалы а так-же необычные импульсные источники питания
Слово возьму первым и так
вот моя разработка на ваш суд
P S благо теперь есть осцилл можно лепить что угодно.
Это на пальцах, без формул и понятий реактивных и активных сопротивлений, упрощенно, чтобы ты вкурил.
Кесареву кесарево а току токово!!!
На основании чего такое заявление.
Активное есть R=U/I*cos(x)
Индуктивное есть ХL=U/I*sin(x)
Емкосное есть ХС=I/U*sin(x)
Проводимость G=I/U*cos(x)
Где x-фаза ток напряжение.
У нас получается или есть потери по четырем или нет. Видь в разнице нет. Есть позиция измерения.
Или ты дуришь парню голову или электротехника вам их дурит. Если фаза влияет на преобразование одного вида энергии в другой это не есть плохо. Это не есть потеря. Вот такая сказочка.
Вторая мы видим что одно и тоже явление описываем разными четырмя способами а воз и ныне там.
Третье ток и напряжение это разные вещи или суть ЧЕГО и почему связаны ?
О каком дурении с моей стороны речь ? Поясните ?
Тера вам тоже повторяю медленно, запоминайте: разряд заряженного конденсатора на разряженный конденсатор одинаковой емкости через перемычку, тоесть некоторое активное сопротивление, кстати вне зависимости от его величины, ВСЕГДА приводит к 50 % потере энергии
Ну какие нахрен здесь синусы там и косинусы, вы слышали звон, да не знаете где он.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Поздравте , меня -
спалил , один луч у осцила , осциллограмму с для транса от микроволновки
надо делать с двух лучей , иначе не понять разбега фаз тока
когда починю , выложу
а остальные после сборки схемы естно....
ну так ты если омическое сопротивление сети большое,
оммическое сопротивление сети(по сравнении с оммическим же сопротивлением индуктивности ) как раз мало , потому режим кз , а твои понты с батарейками
детсад
далее про омы , значит если сопротивление сети мало, а индукт велико
получается мы коротим её и хоть ты тресни тепло будет выделятся но не на проводах а в индуктивности , потому она и греется.
а при отдаче в сеть ты учти что есть ещё и дполнительные потребители ,
например чайник в соседней розетке будет рад схавать твою добавку
горе физик, наглядный возврат в сеть ?
у него во время добавки как раз голод начнётся (синус твой пошёл в низ)
А насчёт переливания и из кондёра в кондёр , допустим переливая в пустой кондёр да т к его сопротивление оч мало но я то возвращаю не в пустой
так чта кончай свои понты
Млин , MSN
а ведь насчёт дополнительных потребителей я по ходу догадался
в процессе доказывания т сказать , но фишка в этом есть , ведь
катуха буит отдавать ,как раз когда на них упадёт мощность сети
возрази ......
а насчёт кондера интересно тоже ,что думаешь?
- каков ток в сети домашней?
- 6 Ампер.
- откуда вы взяли?
- там написано на розетке.
Такие спецы мне встречаются повседневно.
В активной нагрузке Косинус фи = 1.
Реактивные нагрузки (емкостные и индуктивные) ВСЕГДА ВОЗВРАЩАЮТ В СЕТЬ ИЗБЫТОК ПОЛУЧЕННОЙ ЭНЕРГИИ минус потери на нагрев проводов!!!!!. Они заведомо берут от сети больше чем расходуют и остаток возвращают назат, тем самым создают неоправданные гуляющие токи по проводам от источника к нагрузке и наоборот, разогревая соединительные провода.
Это неоспариваемый факт налицо!
stasis2. Опыт - единственный мой учитель. Такой уж я человек.
Извини что утрирую, но так лучше доходит. Я не верю тому, что вредность поглощения в пищу дерьма ты узнал из личного опыта.
Народ, давайте прекратим этот бесполезный спор и дождёмся опыта. Ну хочется человеку на грабли наступить, пусть наступит. Получит разочек-другой в лоб граблями, может в голове и прояснится. В конце концов - за одного битого двух небитых дают.
to Stasis^
Отвечаю:
ТЫ сейчас примерно на уровне папуаса слезшего с пальмы, и взявшегося за паяльник, причем с большими амбициями. Ничего личного, только аналогия. Ты так дремуч, что с тобой нужно начинать с основ физики за 7-й класс. Это говорит твой пример с чайником и непонимание простого примера с двумя источниками и куда в какой период времени течет ток. Стасис у тебя очень запущенный случай, надеюсь не клиника, потому-как впечатления олигофрена ты не производишь. Ничего набьешь шишки самостоятельно, собственно так и учатся ходить. Однако пока ты не освоишь основы которые ты так ругаешь, диалог с тобой просто бесполезен и вреден. Успехов тебе в изучении электротехники. Даже не знаю чем я смогу тебе быть полезен.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Petr Пост: 134357 От 03.Oct.2008 (17:33)
- каков ток в сети домашней?
- 6 Ампер.
- откуда вы взяли?
- там написано на розетке.
Такие спецы мне встречаются повседневно.
В активной нагрузке Косинус фи = 1.
Реактивные нагрузки (емкостные и индуктивные) ВСЕГДА ВОЗВРАЩАЮТ В СЕТЬ ИЗБЫТОК ПОЛУЧЕННОЙ ЭНЕРГИИ минус потери на нагрев проводов!!!!!. Они заведомо берут от сети больше чем расходуют и остаток возвращают назат, тем самым создают неоправданные гуляющие токи по проводам от источника к нагрузке и наоборот, разогревая соединительные провода.
Это неоспариваемый факт налицо!
Petr,
Если Вы там хорошо и прозрачно представляете себе процесс, то может подскажете......
Математику просьба не привлекать, хочется понять "на пальцах".
Почему реактивная мощность не вызывает джоулевого нагрева? Синусы и косинусы это конечно хорошо, но в каждый отдельный момент времени потребление есть и оно неслабое. То есть разбиваем сигнал где ток и напряжение находятся в разности фаз, характерной для индуктивности, на кусочки и считаем мощность для каждого кусочка, строим кривую мощности...... и она оказывается совершенно не нулевой при частоте в два раза выше например напряжения или тока...
Индуктивность реально ограничивает ток, но почему в простом раскладе, объясняемом разностью фаз тока и напряжения на катушке не выделяется джоулево тепло???? только "на пальцах", не вижу в формуле физической сути.
Со времен Ньютона это повелось. Вот и дурят голову. А формулки это я к тому что если вы соедините два кондюка проводками в сечении и померяете а на основании этого сделаете вывод что идет перекачка энергии и не более. Этими формулками.
Нет там потерь виде тепла нет и не было это вот вы себе на носу зарубите. Даже итерационные методы говорят что нет УБЕЖАЛА и усе капут.
А чтобы это понять надо забыть закон Ома Ампера Кулона Лоренца и пошло поехало. Но вот здесь и появилось Король то голый?
Тема двух кондюков достаточно серьезная. Для современного восприятия электротехнических приборов выше крыши. Но вот дальше ПОТОЛОК!
РS ДУРЕНИЕ это когда мы выдаем за истину опыт поколений и при этом пользуемся этим не задумываясь. Но изменить и создать новое не можем так как наши корни оторваны от ИСТОКА! Это напоминает что письменность многих народов в том числе китайские иероглифы которым уже более тыс лет. Все они были заимствованы из рун. Руны и дальше виде русского языка продолжают развиваться и совершенствоваться. Все остальная письменность перешла от стабильности к деградации тоща за собой народные образование ее пользующееся. Так и наука выхвотив слова Эфир импульс инерция гармония числа итд из контекста древних источников потеряла намного больше сам ИСТОЧНИК
_________________ “Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
Раз уж я встрял в тему, позвольте прокомментрировать. Любые формулки имеют границы применения. Между кондюками не может быть нулевое сопротивление. Поставьте реальное сопротивление и померяйте ток и тепло. Думаю всё встанет на места.
Почему реактивная мощность не вызывает джоулевого нагрева?
.
Как версия: Нет достаточного смещения электронов, которые могли бы вызвать колебания/вращения ядра(эти колебания ядра и есть волны тепла). Может правильнее будет копнуть глубже? Вопрос: Что такое Джоулево Тепло? Какая энергия кем/чем и как его Образует?
SergeyA
Раньше была хохма для разработчиков радиаппаратуры на счет паралельных кондеров скажем по питанию. Условно можно сказать что формулы есть наше восприятие мира.
Давай другой пример. Водопроводная труба меряем давление на входе и выходе. Давление аналогия напряжение вода в сечении ток. Тоже самое
Вопрос ГДЕ ПОТЕРИ? А если в трубе появился вихрь то это и есть индуктивность что дает возможность но не более.
Суть проста поменяй восприятие НЕТ ПОТЕРЬ!!!!!
_________________ “Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
Пока нагревается паяльник, навеяло--
Я вижу главную ошибку самодельщиков нашего направления в том что
практически все ищут источник энергии , а зря .
Сколько раз задан вопрос -где типа у тебя источник ?
А задумались ли вы ,что есть энергия ?
Дед тут вроде говорил , что энергия -есть движение .
Я тоже так думаю, а значит не нужно искать источник ,
нужно просто создать условия для движения среды, и этим пользоваться
условия могут быть созданы чито потенциальными силами, аналог -гравитация
Скажите мне , если горит пламя что является источником энергии ?
-Многие ответят, -топливо . --Ошибка!!!
топливо , лишь посредник при переходе потенциальной энергии ,
атомов (химических связей) в тепловую. А инициатором этого процесса можетбыть тепло , а может быть и потенциальная энергия другого соединения
(удивил да? --но не химиков)
тогда источник энергии -атом или молекула , опять нет
источник есть- среда , пора это понять .
А может кто знает что теплотворная способность изменяется в сильных
электрополях , о чём это говорит?
___________________________________________________
Важно найти ключ,
простой пример , любые реакции(химия) требуют меньших энергетических
затрат в присутствии катализаторов (вещ-ва ускоряющие процесс и снижающие энергию активации)
_____________________________________________________________
паяльник нагрелся , собираю повышающий преобразователь.......
tera Пост: 134397 От 04.Oct.2008 (07:52)
SergeyA
Раньше была хохма для разработчиков радиаппаратуры на счет паралельных кондеров скажем по питанию. Условно можно сказать что формулы есть наше восприятие мира.
Давай другой пример. Водопроводная труба меряем давление на входе и выходе. Давление аналогия напряжение вода в сечении ток. Тоже самое
Вопрос ГДЕ ПОТЕРИ? А если в трубе появился вихрь то это и есть индуктивность что дает возможность но не более.
Суть проста поменяй восприятие НЕТ ПОТЕРЬ!!!!!
"потери" в Вашей аналогии это трение слоев воды друг относительно друга. При создании вихря в трубе если оценивать грубо, то вода разделяется как минимум на две части - внутри и снаружи вихря, тем самым уменьшается поверхость трения, она вместо всей толщи становится только границей раздела этих частей. Площадь меньше, трение меньше, потери меньше. Пока не вижу прямых аналогий с электричеством по этому случаю. А с кондерами.... Вы температуру пластин меряли при зарядке второго кондера от первого? А температуру электролита? А энергия сгенерированной ЭМВ? Потерь нет, есть преобразование энергии. И детали этого преобразования крайне интересны, это и было причиной вопроса Петру немного выше по теме.
Поставьте любое сопротивление между кондерами и на нем выделится вполне конкретная теплота, которая будет зависеть только от заряда конденсатора. Не забудьте учесть его индуктивность. Это также крайне важно.
Попробуйте закоротить заряженный кондер диодом. Вы получите практически тоже напряжение, но в обратной полярности. Ну за исключением ПОТЕРЬ на тепло и излучение. Назовите эти потери преобразованной энергией, неважно.
В конце концов - за одного битого двух небитых дают.
то есть изменю твою поляризацию[ссылка]
после прочтения тобой ссылки, хочу спросить:
