1 - две обмотки, параллельная намотка, одинаковое количество витков, на сердечнике или без него, зависит от частоты.
2 - в этом включении обмотки образуют дроссель. Через дроссель протекает маленький ток, но напряжение может быть большое.
3 - в таком варианте индуктивность низкая, по обмоткам протекает большой ток.
Что будет если объединить 2 и 3, или обеспечить одновременно большое напряжение на обмотках и большой ток?
Что бы не применять одновременно два разных генератора, можно поступить проще. Обмотки нужно сделать немного разными.
В этом случае (4) в катушках появляется большой циркулярный ток который значительно больше тока потребляемого от генератора! Но генератор обеспечивает напряжение на обмотках.
Известно что мгновенная мощность это произведение P=U*I. Если посчитать, то в варианте 4 получается что значительная мощность возникает ниоткуда в одной обмотке и передается в другую, где и исчезает
Мощность значительная, например киловатт при мощности потребляемой от генератора 10 ватт. Зависит от параметров, сопротивления обмоток, паразитных индуктивностей.
Одна обмотка источник, другая приемник. Предаваемая между обмотками мощность много больше мощности генератора.
Можно сказать что это виртуальная мощность, хотя большой ток помноженный на напряжение очень реальные.
Проверил, две обмотки, примерно 10 и 8 витков параллельно на трансформаторном железе. Провод конечно нужен потолще, токи приличные.
Наряжение 2 вольта, 50 герц. Ток в обмотках (измеренный через толстый шунт) - 40 ампер. Ток потреблямый от генератора существенно меньше. Итого 80 ватт. Обмотки теплые, хотя провод был диаметром 1.5 мм. Скорее всего ток ограничивлся сопротивлением обмоток, если его снизить, ток будет побольше.
Известно что мощность из обмотки в обмотку передается по воздуху, сердечник в этом деле не участвует.
Было бы интересно разместить обмотки подальше, напрмер на разных сторонах П образного керна. Наверняка будут интересные эффекты рядом с таким трансформатором-дросселем при передаче большой мощности.
Еще раз - мощность генератора низкая, но в обмотках возникает большой циркулярный ток который много больше чем ток генератора. Своего рода резонанс, но без накопления энергии.
Есть ток, есть напряжение - есть мощность. Для одной обмотки положительная, для другой отрицательная, общий баланс не нарушен. Типичный виртуальный объект, который нельзя разобрать на части - потому что сломается.
А может быть и можно
street Пост: 134329 От 03.Oct.2008 (15:03)
Вариант с пятикратным превышением тока на резюке.
Тока , а мощности ???
Я подбором параметров выдам превышение токов в 100 раз, и что ?
Вообще некорректное сравнение, повышай напряжение источника и увеличивай индуктивность обмотки связи , и ток источника еще упадет при том чтотки в контуре не изменятся. Одним словом превышение токов в контуре над током источника пока не показатель.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Мне не понятно как в том симуляторе смотреть напр.В схеме из файла от yurec , при запуске моделирования в окошке есть выбор для напряжения. Я так понял это напр источника.При добавлении резюка , в том окошке появляется ещё один пункт с напряжением. Наверное это напр на резюке. Простым перемножением мощь на резюке в почти десять раз меньше.
А в схеме с пятикратным превышением появляется уже три пункта с напряжениями (Vn001 , Vn002 , Vn003 ) Какой за что отвечает я не разобрался.
И потом , задача вроде стоит использовать токи и их поля.запускаем этот ток в обмотку транса , транс нагружаем.
Ещё вопрос по шкале: там где токи , по вертикали что за величина fA ?
Вот ещё вариант. Тут и токи и напр больше.
Симулятор однако...
street Пост: 134329 От 03.Oct.2008 (15:03)
Вариант с пятикратным превышением тока на резюке.
Тока , а мощности ???
Я подбором параметров выдам превышение токов в 100 раз, и что ?
Вообще некорректное сравнение, повышай напряжение источника и увеличивай индуктивность обмотки связи , и ток источника еще упадет при том чтотки в контуре не изменятся. Одним словом превышение токов в контуре над током источника пока не показатель.
А для электролиза воды применить?
Там небходим большой ток
street Пост: 134329 От 03.Oct.2008 (15:03)
Вариант с пятикратным превышением тока на резюке.
Тока , а мощности ???
Я подбором параметров выдам превышение токов в 100 раз, и что ?
Вообще некорректное сравнение, повышай напряжение источника и увеличивай индуктивность обмотки связи , и ток источника еще упадет при том чтотки в контуре не изменятся. Одним словом превышение токов в контуре над током источника пока не показатель.
А для электролиза воды применить?
Там небходим большой ток
... загрузите симулятор и проверьте сами, много вппросов отпадет самим собой, я подтверждаю, что модель созданная в Спайсе реально отображает ситуацю на практике.
Дык как модель из файла постом выше ? Реальный вечняк или как?
Вообще к вечняку не имеет отношения. Чтобы померить мощность когда наводите курсор на элемент, жмите Alt, курсор при этом превращается в градусник. Вот и сравните мощность потребления от источника и выделившуюся в нагрузке-резисторе.
P.S. ток смотрится наведением на элемент, курсор при этом в виде электротехнических клещей со стрелкой-направлением тока, напряжение измеряется подведение курсора к проводнику, курсор в виде щупа осциллографа. Да, при этом конечно нужно запустить RUN - на панели инструментов кнопочка с бегущим человеком, открывается окно осциллографа, длительность развертки регулируем в строке stop time=0,0001 (открыть надпись startup uic)
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
street Пост: 134329 От 03.Oct.2008 (15:03)
Вариант с пятикратным превышением тока на резюке.
Тока , а мощности ???
Я подбором параметров выдам превышение токов в 100 раз, и что ?
Вообще некорректное сравнение, повышай напряжение источника и увеличивай индуктивность обмотки связи , и ток источника еще упадет при том чтотки в контуре не изменятся. Одним словом превышение токов в контуре над током источника пока не показатель.
А для электролиза воды применить?
Там небходим большой ток
Честно, - не знаю. Никогда не занимался электролизом. Все будет зависеть от сопротивления электролитической ячейки, для практики нужны сопротивления порядка 0,01 Ома. Также в обычном электролизере поскольку он запитывается постоянным током водород выделяется на одной пластине, кислород на другой, есть возможность их отделять и подавать к потребителю (ДВС) отдельно. В данном же случае (переменный ток) электролизер будет давать сразу гремучку, что очевидно не есть гут с точки зрения техники безопасности.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Vivtor Пост: 134542 От 05.Oct.2008 (09:58)
На переменном токе ничего не выделяется, только греется электролит. На этом основывается работа всех электродных котлов.
Ну а электродный котел на этом эффекте получится?
Когда то был у меня парогенератор-ток до 90 ампер доходил..
А в воду надо было соли немного добавлять..для уменьшения сопротивления..
Вообше-то в данном случае энергия выделившаяся в виде тепла в контуре на омическом сопротивлении равна энергии потребленной от источника. Так же с увеличением омического сопротивления в контиуре, эффект пропалает. Проверял я это и сравнивал на симуляторе, потом на опыте это подтвердилось, так что боюсь тепловое действие тока в данном случае использовать вряд ли получится
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
MSN Пост: 134426 От 04.Oct.2008 (10:59)
курсор при этом превращается в градусник.
Градусник , однако ясности не привнёс.На резюке он показывает активную , стало быть тепло. А зачем нам тепло?
А если это тепло , то забавно наблюдать как в симуляторе одна из катушек охлаждается. Это чтож получается ? если мы организуем обратноход на двух обмотках и обмотки теплоизолируем , то при накачке сердечника только через одну обмотку и заборе энергии только со второй обмотки , то эта вторая обмотка будет охлаждаться?
Также градусник показывает мощность и на конденсаторе. Потери? А конденсатор задан идеальным. Какие потери? Ах , то реактивка , поди -ка догадайся.
Вот и сравните мощность потребления от источника и выделившуюся в нагрузке-резисторе.
Что-то не пойму зачем сравнивать потребление с потерями. Вроде как задача стояла использовать ток контура , а не потери в нём или за его пределами. По градуснику можно догадаться , что избыточная энергия заключена в поле контура и с этим полем связан ток контура. И есть возможность вывести этот ток за пределы контура с тем , чтоб он создал поле вне контура.
Мне не удалось в симуляторе заменить резюк трансформатором с нагрузкой. При замене резюка индуктивностью с малым значением оной ток через неё идёт. А вот градусник показывает в этом случае что? Потери на омическом? Или реактивку? Увеличил омическое - мощность возросла , ага стало быть то опять тепло. Увеличил индуктивность .А где же реактивка?
Что-то с этим симулятором не то.
И ещё. Я спрашивал , но как-то не вызвало интереса . Почему время первого полупериода больше чем остальных?[ссылка]
Dedivan ,разве что обмолвился .[ссылка]
Что-то мне подсказывает , что симулятор о чём-то умалчивает.
P.S. ток смотрится...
Спасибо за подсказки , правда с развёрткой сцилоскопа пока не получается.
По поводу кипятильника на лезвиях. Наверное не получиться из-за малой разницы напряжений ( потому и потери малы на нагрузке ). Имеет место ток без напряжения , вернее сказать большой ток при очень малом напряжении.
На рисунке отображение токов в LL-контуре по моим представлениям. Ведь первоначально ток нарастает в обоих катушках. Но , поскольку индуктивность одной из них меньше , то в ней он остановиться раньше , а в другой всё ещё нарастает и вот тут-то он начинает индуцировать на первой. Вот то , что в верхней части рисунка это то , что показывает симулятор. А то , что было сначала , показывается симулятором как увеличение времени первого полупериода. Я так думаю.
1. По поводу формы токов в катушках реально мною измеренных, они переходят через ноль, тоесть симетричны относительно оси времени, все так как в симуляторе. Начало процесса не измерял, так как для этого нужно было усложнять измерительную схему.
2. По поводу мощности, симулятор выдает мгновенную мощность, тоесть U*I значения тока и напряжения помноженные друг на друга в каждой точке. Для резистора и источника это будет активная мошность, для реактивного элемента, - реактивка.
3. Установка развертки: клик правой кнопкой мыши по надписи .tran 0.005 startup uic, в открывшемся окне вкладка Trancient, в окошке Stop Time выставляем необходимое время работы симуляции. Кликаем по осциллограмме правой кновкой мыши и устанавливаем флаг напротив Autoranging.
4.
Что-то не пойму зачем сравнивать потребление с потерями
Поьтребление с потерями сравнить есть смысл для того чтобы сделать вывод, что вся мощность потребляемая из источника, рассеивается в омическом сопротивлении, и чтобы показать бесперспективность затеи как многие тут предлагают увеличить сопротивление шунтов и поиметь лишнюю тепловую энргию с этого. Не выйдет.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
![[ссылка]](http://s43.radikal.ru/i099/0809/39/553544958dc5.jpg){kind=link}