Post:#127331 Date:14.08.2008 (11:22) ... сообщение Зацаринина [ссылка]
"Уважаемые участники форума, я прошу Вашей помощи. Дело в том, что я впервые участвую в работе форума и не знаю, как мне поступить. Как взрослый человек я прекрасно понимаю, что вступать в спор с безграмотным человеком, тем более мнящим себя высококвалифицированным специалистом и не желающим принимать даже очевидные аргументы - значит становиться на один уровень с ним. Каждый человек имеет право на ошибку и все мы ошибаемся по тысяче раз на дню. Но если тебе обратили внимание на ошибку - ну..., наверное надо хотя бы попытаться разобраться в сути вопроса. У человек должен быть горизонт знаний, а вот когда этот горизонт сужается до точки, тогда она и появляется - точка зрения. И беда окружающим, если у такого индивидуума, с незыблемой точкой зрения появляется возможность вещать. Вещают они громко, безапелляционным тоном, навешивают ярлыки... Наверняка каждый из вас попадал в подобную ситуацию. Я вижу, что на форуме есть безусловно грамотные, эрудированные и авторитетные "долгожители". Я обращаюсь к вам: объясните, пожалуйста основному пупу - теоретику Ieronim -у, что такое согласование источника и нагрузки по внутреннему сопротивлению, каковы условия передачи максимальной мощности между ними. Он уже меня "достал". Я уже и в личной переписке объяснял ему и публично. Пустой номер. Сегодня профессор Канарёв прислал мне текст комментария со своего блога на Известиях Науки к статье о ХТ.
Захожу - ба... знакомые лица, и песня та-же:
" автор элементарно путает рекомендуемое сопротивление нагрузки генератора (50 Ом) и внутреннее сопротивление генератора, которое составляет доли ома.
Надеюсь что в "засекреченных" частях описания нет аналогичных элементарных ошибок."
Стиль узнаете? Даже, если автор сего перла - не Ieronim ( в таком случае приношу свои извинения) то имеет смысл раз и навсегда прояснить этот вопрос.
Комментарий к перлу с блога:
Для guest__ (guest) . Интересно было бы узнать Вашу версию, что такое "рекомендованное сопротивление нагрузки" и каковы критерии этих рекомендаций? Если, по Вашим словам, внутреннее сопротивление генератора - доли ом, почему выбран такой ряд сопротивления нагрузки: 5; 50; 600; 5000 Ом ? При таком внутреннем сопротивлении (в доли Ома, по Вашим словам) какое значение имеет 50, 60, или 340 Ом имеет нагрузка.
Прежде чем делать заявление о некомпетентности автора, не плохо пройти элементарный курс ТОЭ и не морочить мозги людям.
Из Технического описания и инструкции по эксплуатации СЮ3.265.010 Генератор низкочастотный Г3-56/1. стр 14 : Трансформатор (генератора) служит для согласования выходного сопротивления генератора с внешними нагрузками 5, 50, 600 и 5000 Ом."
Я не поленился, нашел инструкцию, указанную страницу прилагаю.
Надеюсь на вашу грамотную оценку. Я не стал бы выносить этот вопрс на форум - собака лает -караван идет, но он имеет практическое значение при рассмотрении Работы ХТ."
конечно я должен ответить на это сообщение, что и сделаю, чуть позже, т.к. сейчас занят.
опять приведу рисунок простого тансформатора.
Справа сердечник-колечко. Зачем он вобще нужен в трансформаторе? Он нужен только для того что бы уменьшить ток холостого хода и поля рассеяния. В передаче энергии из первички во вторичку он не участвует потому что поля первички и вторички компенсируют поле в сердечнике.
В описании Зацаринина колечко (или то что вокруг стержня) представлено так как будто это хитрая намотка.
Особенно в варианте БХТ.
Два возможных варианта - колечко это ферромагнетик с большим мю, или - это хитрая обмотка.
Если хитрая обмотка, то объем этого колечка- все равно 'среда' с большим мю, но собранная их проводочков. roman-uhf на этом настаивал
Но это второй, после индуктивности момент, к которому стоит приглядеться. В смысле возможно ли это в принципе.
В приципе экзотика возможна! Да, для резонансных систем из хитрых проводочков. Даже отрицательное мю не запрещено. [ссылка]
(Канареву и Фролову- читать внимательно и конспектировать в тетрадку:-))
Поэтому если вам удалось заставить проводочки изображать из себя ферромагнетик- готовьте фрак к Нобелевской церемонии
Ieronim | Post: 128232
Вы - упорный критик.
Так никто и не говорит, что это СЕ устройство. Это устройство для создания большой разности потенциалов в коротком проводнике. Свойство намотки таково, что когда к проводнику прикладываем большой потенциал(огромный короткий импульс), ток через проводник не течёт, как в обычном проводнике. В этом весь принцип.
Можете уже представить себе как это работает или ещё нет?
Классическая физика, эффекты при работе такого устройства, обяснить не может, по причине ложных представлений о природе электрических явлений.
gluk Пост: 128236 От 18.Aug.2008 (22:33)
Ieronim | Post: 128232
Вы - упорный критик.
Так никто и не говорит, что это СЕ устройство. Это устройство для создания большой разности потенциалов в коротком проводнике. Свойство намотки таково, что когда к проводнику прикладываем большой потенциал(огромный короткий импульс), ток через проводник не течёт, как в обычном проводнике. В этом весь принцип.
Можете уже представить себе как это работает или ещё нет?
Классическая физика, эффекты при работе такого устройства, обяснить не может, по причине ложных представлений о природе электрических явлений.
gluk, так я и не говорю что это СЕ устройство. Я написал о том при каком условии (неравенство индуктивностей) это устройство превращается в СЕ.
Большого потенциала я не вижу. Несколько вольт это не много.
У Вас затруднение понять как к проводнику может быть приложено несколько вольт, а ток не течет, хотя сопротивление ничтожное.
Один пример - батарейка, на концах потенциал, сопротивление доли ома, ток не течет.
Другой пример всегда был перед вашими глазами- банальный трансформатор.
Накиньте провод на сердечник и посмотрите напряжение на концах провода вольтметром. Оно есть, а ток не течет (сопротивлениие вольтметра не в счет). Это как раз классическая до тоски физика.
Ieronim | Post: 128244
С батарейкой пример плохой. Это устройство не из этих примеров.
Рассматриваемое устройство, на постоянном токе, обычный проводник. Оно интересно при питании импульсным напряжением. Очень интересен факт совпадения входного и выходного переменного напряжения. Это не трансформатор. Это - другой принцип. И в обычной катушке такого достигнуть невозможно. В учебниках этого нет. Может в трудах основоположников есть...
gluk Пост: 128247 От 18.Aug.2008 (23:23)
Ieronim | Post: 128244
С батарейкой пример плохой. Это устройство не из этих примеров.
Рассматриваемое устройство, на постоянном токе, обычный проводник. Оно интересно при питании импульсным напряжением. Очень интересен факт совпадения входного и выходного переменного напряжения. Это не трансформатор. Это - другой принцип. И в обычной катушке такого достигнуть невозможно. В учебниках этого нет. Может в трудах основоположников есть...
с батарейкой- хороший пример, это как раз пример работы внешних (химических) сил по перемещению заряда.
Взьмите сердечник, один виток первички, один виток вторички. Питайте его чем хотите, синусом , импульсами. Получите напряжение на выходе как на входе. Все ровно также как в "ХТ", к бабке не ходи
Что косается согласования генератора и нагрузки-надо учитывать что согласовываем.Если по току-сопротивление источника должно быть во много раз
меньше сопротивления нагрузки.Если говорим о согласовании по мощности
то сопротивление нагрузки должно быть равно внутреннему сопротивлению
генератора(для высокой частоты нужно учитывать комплексное сопротивление а для длинных линий еще и погонное сопротивление линии с распределенными параметрами)
Иначе КСВ близкий к 1 не получишь!Я думаю что спора не будет.
Что же вы все так любите ругаться? Это от того, что у движущегося электрона (эл. заряда, как элемента тока)в учебниках только один маг. вектор, в то время, как их ДВА и они ортогональны. Зацаринин погасил максимально один, который используется в привычных трансформаторах и поднял второй, ОРТОГОНАЛЬНЫЙ и посыпались "странности". Посмотрите в приложении на УСТРОЙСТВО трансформатора Зацаринина и успокойтесь. Наматывайте, делайте и удивляйтесь!
Вовочка Пост: 272259 От 22.Oct.2010 (06:21)
Что же вы все так любите ругаться? Это от того, что у движущегося электрона (эл. заряда, как элемента тока)в учебниках только один маг. вектор, в то время, как их ДВА и они ортогональны. Зацаринин погасил максимально один, который используется в привычных трансформаторах и поднял второй, ОРТОГОНАЛЬНЫЙ и посыпались "странности". Посмотрите в приложении на УСТРОЙСТВО трансформатора Зацаринина и успокойтесь. Наматывайте, делайте и удивляйтесь!
Вовочка все так, за мсключение того что в проводнике электроны не движутся а магнитные „поля” понятия условные и на самом деле не существуют.:)
А получился у тебя и зацаринина виток трансформатора „тока” в другой плоскости со всеми вытекающими.
Кстати дИванов ЕБХТ на том же принципе:)
turist1. Какова структура эл.маг. поля динамического электрона? (В учебниках этого нет). Вот там ДВА маг. вектора. Это 11 страниц математики. Это все мгновенно объяснило работу трансформатора Зацаринина.Кстати, СВОЙСТВА этих двух ортогональных маг вектора РАЗНЫЕ!!! Поэтому прямое сравнение с привычными трансформаторами не пройдет. Это будет сравнение "... с пальцем"
Вовочка Пост: 272276 От 22.Oct.2010 (11:19)
turist1. Какова структура эл.маг. поля динамического электрона? (В учебниках этого нет). Вот там ДВА маг. вектора. Это 11 страниц математики. Это все мгновенно объяснило работу трансформатора Зацаринина.Кстати, СВОЙСТВА этих двух ортогональных маг вектора РАЗНЫЕ!!! Поэтому прямое сравнение с привычными трансформаторами не пройдет. Это будет сравнение "... с пальцем"
Вовочка да хоть сто страниц математики -можно математически описать что угодно.
Даже поля динамических электронов.
хоя ни динамических электронов в проводнике ни полей просто не существует.
А свойства такого ттокового трансформатора будут отличатся от обычного потому что часть витка попросту „выпадает” для витка вторички и она будет это „видеть” как емкость
turist1 Раз уж вы так все прекрасно "знаете", то почемуже не нарисовали для всех схему трансформатора Зацаринина? Что мешало? Неужели, что и плохому танцору? Вычлинете на схеме точку (наипростейший элемент тока в катушке у Зацаринина)и разрисуйте вектора. Разность потенциалов приложена.Ток будет (или что в вашем понимании). Разрисуйте векторы динамики токовой точки в катушке. Покажите, какие вектора Зацаринин сложил, а какие вычел? Плебейская задачка для вас .Нарисуйте, чтобы все знали и понимали. Сделайте это на картинке в приложении
