Post:#127168 Date:13.08.2008 (12:55) ... Не кажется ли вам, уважаемые коллеги, что в информации об исследованиях Теслы существует некая... нестыковочка. Я не знаю, обращал ли на это внимание кто-нибудь еще, это исключительно мои умозаключения. В 1901 году Тесла патентует устройство для утилизации лучистой энергии, одним из основных элементов которого является пластина, поднятая на большую высоту. Затем он начинает строить башни, на которых эта пластина ярко выражена. А теперь убедите меня, что эта башня - ПЕРЕДАТЧИК энергии, а не ПРИЕМНИК. Все "пиротехнические" эффекты, которые связывают с этими башнями, вызваны тем, что в "сверхединичных" устройствах рано или поздно должна встать проблема сброса "лишней" энергии. Известно, что этой проблеме Тесла уделял большое внимание. Разрядники, которые он использовались в его схемах, предназначались именно для этого. За 30 лет исследований его устройство эволюционировало от башен-колоссов до коробочки 60х30х15 см с двумя штырьками. Зачем пытаться передавать энергию на расстояние, если ее можно получить прямо на месте в необходимых количествах?
Кста, я тут недавно тему создал но она померла когда форум глючил.
Рассуждал так. Если атмосфера и земля это обкладки конденсатора, причем одна из них постоянно заряжается от солнца, то наша цель - найти способ закоротить его.
Теоретически можно проводом, но это нереально.
А лучше по другому, найти способ ионизации столба воздуха в вертикально направлении(СВЧ?), тогда заряд начнёт стекать по нему. Тут конечно встаёт вопрос управления эти процессом, так как слишком большой ток начнёт дополнительно ионизировать воздух и начнётся цепная реакция и весь заряд стечет за мгновение, а наша станция испарится
И кажется мне, что Уорденклифф имел к этому отношение, иначе зачем ему такое огромное заземление?(есть правда предположение что земля еще использовалась ка среда передачи)
Давно было внесено предложение, о создании заземления поглотителя молний (во время грозы), путём установления металлического зеркала под определённым углом, на металлическом, хорошо заземлённом столбе. От этого металлического зеркала, отражается луч (если я не ошибаюсь, - ультрафиолетового) лазера, который уходя в небеса, создаёт стример...
_________________ Всё гениальное, - просто,
но не всё простое, - гениально.
Mightywill Пост: 129525 От 27.Aug.2008 (09:15)
Кста, я тут недавно тему создал но она померла когда форум глючил.
Рассуждал так. Если атмосфера и земля это обкладки конденсатора, причем одна из них постоянно заряжается от солнца, то наша цель - найти способ закоротить его.
Жалко человеков и всю живость на Земле. Что с ней будет после закоротки? Вам бы всё атомы расщеплять да природу "покорять". А каков будет результат для всей земной жизни - вас не волнует?
Mightywill Пост: 129525 От 27.Aug.2008 (13:15)
Кста, я тут недавно тему создал но она померла когда форум глючил.
Рассуждал так. Если атмосфера и земля это обкладки конденсатора, причем одна из них постоянно заряжается от солнца, то наша цель - найти способ закоротить его.
Теоретически можно проводом, но это нереально.
Есть фанаты (видел в инете), кто пуляет самодельными ракетами с длинным проводом во время грозы в тучу и тащится от результата.
Кто сказал что башня в Ворденклифе передатчик?Трансмиттер -более правильно!
Ничтожное время излучаем а остальное ловим ответную реакцию окружающей среды-
- некоторые не любят слово эфир(не хочу их раздражать).Причем катушка
Тесла или правильнее сказать выходной контур его трансмиттера -он же и входной при приеме.Это далеко не вся система-на одном контуре фиг что получишь.
Это только часть параметрона....!
Помнится, Тесла упоминал о "раскачивании" электрического заряда планеты, для чего якобы и была предназначена его башня. То есть система Земля-Ионосфера имеет некий период собственных колебаний, поэтому возможен так любимый Теслой резонанс и соответствующие силовые эффекты. Все это конечно очень мило и вполне могло бы произвести "энергетическую революцию" на нашей планете, но ведь таким образом невозможно получать энергию в космосе, да и в воздухе тоже. Поэтому поиски устройства способного производить энергию "из эфира" продолжаются
_________________ Диссидент я, только хрен меня посодют!
Пару лет назад по телику показывали американца, который молнии вызывал. Очень просто. Он запускал небольшие ракетки в грозовые тучи. К ракете привязывалась тонкая проволока от катушки. Когда ракета взмывала в тучу, происходил разряд молнии по проводу. Проволока в дым. А эфир это бред, резонанс тоже. Это все тупиковые пути. Не верите, спросите у академиков. Только не у Потапова. Он с академией рядом не лежал.
У академиков своя наука, им до наших неизвестных эффектов и теорий дела нет... А чем вам эфир с резонансом не угодили? Попадался мне на глаза документик, об избыточной мощности в цепях с элементами, где создается вращение тока... Короче не эфир виноват что мы из него энергию извлечь никак не можем, а академики, которые неправильно (либо не полностью) представляют себе фундаментальное устройство мира и потому заставить эфир "работать" никак не могут Резонанс тоже разный бывает, на мой взгляд самый перспективный это параметрический. Когда система идет вразнос, от простого манипулирования емкостью/индуктивностью, это уже о чем-то говорит. И ежели снимать с каждого цикла по чуть-чуть мощи, а етих циклов у нас будет тыщи-мильоны в секунду, то почему бы не попробовать зажечь от этого лампочку?
_________________ Диссидент я, только хрен меня посодют!
Теоретик, хорошо говоришь... но параметрическая система идет в разнос не от простого манипулирования емкостью или индуктивностью, а еще от изменения задействованного в процессе "объема" получается изменение не одного параметра. а двух в определенном соотношении... тогда да - параметрон.
Именно поэтому параметрический резонанс удавалось получить в системах с движением (опыты Мандельштама) и не удавалось получить просто изменением проницаемости сердечника у катушки.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Не дыму, конечно, а металлизированного следа хлопушки. И впрямь: молонья-то потекла по одному из следов, так смотрицца.. 
