Post:#125926 Date:07.08.2008 (07:32) ... хитрый трансформатор Зацаринина в стадии патентования... автор изобрел особый способ "намотки первичной катушки"... обсудим?
Forex
- почему не получится, раньше в подъездах антенные распределители стояли, 75 Ом коаксиальная петля, в ней центральная толстая жила и штук 6 тонких вокруг, соединяем тонкие последовательно, получаем импеданс 2^6, т.е. транс 1:64.
Напряжение на выходе - зависит от сопротивления нагрузки. Т.е. подав на вторичку 64 вольта на центральной жиле получим 1 вольт на нагрузке 75 Ом, или 64 вольта на нагрузке 23,04 кОм (если не ошибаюсь, зависимость квадратичная, хотя м.б. не прав).
Идея конструкции трансформатора Зацарицина интересна, можно сделать мощный импульсный транс.
Sergh
Согласование сопротивлений и трансформация с повышением это разные вещи .. Попробуй сделать 1 к 64 в широкой полосе ... И только не в резонансе...
И только не на словах ...
в конце пдфки написано
=P.S. Каждый гражданин вправе распоряжаться данным документом по своему усмотрению,
размножать, копировать, переслать кому угодно, но только в полном объёме. Внесение
изменений в текст, графику, а равно фрагментарное цитирование не допустимо.=
Фролов в полном праве разместить файл в конференции, почему нет?
А Канарев написал полный бред:
"Если бы намотка на катушке была обычной, то она формировала бы магнитные поля, показанные на рис. 130, f). На катушке К показаны сечения трех витков (1-1’; 2-2’; 3-3’) первичной обмотки. Направления хорошо известных магнитных полей, формируемых вокруг витков этих обмоток, обозначены малыми эллипсами. Самая главная особенность этих полей – совпадение направлений их силовых линий в зоне оси катушки. Известно, что совпадающие по направлению силовые магнитные линии отталкиваются. Следовательно, строго вдоль оси напряжённость магнитного поля равна нулю <1>, <2>. "
Силовые линии ни отталкиваются ни притягиваются и стого вдоль оси соленоида напряженность магнитного поля равна нулю тоже в бреду.
В описании про ферромагнитные материалы нет ни слова, говорится об обмотке из провода.
Ну наконец-то. Спасибо,piko .Разъяснил нормально.Задача была просто в том, чтобы увеличить индуктивность небольшого куска провода. Опыт надо было проделать простой: взять два одинаковых куска провода сантиметров по десять, найти с десяток ферритовых колечек наименьшего диаметра и сложить их в стопку-трубочку, продеть вышеупомянутые два провода в трубочку из этих ферритов и получить искомый ХТ. Теперь выводы одного кусока провода подключить к генератору на 20КГц, а к выводам второго куска провода припаять лампочку на 4В*1А.
В таком варианте действительно генератор должен быть способен выдать как минимум ватт 5 на такую низкоомную нагрузку, т.к. коэффициент трансформации такого варианта 1:1.
Ну а дальше куски провода можно трансформировать во что угодно - хоть в трубки коаксиальные, хоть в подобие шпулек для ниток, главное чтобы вокруг них был намотан замкнутый сердечник хоть из феррита, хоть из чего другого - более мягкого, трансформаторного железа например.
Sergh
Что у Вас у всех с восприятием ?
Опять 1 к 2ум .!.. Да и один к пяти говно вопрос...!
Я ещё раз повторяю... Вопрос как сделать (понимашь ! с-сд-ела-а-ать ! _) А не потеоретизировать... Один ну хотябы к пятидесяти ... Ёб !
В широкой полосе.
Вот как только за пять залазит... Всё рюпается нах! ... Я уж не говорю про писят !
DED Пост: 126319 От 08.Aug.2008 (21:47)
Ну наконец-то. Спасибо,piko .Разъяснил нормально.Задача была просто в том, чтобы увеличить индуктивность небольшого куска провода. Опыт надо было проделать простой: взять два одинаковых куска провода сантиметров по десять, найти с десяток ферритовых колечек наименьшего диаметра и сложить их в стопку-трубочку, продеть вышеупомянутые два провода в трубочку из этих ферритов и получить искомый ХТ. Теперь выводы одного кусока провода подключить к генератору на 20КГц, а к выводам второго куска провода припаять лампочку на 4В*1А.
В таком варианте действительно генератор должен быть способен выдать как минимум ватт 5 на такую низкоомную нагрузку.
Все верно, но (кажется) колечек не хватит, и потом это обычный трасформатор, я как раз такой и рисовал на картинке.
Глюк у меня в голове сидел, не въехал сразу - как индуктивность до размной величины поднять. У куска провода индуктивность всего 0,3 микрогенри была - поэтому садила генератор.
Так всё правильно - у меня колечек хватило, чтобы получить от куска провода 24 микрогенри, чего вполне хватило для работы на 20 килогерцах. Лампочка светится и на входе и на выходе одинаково.
=P.S. Каждый гражданин вправе распоряжаться данным документом по своему усмотрению,размножать, копировать, переслать кому угодно, но только в полном объеме. Внесение изменений в текст, графику, а равно фрагментарное цитирование не допустимо.
Вы смысл прочитанного понимаете? ....фрагментарное цитирование не допустимо. И это ограничение мною поставленное именно для подобных случаев. На этом форуме сплошь и рядом исковерканный, вольно или не вольно, как смысл, так и буква моей статьи. Какие то цифры с потолка, умозаключения, которые не то что специалисту, но даже мало-мальски грамотному дилетанту в голову не прийдут. Как Вы, Ieronim, можете вообще называть чью-то работу, мнение бредом? Тем более профессора Канарёва, знания и заслуги которого перед человечеством с Вашими уж точно даже не сопоставимы. По Вашей идеологии я имею полное право назвать бредом не только ту ахинею, что Вы сдесь преподносите безапелляционным тоном, но и сам факт Вашего существования. Такого в природе не бывает. И вообще, я ловлю себя на мысли о сюрреальности происходящего. На форуме, где обсуждаются вопросы АЛЬТЕРНАТИВНОЙ науки, т.е. отличной от официальной научной парадигмы, основным критерием возможности существования того или иного явления, даже подтвержденного экспериментально, является его соответствие этой самой официальной науки. Вот где бред. А у Канарёва все в порядке было, есть и будет. Гарантированно. И еще, Ieronim, безапелляционность суждения - первый признак ограниченности. И к тому же самый верный.
Ieronim | Post: 126314 "...вдоль оси напряжённость магнитного поля равна нулю."
Строго говоря, Конарёв - прав. Я тоже пришёл к такому выводу. Правда причиной считаю не отталкивание силовых линий - их там просто нет. А вот прибор, в силу своей конструкции, наоборот, показывает присутствие поля в середине соленоида.
cloc Пост: 126325 От 08.Aug.2008 (22:13)
Ieronim | Post: 126314 - Date: 08 Aug 2008 20:38
=P.S. Каждый гражданин вправе распоряжаться данным документом по своему усмотрению,размножать, копировать, переслать кому угодно, но только в полном объеме. Внесение изменений в текст, графику, а равно фрагментарное цитирование не допустимо.
А Вы понимаете, что цитирование только и бывает фрагментарным, иначе каждый раз приходилось бы приводить весь документ целиком.
Цитата это и есть фрагмент документа.
cloc На этом форуме сплошь и рядом исковерканный, вольно или не вольно, как смысл, так и буква моей статьи. Какие то цифры с потолка, умозаключения, которые не то что специалисту, но даже мало-мальски грамотному дилетанту в голову не прийдут. Как Вы, Ieronim, можете вообще называть чью-то работу, мнение бредом? Тем более профессора Канарёва, знания и заслуги которого перед человечеством с Вашими уж точно даже не сопоставимы.
Канарев путанник и пишет полный бред. Если написан бред, то бредом его назвать не грех.
Вы человек разумный и толковый, вижу по вашему тексту. Вы тоже поймете что Канарев пустышка, лучше раньше чем позже.
Разлагать воду 'бесплатно', это бред, это не альтернативный взгляд, а ошибка с самого начала.
cloc На форуме, где обсуждаются вопросы АЛЬТЕРНАТИВНОЙ науки, т.е. отличной от официальной научной парадигмы, основным критерием возможности существования того или иного явления, даже подтвержденного экспериментально, является его соответствие этой самой официальной науки. Вот где бред. А у Канарёва все в порядке было, есть и будет. Гарантированно. И еще, Ieronim, безапелляционность суждения - первый признак ограниченности. И к тому же самый верный.
Да нет никакой АЛЬТЕРНАТИВНОЙ науки, есть "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ" ученые, так сказать. А наука, как логичная связанная мысль, как изучение природы и новых фактов всегда одна.
DED Пост: 126324 От 08.Aug.2008 (22:06)
Так всё правильно - у меня колечек хватило, чтобы получить от куска провода 24 микрогенри, чего вполне хватило для работы на 20 килогерцах. Лампочка светится и на входе и на выходе одинаково.
а вот если без ферромагнетика? С хитрой обмоткой вместо нее?
В этом весь интерес.
С железом и ферритом все в принципе понятно. Но например на фото с кондерами катушка деформирована. Если внутри феррит так не получится.
,
