[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Возможный путь рузвития теории эфира - Стр.85
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 ][>
Модератор: DenisKoronchik
Post:#124578 Date:27.07.2008 (22:43) ...
Я перечитал огромное количество различный "теорий эфира". Почитал предположения и дисскусии по этой теме на форуме. Все хорошо я считаю, что истина где-то рядом и предлагаю следующий способ, медленный но верный чтобы докапаться до истины.

Существует много мнений о том что такое эфир, из чего он состоит и какие свойства у "эфиронов" (частиц из которых состоит эфир). Вот думаю нада начать с того, что мы ставим в начале возможные варианты и из каждого строим дерево размылшений. На каждом этапе мы будем находить какие-то опыты и доказательства и отсекать ветки, которые противоречат наблюдениям. Тут огромное количество людей заинтересованых в поиске и стины и весьма вероятно что истина разбросана по их умам. Я думаю таким путем мы сможем найти ее.

Предлагаю начать с того, что установим свойства эфиронов. Пишем вохможные варианты и делаем их как независимые ветки, начинаем поихоньку накладывать известные опыты и наблюдения и отсекать те ветки которые им противоречат. Поробуем?
P.S.: Уж очень хочется вывести науку из "тупика", либо сами зайдем в тупик и будем думать что-то другое
БЮВ | Post: 140867 - Date: 12.11.08(00:02)
DenisKoronchik Пост: 140797 От 11.Nov.2008 (15:04)
как была создана вселенная так и останется загадкой. Почему она не имела энергии? Может какразтаки была наполнена ей, а вот после какихто процессов в некоторых точках этой энергии стало больше (атомы к примеру) так получился дисбаланс. Но говорить что сначала энергии не было не надо, нас там не было.
Нас там не было - не аргумент. По Вашему вселеная изначально имела определенный объем и энергию,которая была, есть и будет неизменной и ограниченной?
да для того чтобы завращать вихри нужны блольшие скорости (энергии) шариков, но по закону сохранения импульса эта энергия никуда не удет, а когда вихрь распадется шарики начнут делится с соседями скоростью (энергией), так в системе не убывает энергия, ей некуда дется ибо наше движения и есть температура и энргия.

Это если вселенная ограничена в объеме, а если не ограничена?
Когда мы сталкиваем шары в реальности у нас есть потери на деформацию, на нагревание, но лишь потому что они состоят из наших шариков (материи, эфира, ..)
Если маленькие шарики неизменны, то почему большие шары деформируются? Если растояние между шариками меняется,то чем заполненно пространство между шариками?
Земля могла образоватся из готового вещества, так скорее всего и было, но есть одно но откуда взялось то вещество и почему земля растет, и как в ней образуются к примеру новые залежи нефти или чегонить еще. И еще вопрос - почему размеры земли увеличиваются?
Откуда взялось вещество. Хм.А откуда взялась энергия и вселенная? А размеры солнца, луны также увеличиваются? Возможно идет перекачка, а возможно затягивание в гравитационную воронку свободного вещества из эфира.
Агрегатные состояния вещества появляются (скажем грубо) когда меняется количество, положение, ... шариков, но шарики сами по себе не изменны вовсе. Единственное что они умеют делать так это сталкиваться и перемещаться.
То есть шарики абсолютно твердые? А в каком пространстве они перемещаются,если все оно из шариков? Что между ними?
За агрегатное состояние отвечает количество шариков. Если наши шарики назвать материей, то эта материя имеет максимальную текучесть из известных нам, ибо там нет трения (а точнее оно меньше чем когда-либо известное нам, если бы оно было вселенная теряла бы энергию, а куда ей деваться? ).
И куды девалась бы потерянная энергия?
Теперь берем наши атомы которые образуют наше вещество, они плавают в океане материи (как бы являются сгустками, как манка, в ней попадаются комки).
А внутри атома и ядра шариков получается нет,там между частицами что находится? Или между электроном и протоном пространства нет?
Так как атомы взаимодействуют, то они строятся в структуру по определенным законам (строят атомную решетку вещества). Тоесть они держатся по какимто законам на заданых позициях относительно друг друга (точнее сказать стараются держаться).

Но если шарики умеют только перемещаться и стукаться, то через что происходит взаимодействие,как атомы держаться на заданных позициях, как они притягиваются?
Таким образом текучесть вещества зависит напрямую от количества материи между атомами. Увеличивая количество шариков мы будем увеличивать текучесть (переходить в другое состояние).

А в ограниченном объеме, да под давлением?
Теперь как увеличить число шариков? Да очень просто - нагреть вещество. Я уже говорил температура - скорость движения шариков.
Только откуда они берутся, всасываются из окружающей среды? тогды эта среда остынет.Или нагреватель делится шариками, что тоже приведет к остыванию.Шарик с маленькой скоростью все же имеет больше энергии чем его отсутствие.
И за счет чего притягиваются плюс и минус, как объяснить свойства магнита, если шарики могут только стучать друг в друга(других взаимодействий нет) и свойства их неизменны.
Спутники планет не рухнут, к слову луна удаляется от земли.
По вашей теории земля станет солнцем и луне тогда деться будет некуда, только поглотиться землей, которая сама ускочит в черную дыру, в которую превратится солнце.
Свое понимание эфира я разместил на аналогичной ветке. Не шарики а бублики, которые взаимопроникают друг в друга, они могут деформироваться, передавать волны, образовывать вещество и другие формы материи.Группы бубликов в зависимости от количества связей могут иметь различные свойства,вплоть до возможности клонирования. Будущее за бубликами!!!


_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 12.11.08(00:12) - БЮВ
DenisKoronchik | Post: 140878 - Date: 12.11.08(01:55)
БЮВ, у вас путаница в голове.
Довайте по шагам наводить порядок, чтобы вы поняли мою точку зрения. Я не навязываю ее вам, лишь хочу чтобы вы поняли.

Договоримся. Шарики - частицы из которых строится первоматерия (из этой первоматерии строится все во вселенной)
Между шариками пустота. Объясняю почему:
из первоматерии строится все во вселенной (таково ее древнее философское предназначение), следовательно если эту материю убрать то у нас все пропадет (останется пустота), отсуда вывод первоматерия находится в пустоте. Логично?
Так что между шариками пустота, но она там есть лишь потомучто сколько бы ты не делал шарики меньше они не заполнят все. Но тут стоит отметить что их достаточно чтобы они заполнили все пространство. Тоесть они всегда соприкасаются с максимально возможным числом соседних шариков (ну почти монолит). Это позволяет держать давление этих шариков со всех сторон одинаковым (в физическом вакууме, если нет других сил и неоднородностей).

Не знаю про какие большие шары вы говорите. Видать про атомы.
Тут надо снова уточнить, что атомы строятся из вихрей, есть модели в которых они собраны из тороидальных вихрей. Следовательно эти вихри заставляют также двигаться шарики в окрестностях (к примеру проталкивая их через себя).

Что касается электрона и протона, то они плавают в океане шариков. Это как минимум. Второе, во многих моделях они строятся из вихрей это более высокий уровень детализации (не лезте туда, как тут будет понятно полезем и туда, пока не нужна дополнительная путаница).

Опять же включите воображение. У нас есть куча шариков (очень грубый пример) которые не движутся (конденсат Бозе) и тут один из шариков врезается в эту кучу, что будет по закону сохранения импульса? Грубо говоря скорость того шарика (битка, по аналогии с бильярдом) распределится между всеми в куче. и Вовсе не надо закачивать внутрь. Шарики в куче начнут колебаться. Если соседние шарики не будут иметь скорости, или меньшую, то опять закон сохранения импульса, скорость делим между шариками.

Для наглядности. У нас есть три шарика.
Случай 1.
Два шарика неподвижны, а третий имеет скорость и врезается во второй шарик. Их скорость делится. У шарика 3 скорость стала меньше, а шарик 2 начал двигаться и врезался в шарик 1. Шарик 1 получил энергию и начал двигаться, скорость шарика 2 снизилась, но так как он постоянно граничит с шариком 3, он снова получает удар и снова увеличивает скорость, и так далее пока скорости всех шариков не станут почти одинаковы.

И если мы не будет подпитывать нашу систему новыми соударениями, то эта скорость по цепочке будет передаваться и делится между соседними шариками во все стороны, система будет стремится к энтропии. Наш процесс нагревания - по сути постоянные удары по куче шариками, что увеличивает скорости шариков в куче постоянно.

Теперь снова переосмыслите те слова что я написал в прошлых постах и задайте вопросы если что не понятно

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 12.11.08(02:28) - DenisKoronchik
БЮВ | Post: 140879 - Date: 12.11.08(02:19)
То что путаница согласен. Понять не могу очень многое. Но Ваше понимание еще более противоречиво (по моему вразумлению). Ответьте только на несколько вопросов:
1. Количество шариков ограничено и их можно сосчитать с точностью до штуки?
2. Электрон, протон и прочие состоят из шариков?
3. От чего зависит количество пустоты между шариками (плотность эфира), Температура не катит.
4. Как и с какой скоростью распространяются ЭМ волны, при малой и очень малой плотности?

Остальные потом. Я в принципе уже задал эти вопросы цитируя Ваш пост.

_________________
Дайте мне точку опоры...
DenisKoronchik | Post: 140880 - Date: 12.11.08(02:36)
БЮВ Пост: 140879 От 11.Nov.2008 (23:19)
То что путаница согласен. Понять не могу очень многое. Но Ваше понимание еще более противоречиво (по моему вразумлению). Ответьте только на несколько вопросов:
1. Количество шариков ограничено и их можно сосчитать с точностью до штуки?
2. Электрон, протон и прочие состоят из шариков?
3. От чего зависит количество пустоты между шариками (плотность эфира), Температура не катит.
4. Как и с какой скоростью распространяются ЭМ волны, при малой и очень малой плотности?

Остальные потом. Я в принципе уже задал эти вопросы цитируя Ваш пост.


1. Уверен что можно, ибо глупо полагать что вселенная бесконечна. По сути ответ на ваш первый вопрос напрямую зависит от того является ли вселенная бесконечной.

2. Именно электрон и протон из шариков. А вот состояния, тут уточните по что вы.

3. Количество пустоты зависит лишь от их габаритов (радиуса) см. рисунок. Шарики а между ними пустота


4. Что вы понимаете под малой плотностью? Думаю это вы хотели узнать. Шарики - наши передатчики волны, скорость распространения зависит от текучести, тут есть другое дело, когда вещество текучее, в нем ужасно много различных помех для волны, ибо шарики между решеткой (их много и они "хаотично" движутся) тут надо искать золотую середину. А золотая середина - это наш преславутый "физический вакуум" (первоматерия) так как в нем движение (хаотическое) минимально (температура мала), и текучесть максимальна, ибо нет атомов, чисто шарики.

- Правка 12.11.08(02:37) - DenisKoronchik
БЮВ | Post: 140902 - Date: 12.11.08(11:15)
DenisKoronchik Пост: 140880 От 11.Nov.2008 (23:36)
1. Уверен что можно, ибо глупо полагать что вселенная бесконечна. По сути ответ на ваш первый вопрос напрямую зависит от того является ли вселенная бесконечной.

Не добрый Вы! Это ж тепловая смерть! Кстати небо в этом случае будет белым, излучения от звезд ведь не пропадают, а вещества, которое их поглощает мало. Если есть границы вселенной вне которых пустота, значит наша вселенная в бесконечном океане пустоты, жутковато, а вдруг там другие шарики, злобные и мерзкие.
2. Именно электрон и протон из шариков. А вот состояния, тут уточните по что вы.

По Вашему получается, что свойства вещества зависят от количества шариков и их кинетики, тогды плюс-минус и магнетизм непонятны. Шарики могут только стучать и толкаться.
3. Количество пустоты зависит лишь от их габаритов (радиуса) см. рисунок. Шарики а между ними пустота

Так что же шарики разные, большие и маленькие? Каких больше?
4. Что вы понимаете под малой плотностью? Думаю это вы хотели узнать. Шарики - наши передатчики волны, скорость распространения зависит от текучести, тут есть другое дело, когда вещество текучее, в нем ужасно много различных помех для волны, ибо шарики между решеткой (их много и они "хаотично" движутся) тут надо искать золотую середину. А золотая середина - это наш преславутый "физический вакуум" (первоматерия) так как в нем движение (хаотическое) минимально (температура мала), и текучесть максимальна, ибо нет атомов, чисто шарики.

Если шарики абсолютно твердые какие могут быть помехи для волн, только время на взаимодействие.
Вы писали что с температурой количество шариков увеличивается,тогда должна увеличиваться масса, так как шарики передают импульс, то есть имеют массу. Под плотность я понимаю количество вещества в объеме.Если шарики двигаются то должно быть место для движения, если упаковка плотная,то они не двигаются, а только передают импульс, и как туда втиснутся другие шарики,в этом случае текучесть и температура не взаимосвязаны. При плотной упаковке не может быть ни атомов, ни частиц, так как частицы состоят из плотно упакованных шариков, и находятся в плотно упакованном эфире, а они (частицы) должны иметь границы, отличающие их от эфира.Что то не срастается.
Значит количество пустоты должно меняться, соотвественно и плотность.
Я согласен, что эфир состоит из мельчайших частиц, но твердые шарики, количество которых конечно и плотно упаковано, это не пАнимаю.
А мысль материальна?


_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 12.11.08(11:19) - БЮВ
DenisKoronchik | Post: 140910 - Date: 12.11.08(12:26)
еще раз по пунктам)
1. довайте пока не загонятся о том бесконечна вселенная или нет у нас от этого ничто не изменится

2. свойства вещества зависят от атомной решетки, в свою очередь атомы строятся из вихрей. У любого вихря есть зона в которой он закачивает шарики и зона откуда выталкивает. Ну что этого достаточно чтобы получить притягивание и отталкивание?

3. Шарики все одинаковы. Просто вопрос был непонятен и я ответил что количество "пустоты" будет сугубо зависеть от размеров шариков. Чем меньше радиус, тем меньше пустоты будет оставаться (мы будем приближаться к монолиту)

4. Постараюсь сделать видео и показать как можно закачать шарики.
Если шарики абсолютно твердые какие могут быть помехи для волн, только время на взаимодействие
Ну вот представьте, вы - шарик. И вам дан приказ дойти по прямой из точки А в точку Б, в идете, а тут либо с боку, либо в лоб вам врезается шарик по имени Гарик. Это помеха? это отразится на вашем пути?

Вы писали что с температурой количество шариков увеличивается,тогда должна увеличиваться масса, так как шарики передают импульс, то есть имеют массу
Не приплетайте сюда это, для начала довайте определимся что такое масса. Вот что такое масса тела?

При плотной упаковке не может быть ни атомов, ни частиц, так как частицы состоят из плотно упакованных шариков, и находятся в плотно упакованном эфире, а они (частицы) должны иметь границы, отличающие их от эфира
Частицы строятся из вихрей, назовем это особой формой движения шариков. Это те самые неоднородности в океане материи, которые мы можем "увидеть и пощупать".

Хранитель | Post: 140919 - Date: 12.11.08(15:07)
...А что же такое пустота между шариками?.. И каков же ихний размер, Дэн? ..

БЮВ | Post: 140926 - Date: 12.11.08(15:38)
Все же надо сначала определиться эфир - плотная упаковка и растояний между шариками нет или они фиксированы и равны, или он неоднороден и плотность его изменчива. При плотной упаковке невозможны вихри так как они раздвигают или сжимают, что невозможно при плотной упаковке (некуда раздвигаться и сжиматься, соседи мешают)
А на краю вселенной как ведут себя шарики, держатся соседей(что же их тогды удерживает?) или потихоньку разлетаются меняя, плотность эфира от переферии к центру и расширяют вселенную, превращая ее в нечто разреженное.

_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 12.11.08(15:53) - БЮВ
DenisKoronchik | Post: 140928 - Date: 12.11.08(16:03)
Хранитель Пост: 140919 От 12.Nov.2008 (12:07)
...А что же такое пустота между шариками?.. И каков же ихний размер, Дэн? ..


пустота) любая первоматерия как бы она не выглядела, находится в пустоте, ибо если изъять первоматерию, то ниего не останется - пустота

DenisKoronchik | Post: 140929 - Date: 12.11.08(16:06)
БЮВ Пост: 140926 От 12.Nov.2008 (12:38)
Все же надо сначала определиться эфир - плотная упаковка и растояний между шариками нет или они фиксированы и равны, или он неоднороден и плотность его изменчива. При плотной упаковке невозможны вихри так как они раздвигают или сжимают, что невозможно при плотной упаковке (некуда раздвигаться и сжиматься, соседи мешают)
А на краю вселенной как ведут себя шарики, держатся соседей(что же их тогды удерживает?) или потихоньку разлетаются меняя, плотность эфира от переферии к центру и расширяют вселенную, превращая ее в нечто разреженное.


размеры шариков фиксированы, остальное пока выясняется, но плотная упакова более предпочтительна.
насчет вихрей, надо помнить что сила трения между шариками минимальная (текучесть максимальна), поэтому они без проблем могут перемещятся.
но тут еще поле не паханое, это опять же нижний уровень... довайте по уровням разираться, а не прыгать из одного в другой

- Правка 12.11.08(16:07) - DenisKoronchik
БЮВ | Post: 140932 - Date: 12.11.08(16:17)
DenisKoronchik Пост: 140929 От 12.Nov.2008 (13:06)
размеры шариков фиксированы, остальное пока выясняется, но плотная упакова более предпочтительна.
насчет вихрей, надо помнить что сила трения между шариками минимальная (текучесть максимальна), поэтому они без проблем могут перемещятся.
но тут еще поле не паханое, это опять же нижний уровень... довайте по уровням разираться, а не прыгать из одного в другой

Так как же не разираться, если непонятно, что такое вихрь в плотной упаковке (даже при сверхсверхтекучести), ну крутиться, ну и что, как он сжимает или раздвигает, как он создает вещество, которое должно отличаться от эфира количеством и(или) скоростью шариков. А если неплотная упаковка, то тогды все другое.

_________________
Дайте мне точку опоры...
andy8mm | Post: 140981 - Date: 12.11.08(21:52)
DenisKoronchik
если изъять первоматерию, то ничего не останется - пустота
Так не бывает в нашем мире.
На шарики не соглашайся, иначе тебя в угол загонят по вопросу самого маленького элемента. Поэтому лучше принять сплошной МОНОЛИТ. Без меж, вiд краю i до краю.
Чтобы он хорошо в вихрях крутился, мы говорим что он сверх-текучий.
Чтобы он не имел потерь, мы говорим что он сверх-упругий.

БЮВ
что такое вихрь в плотной упаковке...как он сжимает или раздвигает, как он создает вещество
Представь литровую банку на дне магнит лежит, на 4/5 вода залита, а сверху 1/5 смалец(сало застывшее или парафин представь). Теперь снизу под банкой ставим второй магнит и начинаем крутить так, что бы завращался магнит в банке. Внутри должен получится вихрь. Ты его не видишь, а он есть! Если в банке создать второй вихрь, третий... То они смогут взаимодействовать. Все зависит от направления их вращения. Теперь имея способность взаимодействовать, мы начинаем "строить" вихри, создавать из них пространство. Накрутив несметное количество вихрей, мы видим, что они упорядочиваются в гармоничный строй. Не конфликтующие между собой вихри.
Теперь чтобы не трудиться по созданию вихрей, поглядим кто нам в этом может помочь, что нужно для создания вихря? Тут у DenisKoronchik даже анимация есть, оказывается природа сама вихри создает, что бы сложить туда "избыточную" энергию.

- Правка 12.11.08(22:04) - andy8mm
БЮВ | Post: 140989 - Date: 12.11.08(22:28)
Можно наделать дырок в бочке с водой на дне и в стенках и вставить в бочку вентилиторы, картина будет интересней, но речь не об этом. Вопрос пока не стоит будет крутиться или нет,вопрос в том будет ли при кручении сжиматься(расширяться) эфир, состоящий из плотно(очень плотно) упакованных шариков и будет ли меняться его плотность.

_________________
Дайте мне точку опоры...
andy8mm | Post: 140992 - Date: 12.11.08(23:02)
БЮВ, "эфир не сжимаем так как он не сжался за милиарды лет.
Эфир неделим, так как он не разлетелся за те же милиарды лет"ДедИван.
Вступай в Банду кеферистов!
Эфир при кручении растекается в тянучку, как только мы снимаем внешнее воздействие он возвращается обратно в структурное состояние среды(сцепленные вихревики). Представь, что ты жуешь жвачку, и так её и сяк её и в пузырь её и в конвертик уголком..., а потом выплёвываешь на ладошку, а она БАЦ и опять лежит такая же, что и перед жеванием! Ну как классные свойства сверх-упругости?
Вот теперь эту жвачку надо накачать энергией под завязку, что бы не раскручивалась и состыковать вихорки в изотропное пространство.

- Правка 12.11.08(23:04) - andy8mm
DenisKoronchik | Post: 140995 - Date: 12.11.08(23:20)
Энди, да я бы с радостью за монолит, но вот одно но:
как внутри чего-то неделимого цельного может что-то вращаться, да и появляться отдельные атомы и прочее?

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Возможный путь рузвития теории эфира - Стр 85

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.037 сек