[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Возможный путь рузвития теории эфира - Стр.76
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 ][>
Модератор: DenisKoronchik
Post:#124578 Date:27.07.2008 (22:43) ...
Я перечитал огромное количество различный "теорий эфира". Почитал предположения и дисскусии по этой теме на форуме. Все хорошо я считаю, что истина где-то рядом и предлагаю следующий способ, медленный но верный чтобы докапаться до истины.

Существует много мнений о том что такое эфир, из чего он состоит и какие свойства у "эфиронов" (частиц из которых состоит эфир). Вот думаю нада начать с того, что мы ставим в начале возможные варианты и из каждого строим дерево размылшений. На каждом этапе мы будем находить какие-то опыты и доказательства и отсекать ветки, которые противоречат наблюдениям. Тут огромное количество людей заинтересованых в поиске и стины и весьма вероятно что истина разбросана по их умам. Я думаю таким путем мы сможем найти ее.

Предлагаю начать с того, что установим свойства эфиронов. Пишем вохможные варианты и делаем их как независимые ветки, начинаем поихоньку накладывать известные опыты и наблюдения и отсекать те ветки которые им противоречат. Поробуем?
P.S.: Уж очень хочется вывести науку из "тупика", либо сами зайдем в тупик и будем думать что-то другое
gluk | Post: 137924 - Date: 26.10.08(18:09)
donskov | Post: 137887
Ну, почему такое отрицание средневековья и идей, выдвинутых мыслителями тех лет? Мы же истину ищем, а здесь время рождения идеи не играет роли. Вы тоже далеко не ушли от этих времён, как и все здесь присутствующие. Вихри эфира - это Рене Декарт. Ньютон развил его идеи и ввёл понятие массы. Вы, как последователь идей этих великих мыслителей, дополнили их выводы реальным физическим содержанием, раскрыв суть гравитационной постоянной. Я же не обзываю Вас средневековым мистиком. Я тоже стараюсь мыслить шире традиционных взглядов и не боюсь казаться смешным, неграмотным дилетантом.
Вы искренне считаете, что балагуря о том, как взаимодействуют вихри, возможно понять природу вещей? Вот, ребята рассказывают друг другу о волнах и вихрях - они уже третий год, только на моей памити, это делают без видимого результата, но, с завидным упорством. И что? Или Ваш шедевр про гравитацию - польза есть? Если следовать Вашим советам, то для полёта в космосе надо иметь с собой кусок вещества с известной массой конусообразной формы. Ну, не смешно ли? Так я же не против этого словоблудия. Покритиковал, было дело, но не советовал же заиматься вышиванием.
Шире смотрите на вещи, будьте добрее и не отвергайте идеи, так и не вникнув в их суть.

missioner | Post: 137935 - Date: 26.10.08(18:49)
gluk Пост: 137843 От 26.Oct.2008 (08:40)

Так вот ГЭС и есть пример использования гравитации в "мирных целях". А другим способом её использовать возможности нет. Только посредник, в виде воды, может способствовать использованию этого явления.
А что ты можешь сказать об этом?:
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=133254#133254...

- Правка 26.10.08(18:51) - missioner
gluk | Post: 137940 - Date: 26.10.08(19:10)
missioner | Post: 137935
Пробуйте сделать макет и смотрите. Мне тяжело оценить это как конструкцию. В своё время делал макет ВД в виде колеса с переливающейся жидкостью, как это обычно приводят в примерах конструкций ВД. Так вот, что явилось для меня неожиданностью, - это то, что устройство сдерживает скорость перелива жидкости. Визуально кажется, что должно, а реально получается, что есть банальная задержка реакции рабочего тела. Поэтому надо иметь хоть плохонький макет и самому глянуть.

А про ГЭС - природные вода и тепло делают то, чего мы искусственно никак не можем создать.

donskov | Post: 137945 - Date: 26.10.08(19:43)
gluk Пост: 137924 От 26.Oct.2008 (15:09)
donskov | Post: 137887
Ну, почему такое отрицание средневековья и идей, выдвинутых мыслителями тех лет? Мы же истину ищем, а здесь время рождения идеи не играет роли. Вы тоже далеко не ушли от этих времён, как и все здесь присутствующие. Вихри эфира - это Рене Декарт. Ньютон развил его идеи и ввёл понятие массы. Вы, как последователь идей этих великих мыслителей, дополнили их выводы реальным физическим содержанием, раскрыв суть гравитационной постоянной. Я же не обзываю Вас средневековым мистиком. Я тоже стараюсь мыслить шире традиционных взглядов и не боюсь казаться смешным, неграмотным дилетантом.
Вы искренне считаете, что балагуря о том, как взаимодействуют вихри, возможно понять природу вещей? Вот, ребята рассказывают друг другу о волнах и вихрях - они уже третий год, только на моей памити, это делают без видимого результата, но, с завидным упорством. И что? Или Ваш шедевр про гравитацию - польза есть? Если следовать Вашим советам, то для полёта в космосе надо иметь с собой кусок вещества с известной массой конусообразной формы. Ну, не смешно ли? Так я же не против этого словоблудия. Покритиковал, было дело, но не советовал же заиматься вышиванием.
Шире смотрите на вещи, будьте добрее и не отвергайте идеи, так и не вникнув в их суть.


В суть ваших идей пытаюсь вникнуть изо всех сил. Правда!
Пока получается не очень.
теперь вот ещё что.
давайте впредь договоримся о том, чтобы не сваливать всех в одну кучку. (тут много эфирщиков, совершенно по разному представляющих как "строение" эфира, так и все виды его "взаимоотношений" с веществом)
Я это к тому: То что сказал я ..то моё, что я не говорил - приписывать мне и комментировать как буд -то мной сказанное..- НЕ надо!
И следовать "моим советам" с конусом... Где эти советы?
Вы просто не внимательно читали, или не попытались вникнуть по вопросу гравитации, той. что я излагал.

Да Р.Декарт говорил о вихрях эфира.. и многие здесь об этом говорят. Но ведь лично я --не о вихрях. И не о конусе ..
Я же много раз чётко изложил своё видение теории гравитации, строения вещества, (атомного ядра- в частности)и устройства Вселенной.
У меня ВСЁ очень просто! Проще, просто быть не может.
А вы не внимательны и всё (всех) сваливаете в КУЧУ!
НЕ надо.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 137946 - Date: 26.10.08(19:58)

andy8mm | Post: 137912
И почему молекула воздуха, воды неможет так РАБОТАТЬ?

Почему не может!--Может!
Только сколько там в ней энергии?
Возмите куб речной воды, сколько в ней тепла в джоулях, в калориях,
в чём угодно измерянного?
Сколько его (этот куб воды) не "мучай" ровно столько, сколько в нём есть, и получишь....
Другое дело если хим, ядерную .....ну и т.д.
Считай энергозатраты на это, Что в итоге?
Другое дело использовать перпад высот и движение большого объёма воды (реки) без строительства плотины.
Читай выше. И таких перепадов на быстротекущих сибирских и горных реках можно организовать по всей длине течения с туеву хучу. И не надо гнать по проводам энергию от устья, к почти истоку.
(на Енисее- например)

_________________
Эфир - это ВСЁ!
gluk | Post: 137955 - Date: 26.10.08(20:49)
donskov | Post: 137945
Хорошо-хорошо, НЕ буду! Да и к Вам, лично, ничего не имею против - любой опыт и мнение полезены.
Я не пытаюсь навязать кому-то свою теорию и обхаять другие. Для меня это началось с поиска смысла термина Энергия. Что подразумевается под этим словом и где она спрятана? То, что я сегодня высказываю, только плод исканий, а не законченный опус. Мысль о том, что пространство материально в буквальном смысле, приходит сама собой, после того, как я прочитал и понял, что тепловые явления, как кинетическое движение частиц, не такой однозначный факт. Это движение частиц, но не тех и не так. После этого картинка стала проясняться и оказалось, что есть и другое мнение по поводу тепла. Оно, такое мнение, и было до того, как придумали объяснять тепловые явления кинетическим движением. И эта идея, как оказалось, почти средние века. Современная наука пользуется постулатом именно тех давних лет. Это обросло солидным слоем теорий, основанных на этой идее и ,конечно, теперь трудно даже общаться, если ты не поддерживаешь такой базис. Почему же надо быть таким ортодоксом и следовать строго указанному направлению, если есть другие, не менее плодотворные пути, ничем не хуже существующих. У меня есть и собственный практический опыт, который опровергает один фундаментальный взгляд и объяснение электомагнитных явлений. После этого я совершенно спокойно принимаю тепло как материю и ни сколько не сомневаюсь в правильности этого взгляда. И, теперь, когда кто-то пытается из воды добыть энергию, мне становится жалко этих ребят. Чем не польза от взглядов, позволяющих осознавать правильность выбранного пути? Тоже относится и к гравитации, как состоянию вещества, а не явлению имеющему агента действия. На гравитации построено ВСЁ - от микро до макро - а не только притяжение звёзд или планет. Масштабные уровни разные, но принцип - один. Вы тоже объясняете это одним - эфиром. Но у Вас - это эфир, а у меня - принцип. Поэтому я обращаюсь к идее вложенности материй, как способу реализации общего принципа гравитации, где роль связующего звена между материями одного качества, играет тоже материя, только другого качества. Эта материя служит как пространство, в котором могут существовать совместно материи одного качества. Это известный факт и нет в этом ничего надуманного. Использование общих пространств, как способ реализации мы используем постоянно. Этот принцип существует и на уровне вещества.
Этим мнением я и делюсь. Может быть это кому-нибудь будет интересно, вместо рассказов про движение вихрей или взаимодействие волн эфира?
Такой подход позволяет двигаться вихрям и волнам не только эфира, а и всего остального .

andy8mm | Post: 137970 - Date: 26.10.08(22:00)
donskov
Возмите куб речной воды, сколько в ней тепла в джоулях, в калориях, в чём угодно измерянного?
Сколько его (этот куб воды) не "мучай" ровно столько, сколько в нём есть, и получишь....

Я могу этот куб слить1 через турбинку, открыв внизу краник, а могу этот куб приподнять чуток за счет "тепла" молекул и опять слить2 через турбинку, но уже с большей высоты. Выигрыш есть? Да. Как эту сепарацию выполнить без колдовства?
Если представить, что тепловое движение молекул воды вращательное, и вот перекатываются они друг по дружке, греются так сказать. Теперь берём ангела, который берет отдельно каждую молекулу и ложит на восходящую горку. Что сделает молекула? Она закатится на горку вверх и скатиться вниз, опять набирая вращение и отдавая энергию турбинке.
Падая-скатываясь и закручиваясь, она получит доп-энергию от гравитации? Гравитации всё равно над какой молекулой работать, закручивающейся или свободно-падающей? Сколько энергии ей надо добавить, что бы она опять выкатилась на верх?
(Интересно два водорода могут изменять свой угол, при этом заставляя молекулу сильнее закручиваться, как фигурист на льду-прижимая руки? Что-то меня на вопросы понесло, нужно ДедИвана звать, пусть вам помогает.

- Правка 09.11.08(22:06) - andy8mm
DenisKoronchik | Post: 137980 - Date: 26.10.08(23:10)
ert_zeb Пост: 137915 От 26.Oct.2008 (14:32)

ух... а волна как распространяется?
ведь шарики движутся преграда сдесь все что может както приложить силу обратную движению


Вы-то сами на вопросы отвечаете? Что-то не видел ответа по поводу передачи момента вращения.
Волна распространяется при наличии времени, всегда, это её свойство. Если не верите, бросьте камень в воду.
Что же касается преград, то посмотрите на преломление света в стекле и заплачьте.


а где вопрос то про момент вращения?

да а что собственно почему плакать от преломления света?

- Правка 26.10.08(23:17) - DenisKoronchik
DenisKoronchik | Post: 137981 - Date: 26.10.08(23:11)
andy8mm Пост: 137916 От 26.Oct.2008 (14:33)
DenisKoronchik, сможешь смоделировать вращающийся диск(параллельно горизонту) и опускать на него сверху шарики, закрученные в разные стороны? У диска сделай края загнутые к верху на высоту шариков. Интересно понаблюдать куда какой шарик побежит и как при этом преобразует своё вращение. Каким боком стукнется в стенку диска и какую энергию передаст.


смогу... сделаю

donskov | Post: 137998 - Date: 27.10.08(09:11)
gluk Мысль о том, что пространство материально в буквальном смысле, приходит сама собой, после того, как я прочитал и понял, что тепловые явления, как кинетическое движение частиц, не такой однозначный факт. Это движение частиц, но не тех и не так. После этого картинка стала проясняться и оказалось, что есть и другое мнение по поводу тепла. Оно, такое мнение, и было до того, как придумали объяснять тепловые явления кинетическим движением. И эта идея, как оказалось, почти средние века. Современная наука пользуется постулатом именно тех давних лет. Это обросло солидным слоем теорий, основанных на этой идее и ,конечно, теперь трудно даже общаться, если ты не поддерживаешь такой базис. Почему же надо быть таким ортодоксом и следовать строго указанному направлению, если есть другие, не менее плодотворные пути, ничем не хуже существующих. У меня есть и собственный практический опыт, который опровергает один фундаментальный взгляд и объяснение электомагнитных явлений. После этого я совершенно спокойно принимаю тепло как материю и ни сколько не сомневаюсь в правильности этого взгляда. Ну хорошо, коль так! Только почему ж не принять ту материю, которая представляет из себя "материальное Пространство" и, в тоже время - тепло и не назвать её ЭФИРОМ??? Ведь нет же особых причин? Упорство, просто! А далее, коль это материя, то как?, т.е. каким образом она несёт в себе (или собой) энергию (тепло)? Полагаю, что правильней и логичней предположить, что эта материя - тепло - эфир, "наполнена" сверхвысокочастотными ударными волнами. И, как результат эти волны (ударные и плотные) вызывают то колебание молекул и частиц, которое явно наблюдается..... Почему не предположить такой вариант??? И, теперь, когда кто-то пытается из воды добыть энергию, мне становится жалко этих ребят. Чем не польза от взглядов, позволяющих осознавать правильность выбранного пути? Тоже относится и к гравитации, как состоянию вещества, а не явлению имеющему агента действия. А вот здесь надо бы совмещать. И состояние (т.е. некую способность ) вещества, и агента действия, - как результат реакции эфира на деятельность - состояние вещества.
На гравитации построено ВСЁ - от микро до макро - а не только притяжение звёзд или планет. Масштабные уровни разные, но принцип - один. Вы тоже объясняете это одним - эфиром. Но у Вас - это эфир, а у меня - принцип. А вот здесь совершенно согласен! Да гравитация это главный "деятель" и на ней построено ВСЁ Следует только заметитиь, что гравитация это попутный процесс от жизнидеятельности вещества - материи - массы. (в скобках замечу, что эфиром можно объяснить почти ВСЁ, а вот "принцип"... Это что за агент?)
Поэтому я обращаюсь к идее вложенности материй, как способу реализации общего принципа гравитации, где роль связующего звена между материями одного качества, играет тоже материя, только другого качества. Эта материя служит как пространство, в котором могут существовать совместно материи одного качества. Это известный факт и нет в этом ничего надуманного. Использование общих пространств, как способ реализации мы используем постоянно. Этот принцип существует и на уровне вещества. Ну хорошо, положим, что это вложенность материй в некое Пространство наполненное Эфиром. А Эфир является связующим и передаточным звеном между реальной (данной нам в ощущениях (С)) материей (материями). Ведь можно и ТАК предположить? А? И здесь можно найти нечто общее и с вашими рассуждениями.... Если не упорствовать...


_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 138000 - Date: 27.10.08(09:24)

donskov
Возмите куб речной воды, сколько в ней тепла в джоулях, в калориях, в чём угодно измерянного?
Сколько его (этот куб воды) не "мучай" ровно столько, сколько в нём есть, и получишь....


*************

andy8mm | Post: 137970 - Date: Sun Oct 26, 2008 8:00 pm
Я могу этот куб слить2 через турбинку, открыв внизу краник, а могу этот куб приподнять чуток за счет "тепла" молекул и опять слить2 через турбинку, но уже с большей высоты. Выигрыш есть? Да.


Для того чтобы "слить через турбинку" надо сделать так, чтобы эта турбинка оказалась НИЖЕ уровня воды.
А чтобы у молекул появилось "тепло" надо их нагреть...
Если использовать нагрев , как результат прохода через турбину (вода действительно нагревается проходя через турбину ГЭС например.) то этого нагрева хватит чтобы поднять общую массу прошедшей воды на ноль целых и... сам знаешь сколько десятых см. Или, можно поднять за счёт теплового эффекта какую - то ЧАСТЬ воды в размере ноль целых и ... десятых грамма.
Вот и весь "выигрыш".
Это путь в никуда.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
gluk | Post: 138008 - Date: 27.10.08(10:58)
donskov | Post: 137998
Энергия или то, что мы подразумеваем под этим словом, не представлена только теплом. Это в современной науке так установлено, что только тепло является энергией, поскольку ассоциируется с движением частиц вещества. На самом деле, тепло - это только один из компонентов вещества. И те вещества и материалы, которые мы используем в повседневной жизни, содержат в себе тепло в большей мере, чем вещество, например, эфира. Только и всего. Это, просто, вещество нашего масштаба - околопланетного, околозвёздного. В эфире его может и нет совсем. Но там есть другие материи со схожими функциями(правильнее сказать - все материи имеют схожие функции). Если мы удалим материю тепла из вещества, заморозим, вещество не перестанет быть веществом, не распадётся, не исчезнет - это факт известный. Нижний предел температуры есть, а верхнего - нет, по этой самой причине.
Кроме того, не факт, что тепловые явления представлены единственной частицей.

Само по-себе движение в объёме вещества связано с постоянной деформацией структуры и постоянного перераспределения элементов составляющих это вещество, а не только с теплом. Нет в космосе(эфире) тепла, но факт передачи ЭМ волн говорит о том, что происходит постоянное движение неких элементов космоса-эфира. Конечно, принцип этого движения остаётся открытым, однако факт движения есть, и без теплоты.
А пример вложенности материй можно наглядно представить атмосферой Земли и твёрдой поверхностью планеты. Твёрдая часть Земли хочет вырваться из своих границ(только вулканы извергаются), но не может, поскольку атмосфера сдерживает этот порыв. Если атмосфера, по каким-то причинам увеличит свой объём, то её "прочность" уменьшится, и твёрдая часть Земли станет способна увеличить свои размеры и разделиться, например, пополам. При этом атмосферы хватит на обе части без потери качества половин как планет. В реальной жизни это невозможно, поскольку нет реального вещества для образования дополнительного объёма атмосферы. Но на других масштабных уровнях вещества происходит( или не происходит) подобный процесс.



gluk | Post: 138014 - Date: 27.10.08(11:49)
donskov | Post: 137998
То, что Вы называете Эфиром, как масштабное образование, является Веществом Объединяющим для таких объектов как звёзды и планеты. А, например, тепло, является объединяющим веществом для таких объектов, как атомы. Если сам Эфир состоит из элементов, то его элементы тоже объединяет такое вещество, по всей видимости, которое мы называем ЭМ полем. И подобным образом всё связано на всех масштабных уровнях.
Есть такое понятие, как энергия образования. Физически это представляет собой любое вещество, которое добавляется в систему для изменения её состояния, а не только тепло. Просто тепло, как я уже говорил, является доминирующим элементом в наших условиях для операций с трансформацией вещества. Энергия образования не только добавляется, но и выделяется обратно, при соответствующим преобразовании вещества. Это мы и называем - получением энергии. Например, при сжигании углеводородов выделяется тепло, которое мы используем для увеличения размеров молекул воды до состояния пара в котле и последующим использовании силы пара для движения лопастей генератора. Другими словами, изменение энергии вещества связано с изменением его объёма. Изменение объёма вызывает движение вещества в пространстве. Для каждого масштабного уровня вещества существуют свои материи, подобные материи теплоты и её роли.

lazj | Post: 138018 - Date: 27.10.08(12:04)
Была теория мирового льда Гербегера (единственный, кто позволял себе сказать Адику Шикльгруберу - "заткнись и слушай"), теперь есть теория мирового пламени имени Глюка.

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."
БЮВ | Post: 138019 - Date: 27.10.08(12:29)
donskov Пост: 138000 От 27.Oct.2008 (06:24)
(вода действительно нагревается проходя через турбину ГЭС например.)

Вода проходя через турбины ГЭС не нагревается, а охлаждается. Проводились экспирименты, кажется в ТМ была статья. Как объяснить?

_________________
Дайте мне точку опоры...
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Возможный путь рузвития теории эфира - Стр 76

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.035 сек