[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Возможный путь рузвития теории эфира - Стр.56
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 ][>
Модератор: DenisKoronchik
Post:#124578 Date:27.07.2008 (22:43) ...
Я перечитал огромное количество различный "теорий эфира". Почитал предположения и дисскусии по этой теме на форуме. Все хорошо я считаю, что истина где-то рядом и предлагаю следующий способ, медленный но верный чтобы докапаться до истины.

Существует много мнений о том что такое эфир, из чего он состоит и какие свойства у "эфиронов" (частиц из которых состоит эфир). Вот думаю нада начать с того, что мы ставим в начале возможные варианты и из каждого строим дерево размылшений. На каждом этапе мы будем находить какие-то опыты и доказательства и отсекать ветки, которые противоречат наблюдениям. Тут огромное количество людей заинтересованых в поиске и стины и весьма вероятно что истина разбросана по их умам. Я думаю таким путем мы сможем найти ее.

Предлагаю начать с того, что установим свойства эфиронов. Пишем вохможные варианты и делаем их как независимые ветки, начинаем поихоньку накладывать известные опыты и наблюдения и отсекать те ветки которые им противоречат. Поробуем?
P.S.: Уж очень хочется вывести науку из "тупика", либо сами зайдем в тупик и будем думать что-то другое
donskov | Post: 135622 - Date: 10.10.08(22:43)
DenisKoronchik Пост: 135620 От 10.Oct.2008 (18:26)
в теории Козырева используется время, поэтому нужно сказать так




"Так", или КАК?.....
С Козыревым по поводу времнени - энергии я согласился, ещё за долго до появления на Форуме ФИЗИКа,..... лет за 20,- примерно.
И согласился именно с тем, что Время (для всей Вселенной) - это Энергия. которую Вселенная накапливает, - получая её от кинетической энергии движущегося эфира.

Но! Движение и Время, разделять - НЕЛЬЗЯ.
Это так же, как нельзя разделять сомножители, - в определении гравитационного напряжения:
Э*М.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
DenisKoronchik | Post: 135623 - Date: 10.10.08(22:45)
дык время это и есть движение

bolt | Post: 135625 - Date: 10.10.08(22:48)
Вот если прочитать И.Ньтона о его понимании Времени, а затем Валералапа, о том, что для определения длительности процессов Время - НАЗАНАЧАЕТСЯ. (чеком!) ,то это и будет самое то.
И когда "движение никуда не денется" - тогда, вместе с ним, - и Время - "никуда не девается"!


Вот опять лицом в авторитеты. Да насрать мне на них. В реальности времени нету, просто все существует. Я конечно понимаю, так хочется попутешествовать во времени, а если время не материально, то свою материю во времини не пошлешь.

Так к чему пришли? Время материально или все таки инструмент измерения изменений.

_________________
Трахаю и тибедохаю. Старик Хотабыч.
donskov | Post: 135628 - Date: 10.10.08(22:54)
bolt Пост: 135625 От 10.Oct.2008 (18:48)
Вот если прочитать И.Ньтона о его понимании Времени, а затем Валералапа, о том, что для определения длительности процессов Время - НАЗАНАЧАЕТСЯ. (чеком!) ,то это и будет самое то.
И когда "движение никуда не денется" - тогда, вместе с ним, - и Время - "никуда не девается"!


Вот опять лицом в авторитеты. Да насрать мне на них. В реальности времени нету, просто все существует. Я конечно понимаю, так хочется попутешествовать во времени, а если время не материально, то свою материю во времини не пошлешь.

Так к чему пришли? Время материально или все таки инструмент измерения изменений.


Вообще - то не люблю ссылаться на авторитеты.... сорвалось....
Время: """ все таки инструмент измерения изменений "".
Тут всё верно.
А кому это захотелось в Времени попутешествовать?
Невозможно это.
И...читайте выше.


_________________
Эфир - это ВСЁ!
DenisKoronchik | Post: 135631 - Date: 10.10.08(23:31)

интересная штука гляньте... надо "покапаться" в Тибете более детально

bolt | Post: 135649 - Date: 11.10.08(01:00)

Вообще - то не люблю ссылаться на авторитеты.... сорвалось....
Время: """ все таки инструмент измерения изменений "".
Тут всё верно.
А кому это захотелось в Времени попутешествовать?
Невозможно это.
И...читайте выше.


Да я тут только по одной причине, что физик стал впаривать о материальности времени, вот и поэта понесло.

_________________
Трахаю и тибедохаю. Старик Хотабыч.
devdred | Post: 135680 - Date: 11.10.08(09:42)
Мда много, много чего «нового» узнал – в принципе конструктив закончился когда начался пустой спор - тепло, эфир, движение время, который ни к чему хорошему не привел… И все безусловно рады сложившемуся, особенно поклонники релятивистских убеждений . Уже третья ветка помирает благодаря вашим друзья стараниям…

Денис вопрос поднятый тобой – авторитеты тоже могут ошибаться – он конечно правилен и сродни библейскому «не сотвори себе кумира» - но путь этот зыбкий… Пойми правильно и то что говоришь ты, говорит Павел, Сергей – оно не ново, на рубеже двадцатого века оно все уже было… Спор этот продолжался на протяжении двухсот лет до этого, с переменным успехом, между сторонниками наличия среды, и сторонниками корпускул…

Эти распри между «эфирщиками» позволили появится «великой теории Эйнштейна» которая на раз отменила эфир… С тех пор в головах теоретиков офф науки сплошной физический вакуум – ну это когда мысль влетевшая в одно ухо не встречая не каких препятствий на своем пути вылет через другое ухо . Зато все строго по науке…

Павел – у меня только один вопрос – что натолкнуло Козырева, а вслед за ним и тебя, на мысль о времени? Наверняка Козырев был знаком с теориями эфира? Не думаю, что этот, безусловно, великий человек, стал бы подменять понятия, то есть если Козырев сказал время – значит это время. Это ведь не Эйнштейн, который во второй теории эфир назвал физическим вакуумом, подменив понятия…

На что реагируют весы Козырева – можно спорить еще долго, в этом споре истины не родится… Но есть у меня мысль о другом великом человеке Тесла и его радиантном излучении, т.е. «первичные лучи Тесла», которые проходят сквозь любую преграду, и заставляют, атомы излучать вторичные излучения, в том числе и радиоактивные… В общем вторичные лучи – это обычные излучения во всем диапазоне волн, которые мы можем наблюдать и фиксировать приборами. Чтоб меня не поняли двояко, позволю себе перечислить вторичные излучения, это радиоволны, инфракрасное излучение, весь видимый диапазон волн, ультрафиолет, а также излучения радиоактивности. Чем отличается первичное излучение от вторичного? Все просто скоростью доставки – у вторичного скорость примерно 3000 км в сек. У первичного в десятки, осмелюсь предположить - может даже в сотни, раз больше. И принцип этих излучений разный у первичного волны подобны звуку, у вторичного подобны волнам на воде…

Вот такие у меня к вам вопросы – надеюсь успел пока ветка не превратилась в очередную спамовую помойку…

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
- Правка 11.10.08(09:45) - devdred
tera | Post: 135682 - Date: 11.10.08(10:07)
Так к чему пришли? Время материально или все таки инструмент измерения изменений.

Есть такое понятие ритм цикл темп. Каждый атом и его вращение излучение привязан к веществу или клетки или земле солнцу вселеной. Все имеет синхронизацию в пространстве. Или взрыв типа новой звезды. Конечно можно вести свое понятие времени как последовательность. Но это к сути не имеет ничего общего.
Второе если вы считаете что вселеная разумная или материальная с организацией эволюции в неизвестном направлении.
Вот если разумная то она не мешает точки передвижение дабы не запутатся и колапсировать. А меняет картинки поляризации и никто никуда не идет.

Изменения пространства есть потому что задатчиком его есть Время.

_________________
“Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
- Правка 11.10.08(10:09) - tera
DenisKoronchik | Post: 135685 - Date: 11.10.08(10:39)
devdred Пост: 135680 От 11.Oct.2008 (05:42)


Павел – у меня только один вопрос – что натолкнуло Козырева, а вслед за ним и тебя, на мысль о времени? Наверняка Козырев был знаком с теориями эфира? Не думаю, что этот, безусловно, великий человек, стал бы подменять понятия, то есть если Козырев сказал время – значит это время. Это ведь не Эйнштейн, который во второй теории эфир назвал физическим вакуумом, подменив понятия…


http://bibliotekar.ru/1neizKozyrev.htm
найдите эти слова и читайте отсюда, если все читать лень
"Возвращаясь к прежней позиции, когда из следствия мы рассматривали причину, допустим, что течение времени представляет собой поворот направо. Это обстоятельство условно отметим знаком плюс у C. Теперь отразим себя в зеркале. Для лица, заменяющего нас в зеркале, отмеченный нами поворот вправо будет поворотом влево. Поэтому наше зеркальное отображение должно ставить у C знак минус. Но это означает, что для него время течет в противоположную сторону. Итак, Мир с противоположным течением времени равносилен нашему Миру, отраженному в зеркале."


DenisKoronchik | Post: 135686 - Date: 11.10.08(10:43)
а вот выдержка из опыта
" Помню лет двенадцать назад морозный день, улицы города в легком зимнем тумане, покупку технических весов в магазине наглядных пособий, а в магазине игрушек - чудесного гироскопа. Гироскоп оказался действительно чудесным - небольшим и компактным. Пущенный ниткой, он давал около 300 оборотов в секунду. При весе 150 г получалась скорость обода u=40 м/с. Завернутый в бумажный пакет для устранения воздушных влияний, он был подвешен с вертикальной осью к коромыслу весов. При вращении его против часовой стрелки, если смотреть сверху, весы показали уменьшение веса на 5-10 мг. При вращении же по часовой стрелке никаких изменений веса не происходило. В принципе этот опыт был поставлен неверно, и хорошо сделанный гироскоп ничего бы не показал на весах. Ведь искомые силы действуют на ротор и его оправу по третьему закону Ньютона. Они должны компенсировать друг друга в системе ротор-оправа, и поэтому показания весов должны не меняться.

Только из-за сильного боя ротора в подшипниках весы показали эффект. Вызванные этим боем вибрации отделили силу, облегчающую ротор, от силы, приложенной к оправе, перенеся ее действие на стойку весов. Получилась пара сил, повернувшая коромысло весов. Пусть процесс этот разделения сил был совершенно неясным. Но ведь наблюдался бесспорный эффект появления сил, действующих по оси гироскопа и зависящих, от направления вращения, то есть тех сил, которые предсказывала идея хода времени и законов причинности. Перед глазами открывалась сказочная панорама физического воздействия времени на прибор."


по мне так такой результат действительно мог быть лишь и-за несиметрии ротора, а даже и если ротор идеально симетричен, то этовсеравно никак не говорит о том что это связано со временем

- Правка 11.10.08(10:44) - DenisKoronchik
ФИЗИК | Post: 135691 - Date: 11.10.08(11:19)
tera
Изменения пространства есть потому что задатчиком его есть Время.

Абсолютно в ДЕСЯТКУ!
Вот именно о том я и говорил!!! И здесь и в своей статье!
Жаль, что уже на которой ветке нам с Вами не дают пообщаться добрые люди...



DenisKoronchik | Post: 135685 - Date: 11.10.08
devdred Пост: 135680 От 11.Oct.2008 (05:42)


Павел – у меня только один вопрос – что натолкнуло Козырева, а вслед за ним и тебя, на мысль о времени? Наверняка Козырев был знаком с теориями эфира?



Корончик, ах ты К О Р О Н Ч И К!.

А вопрос то был ко мне!!! Не к Вам...
Вы, блин на грубость нарываетесь!!!

Мои мысли рассматривать не хотели, изображали из себя непонимающего.
А так теперь их как ТОРУ с права на лево перечитываете!

Бред это всё, тем более про машину времени бред!!! Я год Черноброву толковал, что никогда не говорил Козырев о Машине врамени, по Козыреву это в принципе не возможно !!! Так Вадим это и не понял. Болт у него в голове!

Нет у Вас, Корончик, своих здравых мыслей не перевирайте, не извращайте чужие.

На здравый вопрос каждому умному и здравому челвеку я отвечу лично.

НЕ НАДО РАЗВОДИТЬ БРЕХОМЁТСТВО ОТ МОЕГО ИМЕНИ!!!


НА этой ветке лежит БОЛТ!!! ЭТО ВЕТКА ДЛЯ БОЛТОВ.

ВОТ БОЛТ НА ЭТУ ТУПУЮ ВЕТКУ МНОЮ И ЗАБИТ И ПУСТЬ ХРАНИТ БОЛТА И ВАС ХРАНИТЕЛЬ
ПО УМУ ВАМ РАВНЫЙ.



- Правка 11.10.08(12:19) - ФИЗИК
Хранитель | Post: 135693 - Date: 11.10.08(11:38)
DenisKoronchik Пост: 135685 От 11.Oct.2008 (06:39)
найдите эти слова и читайте отсюда, если все читать лень
"Поэтому наше зеркальное отображение должно ставить у C знак минус. Но это означает, что для него время течет в противоположную сторону. Итак, Мир с противоположным течением времени равносилен нашему Миру, отраженному в зеркале."
...Не противоположен и не равносилен. Ошибка моделирования. С временем такие фокусы не проходят.... Главный Инжириръ, к примеру, по нашей просьбе, может изъять из причинно-следственной цепочки какое-нить звено. Скажемъ, момент времени, приведший к дефекту, и чеек изцеляется от недуга, как будто и всегда был целым. Но остановить последовательность времени, и, темболе, пустить время вспять - означает уничтожить весь миръ. До этого, слава Богу, ещё не дошло...

bolt | Post: 135698 - Date: 11.10.08(12:08)
Интересно, когда вы спите и вам снится сон, там есть время? оНО МАТЕРИАЛЬНО?
А древние говорят, что наш мир это иллюзия и всего этого нету, то есть, наши души спят и видят сны. Так что все изменения у нас в мозгу.

_________________
Трахаю и тибедохаю. Старик Хотабыч.
Sergey_G | Post: 135710 - Date: 11.10.08(13:42)
Уважаемые форумчане почитал эту ветку. Скажу взгляд со стороны. Очень мало конструктива. Похоже на какие-то групповые психотерапевтические тренинги.
Вижу две принципиальные ошибки:
1. Не определены термины которыми можно оперировать рассматривая этот вопрос
2. От разного их понимания, - разное понимание предложений и смысловых фраз. Например такая цитата:
«Вы говорите ни о чём. Время не материально». Употреблено понятие «ВРЕМЯ» и «МАТЕРИАЛЬНОСТЬ», надо бы определиться.
Если это не противопоставляемые термины то смысл фразы – абсурден. Если противопоставляемые, то по каким критериям идет оценка? Отсюда диспута, т.б. научно нет, просто «терки…»
Крайне рекомендую изучить историю вопроса, только уходит она гораздо глубже нежели здесь давались ссылки. Из первоисточников где в т.ч. и этот вопрос подымался – сборник ведических текстов Махабхарата (Желательно издательства «Ылым»). Обязательно к ним изучить голосарий. Кидать отдельные цитаты нецелесообразно, нарушаеться контекст.
Из современной литературы так же рекомендую:
- «Суперсила». Пол Девис (Физик) Год издания: 1989Издательство: Мир; Москва.
- Пьер Тейяр де Шарден «Жизнь, преджизнь, точка Омега» В нете есть.
Рекомендую детально рассмотреть вопрос – «субъект»-«объектных» отношений при рассмотрении любого вопроса в частиности эфира.
Что до мысли по сути топика, избегая спец. Терминов чтоб небыло спора и еще большей путаницы, кину всего одну мысль аксиомально: «Мир меняется в зависимости от наших представлений о нем!» Т.о. тот эфир (абстрактно), что был до того, как мы(или кто-то) о нем стали размышлять, как-то его категоризировать изучать. т.е. сделали объектом своих исследований, - стал изменяться. Это изменение, - есть проявление времени (как мы это себе называем). Т.е. фигурально выражаясь, вокруг эфира стала выстраиваться некая система которая его пытаеться описать, - это расширение пространства и вселенной если хотите. Поскольку, любые попытки описать какую-либо систему(объект) связаны с построением другой системы куда рассматриваемая вписываеться. Описывая такое метафизическое понятие, как эфир, мы выходим в своих мысля и построениях системы описания за пределы рассмативаемого эфира, что с ним происходит, как вы думаете? Что происходит со временем и материей? И как это связано с клетками нашего мозга?

Выводы:
Научно-описательный и экспериментальный метод (лабораторного воспроизведения) не подходит для изучения объектов такого масштаба, который мы не сможем превзойти не в уме ни в реале. Феноменологический подход не даст полной а значит правильной картины. Математическое моделирование не даст поной картины, поскольку описывает все кроме самого главного, чего Энштейн, так и не нашел.

Что делать:
Искать другие методы познания, они описаны древними. А именно путем самоотождествления и последующего пояснения себе своего рефлексивного опыта.
Именно СЕБЕ, поскольку другому, внятно пояснить вряд ли что возможно (кроме способа познания), поскольку опыт получается – субъективный. Есть в чем и плюс – кому нужно, кто готов, тот и «въедет» (поймет, познает)
Да и нужно ли пояснять личный опыт? Уже достаточно атомной бомбы и пр. радостей познания. Законы природы просты: все, что ты приобрел должно повышать твой потенциал выживаемости – повышать адаптивность. Только тогда это знание-опыт закрепляется, в противном случае ведет к уничтожению фенотипа и даже ВСЕГО вида.
Познав ВСЕЛЕННУЮ, со стороны, «научно» и рассказав всем об этом, мы создадим условие возможного ее уничтожения. Например захотим взорвать какую-нибудь совершенно ненужную и малозначимую планетку на краю галактики (подобно Атолла Моруа), чтоб проверить и убедиться… Слава богу что Вселенная сопротивляется нам.
Познав ВСЕЛЕННУЮ изнутри, мы познаем ее как часть самих себя, это гарантия того, что мы не будем ее, тобишь себя уничтожать!
Так что, нужно хорошо подумать, прежде чем ломать защитный механизмы познания.

Что касается науки, следует заметить, что ей всего каких-то 400 лет, за 200 были сделаны основные открытия. И раньше наука, как отдельная институция не существовала. Науку определили элюминаты, для чего как вы думаете?... Наука, в том виде что она сейчас, еще и учитывая ее экономически-миллитарискую детерминированность, точно не является путем дальнейшего развития что приведет человечество к эволюции. Хотя давно уже муссируется вопрос создания новой научной пан-парадигмы, кое кому это совершенно невыгодно. Считаю, что вот о такой парадигме следовало бы поговорить.

Все древние знания, основы наук были магическими по своей сути. Математика в первую очередь. Затем было произведено искусственное разделение «материальной» и «нематериальной» сферы опыта и знаний. Одну часть подмяли под себя так называемые научные институты, другую религиозные учреждения. В результате, между двумя «сияющими» вершинами образовалась зияющая пропасть. Куда скатывались массы карабкающиеся на ту или «альтернативную» «вершину».
В связи с чем меня привлекает в психотронике то, что это, - робкая попытка достичь целостности, исходя из неполных представлений о двух, традиционно противопоставленных вопросах.

- Правка 11.10.08(14:36) - Sergey_G
bolt | Post: 135713 - Date: 11.10.08(14:42)
Забью место после этого поста

Километр материален, им можно не только пространство измерять, но и изменения этого пространства. С километра до двух, через 3 метра ))

«Мир меняется в зависимости от наших представлений о нем!»


Ихмо, наше восприятие мира меняется из-за изменений нашего мировоззрения и т.д. То есть, электроимпульсы наших органов дешифруются по другому.

А эфир как был так и есть, и с чего ему это меняться? А чем больше теорий будете читать, тем больше для вас будет меняться эфир, так как ваше восприятие, под внешним воздействие, меняется. И вот вам уже кажется, что эфир меняется. Вы и не заметили, что это поменялось ваше восприятие.

Описывая такое метафизическое понятие, как эфир, мы выходим в своих мысля


В мыслях, вот сами и ответили на свой вопрос. Я как-то сам попался на эту удочку. За год сменил несколько раз мировоззрение и думал как вы. Потом понял, что меняется только лишь мое восприятие этого мира.

Первое с чего стоит начать изучать все вопросы, это с того, как человек воспринимает мир проявленный и не проявленный. Почему он это так видит, как обрабатываются электроимпульсы с органов чувств, какие при этом могут быть искажения, от куда берутся образы и т.д. Большая тема и такая же как и эфир, потому как каждый видит все по своему чуть-чуть.

А на самом деле мы электрические шарики (аура это наша реальность) которые обмениваются информацией, одной и той же, и этим образуется матрица нашего мира и общность нашего восприятия. И все это, города, леса, весь этот мир есть иллюзия всеми нами надуманная. и т.д.

Что делать:
Искать другие методы познания, они описаны древними. А именно путем самоотождествления и последующего пояснения себе своего рефлексивного опыта.
Именно СЕБЕ, поскольку другому, внятно пояснить вряд ли что возможно (кроме способа познания), поскольку опыт получается – субъективный. Есть в чем и плюс – кому нужно, кто готов, тот и «въедет» (поймет, познает)
Да и нужно ли пояснять личный опыт? Уже достаточно атомной бомбы и пр. радостей познания. Законы природы просты: все, что ты приобрел должно повышать твой потенциал выживаемости – повышать адаптивность. Только тогда это знание-опыт закрепляется, в противном случае ведет к уничтожению фенотипа и даже ВСЕГО вида.
Познав ВСЕЛЕННУЮ, со стороны, «научно» и рассказав всем об этом, мы создадим условие возможного ее уничтожения. Например захотим взорвать какую-нибудь совершенно ненужную и малозначимую планетку на краю галактики (подобно Атолла Моруа), чтоб проверить и убедиться… Слава богу что Вселенная сопротивляется нам.
Познав ВСЕЛЕННУЮ изнутри, мы познаем ее как часть самих себя, это гарантия того, что мы не будем ее, тобишь себя уничтожать!
Так что, нужно хорошо подумать, прежде чем ломать защитный механизмы познания.


С этим можно в принципе согласиться, если рассматривать с человеческой точки зрения и именно в 2008 в ноябре

Что касается науки, следует заметить, что ей всего каких-то 400 лет, за 200 были сделаны основные открытия. И раньше наука, как отдельная институция не существовала. Науку определили элюминаты, для чего как вы думаете?... Наука, в том виде что она сейчас, еще и учитывая ее экономически-миллитарискую детерминированность, точно не является путем дальнейшего развития что приведет человечество к эволюции. Хотя давно уже муссируется вопрос создания новой научной пан-парадигмы, кое кому это совершенно невыгодно. Считаю, что вот о такой парадигме следовало бы поговорить.


Тут тоже без комментарием, в принципе так оно и есть. Так что официально признать эфир не то, что не будут, но и будут всячески препятствовать.

Разделяй и властвуй, вот и делают и властвуют.

_________________
Трахаю и тибедохаю. Старик Хотабыч.
- Правка 11.10.08(15:05) - bolt
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Возможный путь рузвития теории эфира - Стр 56

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.032 сек