[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Возможный путь рузвития теории эфира - Стр.49
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 ][>
Модератор: DenisKoronchik
Post:#124578 Date:27.07.2008 (22:43) ...
Я перечитал огромное количество различный "теорий эфира". Почитал предположения и дисскусии по этой теме на форуме. Все хорошо я считаю, что истина где-то рядом и предлагаю следующий способ, медленный но верный чтобы докапаться до истины.

Существует много мнений о том что такое эфир, из чего он состоит и какие свойства у "эфиронов" (частиц из которых состоит эфир). Вот думаю нада начать с того, что мы ставим в начале возможные варианты и из каждого строим дерево размылшений. На каждом этапе мы будем находить какие-то опыты и доказательства и отсекать ветки, которые противоречат наблюдениям. Тут огромное количество людей заинтересованых в поиске и стины и весьма вероятно что истина разбросана по их умам. Я думаю таким путем мы сможем найти ее.

Предлагаю начать с того, что установим свойства эфиронов. Пишем вохможные варианты и делаем их как независимые ветки, начинаем поихоньку накладывать известные опыты и наблюдения и отсекать те ветки которые им противоречат. Поробуем?
P.S.: Уж очень хочется вывести науку из "тупика", либо сами зайдем в тупик и будем думать что-то другое
bolt | Post: 135324 - Date: 09.10.08(12:42)
ФИЗИК Пост: 135313 От 09.Oct.2008 (08:08)
bolt
Козырев ошибался

А не хватит ли словоблудия ? Дайте конкретные ссылки на его работы где и в чём он ошибался.
Не читали так прочтите. Вот sergeij_dobrojanskij открыл первую его работу и офанарел...
А вы судя по суждениям по натуре не читатель, а писатель...


Я его прочитал еще 8 лет назад. Был согласен с многими его выводами. Против него я ни имею ни чего против, просто он изучал одно, а приписал это к другому. Как тут выше кто-то написал, изучал эфир, приписал ко времени.

Так что его наблюдения ценны, его выводы путь останутся при нем.

_________________
Трахаю и тибедохаю. Старик Хотабыч.
ФИЗИК | Post: 135339 - Date: 09.10.08(13:33)
bolt
Вот почему я не попёр сегодня на хранителя? Да он ваш собрат по разуму.
Все ваши суждения прям в лужу пальцем.
Как тут выше кто-то написал, изучал эфир, приписал ко времени.

Да я писал, что таково мнение Ацюковского.
Это ординарная наука в лице Круглякова и др. старается любыми способами, хоть посмертно определит Козырева в дурачки... То пишут что он в лагере общался с шаманами... А за бугром подхватывают "Махатма Козырев из за железного занависа". То вот такой сбор Богородицы про эфир... Вот пожалуйста, немцы каку хрень написали (см. приложение), думаю читать вы умеете хоть на одной буржуйской мове.
Ну надо ведь как то икону Эйнштейна сохранить.
А если признать Козырева, так Эйнштейн вообще ничего не изучал, а свой математический блуд приписывал искривлённой пустоте.
Выход один - нет возможности опровергнуть Козырева, так надо народ задурачить...
Так вот и вопрос вы bolt сознательный пособник КРАНБЛИФа или просто находттесь вместе с братом по разуму Хранителем в одной палате? В той куда хотите втолкнуть Козырева?
bolt Ну вот что вы говорите про энергию? Это же без коментариев... Вы хоть 8 классов кончили? Не верится мне, что вы могли читать Козырева, ой не верится.
Немцам всёравно, а вот русским должно быть стыдно.
Козырев слава России. Потом спохватимся,- затюкали Козырева, а пройдя по его следу немцы,или англичане,или американцы получили результат.
Вот уже говорил Нобилиевскую премию за что японцам дали? За асимметрию. А это ли не идеи Козырева? Это даже идеи его учителя Белопольского.
Так что bolt, бей своих, чтоб чужим легче жилось...

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 09.10.08(13:48) - ФИЗИК
gluk | Post: 135345 - Date: 09.10.08(13:54)
bolt | Post: 135322
Поймите простую вещь - движение - это следствие, от рождения чего-то нового. Прежде чем что-то будет двигаться, например, вихрь, это должно родиться. Даже вихрь - это движение чего-то. Вот это, что-то, рождается, и только потом двигается. А родиться оно может и не двигаясь - появляется из чего-то другого, неподвижного, как плод на дереве. Оно может и не двигаться, но увеличиваться в объёме и, тем самым, создавать полезную силу. Это и есть процесс появления той самой энергии, которую Вы хотите понять.

DenisKoronchik | Post: 135347 - Date: 09.10.08(14:06)
ну вот не вижу разницы... Козырев говорит время, я говорю движение... мы называем одно и тоже по разному и все)

bolt | Post: 135348 - Date: 09.10.08(14:15)
Физик, ты меня не понял. Ну да фиг с этими ученными (Эйнштейна за ученного я не считаю, вор обычный), польза всех трудов в описании наблюдений, это то, что экономит наше время и средства и дает возможность расширить наше представление о мироустройстве.

Версии людей на эти наблюдения, это только версии и их субъективное мнение с которым мы знакомимся только лишь как взгляд на одну вещь с разных сторон. И только лишь для того, что бы выработать свое мнение и свой взгляд на устройство мира.

Так что не надо тыкать нас в мнения других как на не пресекаемую истину в последней инстанции. Все теорию Козырева я могу опровергнуть, но на это нужно много времени и мне просто не хочется тратить его на это, пусть каждый сам опровергает или наоборот.

Я просто обращаю внимание, что не надо на этом зацикливаться, надо развивать и развиваться самому и свое виденье и мнение.

Просто, что бы сэкономить кому-то время, говорю, что по моему ИХМО мнению, для познания мира труды Козырева не обязательны, только лишний мусор в голове. Ну а кому интересно, могут изучать и продвигать его труды.

Только вот не надо навязывать.

_________________
Трахаю и тибедохаю. Старик Хотабыч.
lazj | Post: 135349 - Date: 09.10.08(14:17)
Тогда Денис. если это так безразлично, то почему бы Вам с Павлом не начать говорить на одном языке? Примите его терминологию. Почему нет? Может потому. что тогда всплывет вопрос первичности, причины? вы говорите по сути об одном, но расстановка причина-следствие иная... а так все ничего.

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."
DenisKoronchik | Post: 135351 - Date: 09.10.08(14:22)
lazj Пост: 135349 От 09.Oct.2008 (10:17)
Тогда Денис. если это так безразлично, то почему бы Вам с Павлом не начать говорить на одном языке? Примите его терминологию. Почему нет? Может потому. что тогда всплывет вопрос первичности, причины? вы говорите по сути об одном, но расстановка причина-следствие иная... а так все ничего.

да я не против... и готов даже говорить в чужих терминах я только за... лишь бы не было фанатизма а была четкая логика. отбросить все эмоции и включить здравый рассудок. Тоесть безо всякого фанатизма. Нужно признавать что даже гении во многом ошибаются или точнее толкуют не так как надо.
но просто по мне движение более наглядно для остальных ибо это то что мы представляем. Когда говорим эфир (поле, энергия) втекает в вещество это както нагляднее чем когда говорится, что поглощается время, вот нарисуйте мне время, с полем и энергией проще их можно в виде шариком нарисовать.

А так я только за, потомучто любое сотрудничество помогает посмотреть на проблему с разных сторон. Мы как в притче про слона. Каждый со своей стороны подошел и щупаем одного слона, но вот кто-то насчупал хобот, кто-то уши, ... А рассказав друг другу о том что мы нащупали мы сможем более точно определить что перед нами

- Правка 09.10.08(14:23) - DenisKoronchik
bolt | Post: 135353 - Date: 09.10.08(14:23)
gluk Пост: 135345 От 09.Oct.2008 (09:54)
bolt | Post: 135322
Поймите простую вещь - движение - это следствие, от рождения чего-то нового. Прежде чем что-то будет двигаться, например, вихрь, это должно родиться. Даже вихрь - это движение чего-то. Вот это, что-то, рождается, и только потом двигается.


Вот вы меня тоже не поняли. Вы и себя не понимаете.
По моему мнению (теперь я так буду писать), "рождение" (самосоздание???) чего-то (а конкретно??? Чего-то пустого?) как раз следствие движения. Движение есть Жизнь.

Про вихрь я писал, но вы не поняли. У каждого вихря есть основание. Вот опишите мне это основание.

А родиться оно может и не двигаясь - появляется из чего-то другого, неподвижного, как плод на дереве. Оно может и не двигаться, но увеличиваться в объёме и, тем самым, создавать полезную силу. Это и есть процесс появления той самой энергии, которую Вы хотите понять.


Как вообще без движения может что-то родиться? Попробуйте родить, а я посмотрю. Даже что бы мысль родить, нужно мозгами пошевелить

Кстати, возьмите микроскоп и к дереву, посмотрите на плод, двигается там или нет.

_________________
Трахаю и тибедохаю. Старик Хотабыч.
bolt | Post: 135355 - Date: 09.10.08(14:26)
>re появляется из чего-то другого, неподвижного

Вот так вся наука все и объясняет

_________________
Трахаю и тибедохаю. Старик Хотабыч.
lazj | Post: 135356 - Date: 09.10.08(14:27)
DenisKoronchik Пост: 135351 От 09.Oct.2008 (10:22)
но просто по мне движение более наглядно для остальных ибо это то что мы представляем. Когда говорим эфир (поле, энергия) втекает в вещество это както нагляднее чем когда говорится, что поглощается время, вот нарисуйте мне время, с полем и энергией проще их можно в виде шариком нарисовать.


Ну попытаюсь продольная волна в эфире, "звук" ... волна прошла, никакого движения эфира не было, но возмущение его имело место быть. И сие возмущение было ничем иным как волной времени. Такая картинка пройдет?

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."
ФИЗИК | Post: 135357 - Date: 09.10.08(14:27)
Повторяю ешё раз!

Притча индийского мудреца Рамакришны, слегка приспособленная мной к случаю ЭФИРА.

Четверо слепых подошли к слону. Один дотронулся до ноги слона и сказал: «Слон похож на столб». Другой дотронулся до хобота и сказал: «Слон похож на толстую дубину». Третий дотронулся до живота слона и сказал: «Слон похож на огромную бочку». Четвёртый дотронулся до ушей и сказал: «Слон похож на большую корзину». И потом они начали спорить между собой относительно того, каков слон. Прохожий, услышав их спор и ссору, спросил, о чём идёт речь. Они рассказали ему всё и попросили его рассудить их. И прохожий сказал: «Никто из вас не видал слона. Слон совсем не похож на столб, но его ноги похожи на столбы. И он не похож на бочку, только его живот похож на бочку, и он не похож на корзину - его уши похожи, и также он не похож на дубину, а только его хобот похож. Слон соединяет в себе всё это вместе».
Точно так же и те любители мироведенья, которые ссорятся и спорят между собой, видели один аспект ЭФИРА. Но только нет того, кто видел все аспекты, и может решить все эти споры.


DenisKoronchik | Post: 135359 - Date: 09.10.08(14:28)
lazj Пост: 135356 От 09.Oct.2008 (10:27)
DenisKoronchik Пост: 135351 От 09.Oct.2008 (10:22)
но просто по мне движение более наглядно для остальных ибо это то что мы представляем. Когда говорим эфир (поле, энергия) втекает в вещество это както нагляднее чем когда говорится, что поглощается время, вот нарисуйте мне время, с полем и энергией проще их можно в виде шариком нарисовать.


Ну попытаюсь продольная волна в эфире, "звук" ... волна прошла, никакого движения эфира не было, но возмущение его имело место быть. И сие возмущение было ничем иным как волной времени. Такая картинка пройдет?


для меня пройдет но с водой и шариками из которой какбы она состоит было бы нагляднее

lazj | Post: 135360 - Date: 09.10.08(14:29)
Все правильно, Паш, посему спорить бессмысленно, надо сводить общую картинку...

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."
DenisKoronchik | Post: 135361 - Date: 09.10.08(14:30)
ФИЗИК Пост: 135357 От 09.Oct.2008 (10:27)
Повторяю ешё раз!

Притча индийского мудреца Рамакришны, слегка приспособленная мной к случаю ЭФИРА.

Четверо слепых подошли к слону. Один дотронулся до ноги слона и сказал: «Слон похож на столб». Другой дотронулся до хобота и сказал: «Слон похож на толстую дубину». Третий дотронулся до живота слона и сказал: «Слон похож на огромную бочку». Четвёртый дотронулся до ушей и сказал: «Слон похож на большую корзину». И потом они начали спорить между собой относительно того, каков слон. Прохожий, услышав их спор и ссору, спросил, о чём идёт речь. Они рассказали ему всё и попросили его рассудить их. И прохожий сказал: «Никто из вас не видал слона. Слон совсем не похож на столб, но его ноги похожи на столбы. И он не похож на бочку, только его живот похож на бочку, и он не похож на корзину - его уши похожи, и также он не похож на дубину, а только его хобот похож. Слон соединяет в себе всё это вместе».
Точно так же и те любители мироведенья, которые ссорятся и спорят между собой, видели один аспект ЭФИРА. Но только нет того, кто видел все аспекты, и может решить все эти споры.


дык я же про что... чтобы увидеть все надо отойти от своих эмоций и перестать защищать одну теорию. Нужно общаться и слушать других, которые видели слона с другой стороны. Это поможет более детально описать слона в целом

gluk | Post: 135363 - Date: 09.10.08(14:37)
bolt | Post: 135355
Развиваем мысль дальше. Видимая неподвижность растущего плода очевидна. Как же он растёт? А растёт он за счёт тех материй, которые он поглощает. Плод, в конце концов, может создать давление в пространстве, а те материи, которые он поглощает, нет. В этом и фокус. Например, ни вода, ни тепло, сами по себе, не могут создать давление в котле. А вода, поглощая тепло и увеличиваясь в размерах, уже может создать полезное давление. Этим и пользуются. Это и называется - "добыть энергию".

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Возможный путь рузвития теории эфира - Стр 49

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.024 сек