[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Возможный путь рузвития теории эфира - Стр.19
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 ][>
Модератор: DenisKoronchik
Post:#124578 Date:27.07.2008 (22:43) ...
Я перечитал огромное количество различный "теорий эфира". Почитал предположения и дисскусии по этой теме на форуме. Все хорошо я считаю, что истина где-то рядом и предлагаю следующий способ, медленный но верный чтобы докапаться до истины.

Существует много мнений о том что такое эфир, из чего он состоит и какие свойства у "эфиронов" (частиц из которых состоит эфир). Вот думаю нада начать с того, что мы ставим в начале возможные варианты и из каждого строим дерево размылшений. На каждом этапе мы будем находить какие-то опыты и доказательства и отсекать ветки, которые противоречат наблюдениям. Тут огромное количество людей заинтересованых в поиске и стины и весьма вероятно что истина разбросана по их умам. Я думаю таким путем мы сможем найти ее.

Предлагаю начать с того, что установим свойства эфиронов. Пишем вохможные варианты и делаем их как независимые ветки, начинаем поихоньку накладывать известные опыты и наблюдения и отсекать те ветки которые им противоречат. Поробуем?
P.S.: Уж очень хочется вывести науку из "тупика", либо сами зайдем в тупик и будем думать что-то другое
valeralap | Post: 128106 - Date: 18.08.08(05:28)
Ivan | Post: 128104 Ваня заметил, что вообще не стал выкладывать не какие теоретические бредни, только высказываю свою иногда точку зрения, но обще принятой форме и доступную для понимания. Вопрос о глухоте и немоте становится односторонним.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
- Правка 18.08.08(12:17) - valeralap
valeralap | Post: 128107 - Date: 18.08.08(05:33)
Ivan | Post: 128100 Вот смотри: я нашёл доказательство своей точки зрения, предоставил его и постарался прокомментировать его СВОЕЙ версией.

Ваня, какие доказательства, какая версия, ты, что не наигрался еще!? Это детский лепет!

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
DenisKoronchik | Post: 128122 - Date: 18.08.08(11:11)
я тут все думаю зачем нам такое понятие как масса?
помоему оно лишнее, если мы считаем что все плавает в эфире, то к чему там масса, да и взаимодействия не от нее зависят, сокрее в основе них дежит что-то другое, что напрямую связано с массой...

еще предлагаю подумать на тему: почему через некоторые вещества проходят солнечные лучи, радио волны, ... через другие только радиоволны... через третьи еще и ток..
как это можно объяснить?

еще из наблюдений: смотрел на днях "Крепкий орешек 2" в конце фильма при посадке самолета образовался вихрь на краю крыла, который был четко виден благодаря тому, что там был дым (вот его и закрутило) я могу лишь констатировать, что вихри очень распространены, очень стабильны и ужасно мощные "структуры". Как примеры смерчи, водовороты в реках (даже небольшие топят лучших плавцов) и так далее.

по прежнему не могу понять какие силы могут заставлять появлятся сгустки материи в теории о непрерывной материи, что заставляет электрон "не разваливаться"? в жфиродинамике с вихрем более ли менее ясно.

следующая вещь: кто сказал что электроны существуют? есть их "фото" или хоть чтото? нужно явное доказательство. Мы тут строим придумываем электроны как они в атоме и прочее.. Может их просто нет? может это очередная выдумка чтобы выйти из тупика?

всем спасибо заранее

sergeij_dobrojanskij | Post: 128272 - Date: 19.08.08(00:49)
DenisKoronchik
может мы вообще сами надумали такое понятие? ибо если нет изменений никаких, то говорить о такой штуке как время бесмыссленно и по меньшей мере глупо, ибо чтобы отследить ход времени нам нужно чтобы хоть что-то менялось


ну почему же не стоит говорить о времени...
всяк ведь нужен хотя бы некий отрезок ... пусть он и "находится" в динамически изменяющейся системе...
ведь без отрезка эталона, всяк сложно ориентироваться было бы ...
по моему мнению самый удачный отрезок - это "отрезок из атомных часов"... в принципе ... на нашей планете , процессы на поверхности земли идут почти что везде одинаково...
разве что очень в редких местах бывают некие аномалии...
поэтому смею утверждать что "атомный отрезок" ( отрезок распада атомов ) в принципе удачно выбран......
PS
но это у нас на планете... и худо бедно такое же соотношение - отрезков будет почти соблюдается и во всей системе...
но... это и вправду не говорит за то что везде такое есть...
....
PPS
лично у меня вот задумка появилась...
сделать игрушку из колец Гельмгольца, четырёх штук... , чтоб они в итоге образовали внутри себя как бы «квадратосферу...»
и подать на них такой ток, чтоб они при этом не грелись но всё же создавали поле внутри этой игрушки... ( или кратковременно очень высокий ток в амперах подавать или же наоборот очень высокий потенциал… )
не знаю... но думается что то там должно отличатся внутри этой созданной магнитной сферы пространства , от внешнего мира ...


_________________
Если катушка не налазит на магнитопровод, внесите коррективы и начинайте всё заново. С уважением к читателям и писателям Сергей Доброжанский sergeij.dobrojanskij@gmail.com
sergeij_dobrojanskij | Post: 128274 - Date: 19.08.08(01:00)
DenisKoronchik



мы же сверяем время по какимто физическим явлениям, вот если они будут быстрее, то и время фактически будет быстрее, время выдуманая нами величина




хм... в принципе скорее всего, есть как бы два время..
наверное...
вот почему я так думаю...
первое время... ( извиняюсь за термин ) ...
это к примеру такое ...
сидим мы допустим в парной или же лучше даже в сауне...
нагреваемся...
и ... соответственно этой теории про нагревание ... мы субъективно, а если компашкой пошли, то и объективно должны как бы хотя бы частично улавливать разницу во времени...
т.е. по идее тогда должно казаться что в парной или же в сауне время капельку быстрее идёт...
но...
я неоднократно бывал в парилке, и должен заметить, что при нагревании тела, субъективно не кажется что время идёт быстрее ..
т.е. как бы всё остаётся на своих местах...

да...
и есть как бы ешо "второе время", про которое если Вам интересно, то можете узнать прочитав статьи набрав в поисковнике слова - темпоральный мираж ( темпоральные миражи )....
тут вот совершенно как бы нечто другое имеет место, нежели при нагревании...
да...
и кстати... эти самые темпоральные миражи, можно ешо заметить и на фото с кирлиановским эффектом или же при фотографировании в ультрафиолете...
да...


_________________
Если катушка не налазит на магнитопровод, внесите коррективы и начинайте всё заново. С уважением к читателям и писателям Сергей Доброжанский sergeij.dobrojanskij@gmail.com
sergeij_dobrojanskij | Post: 128276 - Date: 19.08.08(01:03)
devdred Пост: 127222 От 13.Aug.2008 (17:11)
Не хотелось бы превратится в газообразное состояние в результате эксперимента со временем...

Хотя эффект замедления времени для тел подвергшихся ускоренному потоку эфира, еще ждет своего исследователя .




когда-то про это писал Вадим Чернобров...
он вроде бы как делал в лаборатории установку из кучи постоянных электромагнитов размешённых по сфере, и делал при этом несколько сфер, вкладывая их как матрёшки ...
и в итоге вроде бы получил разницу с эталонными часами до 40 секунд в сутки... и даже потом более...
но... потом вроде как ушёл из института где проводил эти опыты...


_________________
Если катушка не налазит на магнитопровод, внесите коррективы и начинайте всё заново. С уважением к читателям и писателям Сергей Доброжанский sergeij.dobrojanskij@gmail.com
sergeij_dobrojanskij | Post: 128277 - Date: 19.08.08(01:06)
Ivan
Но самое любопытное заключалось в другом открытии — одновременно с посылкой горба импульса вперёд, дальний конец волокна создавал второй горб-близнец, который распространялся в обратном направлении, добегая до начала опытного волокна как раз к моменту, когда исходный оригинальный импульс только лишь входил в него..."
http://www.membrana.ru/lenta/?5885




если это и вправду правда...
то думаю что психическое состояние у самых рьяных физиков материалистов ... не такое как было ранее...


_________________
Если катушка не налазит на магнитопровод, внесите коррективы и начинайте всё заново. С уважением к читателям и писателям Сергей Доброжанский sergeij.dobrojanskij@gmail.com
devdred | Post: 128293 - Date: 19.08.08(08:53)
DenisKoronchik Пост: 128122 От 18.Aug.2008 (11:11)
следующая вещь: кто сказал что электроны существуют? есть их "фото" или хоть чтото? нужно явное доказательство. Мы тут строим придумываем электроны как они в атоме и прочее.. Может их просто нет? может это очередная выдумка чтобы выйти из тупика?
Вот как говорится - задело за живое. Есть фотон или нет? Есть электрон или нет? Что фотон, что электрон придуманы были, для того чтобы хот как-то вывести офф. физику из тупика в начале 20 века. Чтобы оперировать фотонами придумана была квантовая физика. Электроны вообще трогать боятся, даже для многих альтернативщиков эфирщиков электрон это святое. И все же что это за чудо такое «ЭЛЕКТРОН»?

В первые это понятие было присвоено той «радиации» исходящей от катодов электронных ламп и поддерживающих ток в электронной лампе даже в вакууме. Что мы имеем, если прогрет катод и холодный анод, то при приложении разности потенциалов, мы имеем ток. При этом доказано что только катод испускает нечто - что принято в офф. физике называть электронами, так как это нечто можно отклонить с помощью магнитного поля, к стати к отклонениям применимы законы оптики. А вот тут как раз и получается что электрон, как и фотон, это квант, то есть отрезок волны от сих до сих.

В общем офф. физика идет проторенным путем, новое понятие для того же самого но в ином значении. Очень удобно к стати Нобелевки за «новые открытия» всегда будут востребованы…

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
DenisKoronchik | Post: 128311 - Date: 19.08.08(11:02)
sergeij_dobrojanskij Пост: 128272 От 19.Aug.2008 (00:49)
DenisKoronchik
может мы вообще сами надумали такое понятие? ибо если нет изменений никаких, то говорить о такой штуке как время бесмыссленно и по меньшей мере глупо, ибо чтобы отследить ход времени нам нужно чтобы хоть что-то менялось


ну почему же не стоит говорить о времени...
всяк ведь нужен хотя бы некий отрезок ... пусть он и "находится" в динамически изменяющейся системе...
ведь без отрезка эталона, всяк сложно ориентироваться было бы ...
по моему мнению самый удачный отрезок - это "отрезок из атомных часов"... в принципе ... на нашей планете , процессы на поверхности земли идут почти что везде одинаково...
разве что очень в редких местах бывают некие аномалии...
поэтому смею утверждать что "атомный отрезок" ( отрезок распада атомов ) в принципе удачно выбран......
PS
но это у нас на планете... и худо бедно такое же соотношение - отрезков будет почти соблюдается и во всей системе...
но... это и вправду не говорит за то что везде такое есть...
....
PPS
лично у меня вот задумка появилась...
сделать игрушку из колец Гельмгольца, четырёх штук... , чтоб они в итоге образовали внутри себя как бы «квадратосферу...»
и подать на них такой ток, чтоб они при этом не грелись но всё же создавали поле внутри этой игрушки... ( или кратковременно очень высокий ток в амперах подавать или же наоборот очень высокий потенциал… )
не знаю... но думается что то там должно отличатся внутри этой созданной магнитной сферы пространства , от внешнего мира ...


прочитай внимательнее.. другими словами если в системе ничего не меняется, то понятие время для нее бессмысленно, ибо у тебя даже не будет эталона)

DenisKoronchik | Post: 128312 - Date: 19.08.08(11:07)
sergeij_dobrojanskij Пост: 128274 От 19.Aug.2008 (01:00)
DenisKoronchik



мы же сверяем время по какимто физическим явлениям, вот если они будут быстрее, то и время фактически будет быстрее, время выдуманая нами величина




хм... в принципе скорее всего, есть как бы два время..
наверное...
вот почему я так думаю...
первое время... ( извиняюсь за термин ) ...
это к примеру такое ...
сидим мы допустим в парной или же лучше даже в сауне...
нагреваемся...
и ... соответственно этой теории про нагревание ... мы субъективно, а если компашкой пошли, то и объективно должны как бы хотя бы частично улавливать разницу во времени...
т.е. по идее тогда должно казаться что в парной или же в сауне время капельку быстрее идёт...
но...
я неоднократно бывал в парилке, и должен заметить, что при нагревании тела, субъективно не кажется что время идёт быстрее ..
т.е. как бы всё остаётся на своих местах...

да...
и есть как бы ешо "второе время", про которое если Вам интересно, то можете узнать прочитав статьи набрав в поисковнике слова - темпоральный мираж ( темпоральные миражи )....
тут вот совершенно как бы нечто другое имеет место, нежели при нагревании...
да...
и кстати... эти самые темпоральные миражи, можно ешо заметить и на фото с кирлиановским эффектом или же при фотографировании в ультрафиолете...
да...


хехе... эт наше сознание так воспринимает время.
ну вот представь вода постоянно испаряется при температуре больше 0 в наших условиях => если мы находимся в системе где есть только вода и за эталон времени взяли "процесс испарения", то с увеличением температуры процесс пойдет быстрее => и наше "надуманое время" тоже.

Также и у нас время надумано по обращению земли вокруг солнца, вокруг своей орбиты и так далее, но большое но луна удаляется от земли, вроде как земля удаляется от солнца => все эти параметры меняются,
допустим мы сверяем время по распаду атомов, тогда нет же гарантии, что и эта величина не меняется, если все вокруг меняется...
Отсюда напрашивается вывод, что время надуманая нами величина либо под временем нам стоит понимать нечто иное

BigElectricCat | Post: 128365 - Date: 19.08.08(16:10)
DenisKoronchik Пост: 128312 От 19.Aug.2008 (11:07)

Отсюда напрашивается вывод, что время надуманая нами величина либо под временем нам стоит понимать нечто иное
Ага, можно так: пространство и время — вторичные категории, которые являются следствиями меры и представляют собой порождения процесса соизмерения разных явлений в Жизни друг с другом.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
DenisKoronchik | Post: 128369 - Date: 19.08.08(16:33)
BigElectricCat Пост: 128365 От 19.Aug.2008 (16:10)
DenisKoronchik Пост: 128312 От 19.Aug.2008 (11:07)

Отсюда напрашивается вывод, что время надуманая нами величина либо под временем нам стоит понимать нечто иное
Ага, можно так: пространство и время — вторичные категории, которые являются следствиями меры и представляют собой порождения процесса соизмерения разных явлений в Жизни друг с другом.


именно так

DenisKoronchik | Post: 128370 - Date: 19.08.08(16:40)
у меня складывается картина, но всетаки многие моменты зависят от того является ли пространство неперерыным или же состит из частиц и в океане этих частиц плавает все что мы осязаем...

явным является то, что все что мы осязаем является волнами того или иного вида, даже тепло... все завязано на движении эфира.
хотелось бы услышать мысли по этому поводу... сам Тесла обожал формулу разложения в ряд синусов, и считал что это возможно это основа мироздания (все процессы строятся за счет мелких колебаний)

кроме того что касается эфиродинамики как-то непонятно каким образом к примеру устроена гравитация к примеру на нашей планете, и как она связана с магнитным полем земли, так же было бы интересно увидеть можели строения парочки атомов

спасибо заранее

devdred | Post: 128476 - Date: 20.08.08(04:57)
DenisKoronchik Пост: 128370 От 19.Aug.2008 (16:40)
у меня складывается картина, но всетаки многие моменты зависят от того является ли пространство неперерыным или же состит из частиц и в океане этих частиц плавает все что мы осязаем...
Ну что же, рождение еще одной теории в списке теорий строения эфира только приветствуется . Теорией больше теорией меньше, представлением больше представлением меньше… Суть пока не меняется…
явным является то, что все что мы осязаем является волнами того или иного вида, даже тепло... все завязано на движении эфира.
вот как раз тепло и является не чем иным как излучением волн веществом, а вот устойчивое состояние вещества это все-таки что-то другое… Может вакуумные пузырьки как у valeralap, может вихри, но что эти пузырьки (вихри) вращаются это факт, иначе бы не возможны были бы излучения тепла, света, радиации… В случае как пузирьков, можно предположить что при сильном охлаждении вещества оно не распадается, а все-таки имеет устойчивое состояние в виде не вращающегося пузырька, а при придании внешней энергии пузырьку он начинает вращаться до тех пор пока не отдаст энергию окружающему пространству.
Но главная не понятность пузырьков мной - это сам механизм их вращения, с вихрями тут как раз все проще, главное мы имеем у вихря полюса, легко отслеживается упорядочивание в более сложные структуры, понятно что за что цепляется. При придании вихрю энергии прослеживается его рост… Но главная не понятность это его устойчивое состояние при низких температурах…
сам Тесла обожал формулу разложения в ряд синусов, и считал что это возможно это основа мироздания (все процессы строятся за счет мелких колебаний)
Вопросы с мировоззрением Тесла лучше не поднимать, что считал Тесла это отдельная тема для историков, нам это ни как не поможет, так как этот человек не позаботился о завещании труда своей жизни - «Динамической теории гравитации» потомкам, а оставил после себя только поводы для слухов и возможности поливать его грязью представителям от офф. физики.

кроме того что касается эфиродинамики как-то непонятно каким образом к примеру устроена гравитация к примеру на нашей планете, и как она связана с магнитным полем земли…
Ну ну – чего тут не понятного мы в центре большого вихря, который и заставляет вращаться всю планету, магнитное поле это побочный продукт, генерируемый токами в литосфере, главное это статическое поле, т.е. сильный заряд ядра планеты относительно…, вообще по механизму самоподдержания вращения это к тестатике.

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
valeralap | Post: 128478 - Date: 20.08.08(05:57)
devdred | Post: 128476 Может вакуумные пузырьки как у valeralap, может вихри, но что эти пузырьки (вихри) вращаются это факт

Что не является правильным в понимание явлений это рассмотрение всего через дискретность и на основе одного механизма, даже если он универсален. Все механизмы принципы есть в природе, но их возникновение имеет строгую, иерархическую закономерность. А механизм познания последовательности в целом отсутствует, это и приводит к жуткой неразберихе. Один ратует за пузыри другой за торы. А по сути говорят об одном и том же. Но не соблюдают последовательность, каждый хочет быть первым, а в результате остаются оба с зада. И этот спор не будет иметь рационального выхода. Возьмите очень хорошую книгу разделите все ее листы и перемешайте все в разной последовательности и попробуйте ее прочесть, по новой. После прочтения попробуйте оценить ее с позиций информационной ценности. Так и все ваши рассуждения на форуме !

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Возможный путь рузвития теории эфира - Стр 19

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.042 сек