[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Возможный путь рузвития теории эфира - Стр.17
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 ][>
Модератор: DenisKoronchik
Post:#124578 Date:27.07.2008 (22:43) ...
Я перечитал огромное количество различный "теорий эфира". Почитал предположения и дисскусии по этой теме на форуме. Все хорошо я считаю, что истина где-то рядом и предлагаю следующий способ, медленный но верный чтобы докапаться до истины.

Существует много мнений о том что такое эфир, из чего он состоит и какие свойства у "эфиронов" (частиц из которых состоит эфир). Вот думаю нада начать с того, что мы ставим в начале возможные варианты и из каждого строим дерево размылшений. На каждом этапе мы будем находить какие-то опыты и доказательства и отсекать ветки, которые противоречат наблюдениям. Тут огромное количество людей заинтересованых в поиске и стины и весьма вероятно что истина разбросана по их умам. Я думаю таким путем мы сможем найти ее.

Предлагаю начать с того, что установим свойства эфиронов. Пишем вохможные варианты и делаем их как независимые ветки, начинаем поихоньку накладывать известные опыты и наблюдения и отсекать те ветки которые им противоречат. Поробуем?
P.S.: Уж очень хочется вывести науку из "тупика", либо сами зайдем в тупик и будем думать что-то другое
devdred | Post: 127222 - Date: 13.08.08(17:11)
Не хотелось бы превратится в газообразное состояние в результате эксперимента со временем...

Хотя эффект замедления времени для тел подвергшихся ускоренному потоку эфира, еще ждет своего исследователя .

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
andy8mm | Post: 127251 - Date: 13.08.08(20:26)
Если высоко в горах поток эфира меньше, то люди живут там дольше относительно живущих в низу так?

DenisKoronchik | Post: 127256 - Date: 13.08.08(21:20)
andy8mm Пост: 127251 От 13.Aug.2008 (20:26)
Если высоко в горах поток эфира меньше, то люди живут там дольше относительно живущих в низу так?


нельзя сравнивать так резко, ибо разные условия проживания: чистый воздух, количество кислорода, ...

Ivan | Post: 127269 - Date: 13.08.08(22:39)
Ivan поставлю проблеммку попроще: КАК Вы можете упасть со стула, если в любых вариантах будущего такого варианта- НЕТ!

DenisKoronchik Доказательства есть?


Как не быть, уважаемый. Сделаем просто: Вы сегодня попробуйте до работы... долететь! Как во сне. Без всяких причиндал. Сможете?
Вообще-то этот вопрос открывает здесь на ветке новую интерпретацию варианта, потому что для будущего есть варианты:
1. « реальные»,т.е.- те, к-е нами ПЛАНИРУЮТСЯ с точки зрения нашей «ЗДРАВОЙ» логики,т.е.- умственного клише;
2. «потенциальные» или- непроявленные, но всё же- существующие и уже имеющиеся НЕЗАВИСИМО от наших умственных клише (самые, на первый взгляд, фантастические). К примеру: вариант полёта или телетранспортации- именно такой; он есть, но мы его не видим, потому что- НЕ ЗНАЕМ, потому- не принимаем во внимание и потому для нас этот вариант будущего- « не существует».
3. вариант будущего- « без вариантов», т.е- вариант- НЕВОЗМОЖЕН по той простой причине, что его в вариантах будущего- НЕТ! Хотя ои может казаться совершенно реальным и даже- тривиальным.
4. Есть ещё 1- «подпольный» фактор, к-й всеми почему-то упускается из виду, но он- СУЩЕСТВУЕТ ВСЕГДА! Это- наша ПРЯМАЯ зависимость от внешних и внутренних обстоятельств, к-е мы создаем как сами, так и окружающие, в т.ч. и любые др. факторы, как то: погода, землетрясения, метеоры, реклама, деньги, друзья, правительство и т.д.
ВЫВОД: мы ЗАКОНОМЕРНО ЗАВИСИМЫ И ПРЕДСКАЗУЕМЫ В
99,99999% СЛУЧАЕВ!

Ну, и что это напоминает? Да обыкновенную виртуальную игру, хоть того же
«Mario bros.»
И наш вывод про время принимает совсем другой вид: ВРЕМЯ- ЭТО ФИКЦИЯ,
потому что наши органы восприятия НАСТРОЕНЫ НА ТАКОЕ ВОСПРИЯТИЕ!
(Например: зрение. Зрение- это процесс переработки и создания 3- мерного изображения в мозге на основе 2-мерных изображений, поступающих одновременно и с определённой частотой с обоих сетчаток. Т.е.- глаза это- специальный фильтр, а мозг- простой компьютер и как компьютер- НЕ МОЖЕТ ВИДЕТЬ того, что изначально видеть не умеет! Т.е.- БЕЗ СООТВЕТСВУЮЩЕЙ ПРОГРАММЫ- нет восприятия! Правда- это можно и поменять, но это тоже- другая программа).
Что же тогда эта « реальность»? Да это просто- танец виртуального героя под виртуальную музыку в виртуальном мире, причём музыку заказывает Создатель, хотя нам кажется, что это- НАША музыка. Всё!
Вы можете играть в эти игры, а- можете- не играть. Других вариантов- нет.
donskov
Вы лучше спросите у того же Валеры: кто ему показал это- про назначенное время или- про относительность всех принятых человеческих шкал?
Вы путаете понятия: ХРОНОМЕТРАЖ событий и ВРЕМЯ: ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ!
В остальном: если понять, что и понятие «энергия»- ВИРТУАЛЬНО ( как энергия того же героя виртуальной игры), то с чем Вы будете соотносить время? Как Вы его определите?
Специально для Вас:есть процессы, где есть движение и энергия, но- практически нет времени, например- чёрные дыры.
Есть процессы, где энергия каждого тела не меняется, но 1 из тел в такой системе получает прибавку энергии: падение тела в «гравитационном» поле: откуда энергия и почему она- не потратилась согласно ЗСЭ? Если- энергия из простр-ва, то почему простр-во не изменило при этом время?
Или: тело находилось на равнине и вдруг земля под ним- осыпалась и тело, не изменив никак своего внутреннего состояния, приобрело вдруг сначала- потенциальную, а потом- кинетическую энергию. ОТКУДА?
Так можно приводить примеры бесконечно...
Как видите, Ваша версия- всего лишь версия... Как и моя, впрочем ....

С уважением...



_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
DenisKoronchik | Post: 127277 - Date: 13.08.08(23:27)
Специально для Вас:есть процессы, где есть движение и энергия, но- практически нет времени, например- чёрные дыры.


хех.. тоесть вы хотите сказать вы знаете секрет трех карт? (черные дыры, сознание, мозг)
интересно было бы послушать
вот почему мы не можем понять как работает наш мозг и как мы мыслим: это тоже самое что провести стрелку в свой же конец, смотреть рисунок, сколько не старайся а кольцо всеравно будет


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
Хранитель | Post: 127280 - Date: 13.08.08(23:47)
DenisKoronchik Пост: 127277 От 13.Aug.2008 (23:27)
вот почему мы не можем понять как работает наш мозг и как мы мыслим
... Ничего страшного, наш мозгъ вообще не имеет отношения к тому, "как мы мыслим". Да и зачем ставить такую задачу?..

DenisKoronchik | Post: 127399 - Date: 14.08.08(15:38)
что думаете по этому поводу?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B0

Хранитель | Post: 127488 - Date: 14.08.08(23:52)
...По поводу эффектовъ Кирлиану? - Забавненько, что ж ещё?..

Ivan | Post: 127508 - Date: 15.08.08(05:20)
Ну,шо, гаспада любители оф. хвизики- прошу излагать версии по поводу такого научного хфакта:
"С первым же лучом происходила удивительная вещь. Ещё до того, как пик его импульса входил в эрбиевое волокно, на дальнем конце этого волокна уже появлялся пик излучения, опережая даже реперный луч, бегущий свободно. Если говорить о групповой скорости, получалось, что первый луч превышал скорость света, и даже "опережал время" — так как выходил из конца волокна до того, как попадал в его начало.

Выяснилось, что само волокно, фактически, генерирует горб на дальнем своём срезе, когда первые порции фотонов из ведущего фронта лазерного импульса, предшествующего пику, достигают его.


Но самое любопытное заключалось в другом открытии — одновременно с посылкой горба импульса вперёд, дальний конец волокна создавал второй горб-близнец, который распространялся в обратном направлении, добегая до начала опытного волокна как раз к моменту, когда исходный оригинальный импульс только лишь входил в него..."
http://www.membrana.ru/lenta/?5885


_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
valeralap | Post: 127520 - Date: 15.08.08(10:25)
Ivan | Post: 127508 Моя версия такая, не учтена среда распространения луча. Свет лазера создает давление в начале старта, среда мгновенно откликается на разделе границы и формирует обратный импульс. И никакого чуда с обратным ходом времени НЕТ!

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
DenisKoronchik | Post: 127527 - Date: 15.08.08(11:06)
почитал тут парочку работ Теслы. Соглашусь с ним, что ряды Фурье воззможно являются основополагающими принципами всего, с той точки зрения что они показавыют разложить все колебания различной формы в ряд синусов и косинусов

вопрос остается лишь открытым как передабтся эти колебания через непрерывняю среду aka "желе" или же всетаки среда состоит из частиц aka "вода" грубое сравнение, но так получается

просто если среда неперывная, то что за свойство такое у эфира "сверхтекучий", а если этого свойства вовсе нет, то как объяснить фазовые переходы между агрегатными состояниями.
С точки зрения эфиродинамики я дал вполне вразумительное объяснение, что же с точки зрения непрерывной среды?

DenisKoronchik | Post: 127529 - Date: 15.08.08(11:18)
ухху... мне это нравится..
"В вакууме свет движется с феноменальной скоростью — около 300 миллионов метров в секунду, и учёные уже могут его замедлять до нескольких метров в секунду с помощью электрических и магнитных полей. Однако предыдущие попытки остановки света в процессе приводили к потере фотонов. "

http://www.membrana.ru/lenta/?2429
Кроме того я тут думаю каким образом передается тепло от солнца к удаленным объектам, и пока только лишь одно на уме - вмесет с лучами света => два варианта:
- солнце излучает огромный спектр волн различной длины и частоты и каждоя частота воспринимается нашими органами чувству как разные ощущения (тепло, холод, зрение, слух, ...)
- тепло всетаки и зависит от перемещения эфира в среде как я уже и говорил (хотя этот случай может быть частью первого)

DenisKoronchik | Post: 127544 - Date: 15.08.08(11:54)
Группа ученых из Университета Женевы, Швейцария, провела опыт, доказывающий, что скорость взаимодействия запутанных (entangled - особое квантовое состояние частиц) фотонов превышает скорость света. В свою очередь это означает, что распространение информации в квантовых системах не подчиняется законам теории относительности Эйнштейна. Работа авторов опубликована в журнале Nature.

Запутанные частицы отличаются от обычных тем, что ряд их характеристик находятся в зависимости между собой. Например, спин фотона может принимать всего два значения: единица и минус единица. Квантовая механика утверждает, что если одновременно измерить спины запутанных частиц, то один всегда окажется единицей, а другой - минус единицей. При этом теория не накладывает ограничение на скорость взаимодействия частиц и не объясняет его механизмы.

Ученые проводили следующий опыт. В исследовательском центре в Женеве создавалась пара запутанных фотонов. Они разделялись, и по оптоволоконным кабелям отправлялись в деревни Сатиньи (Satigny) и Жюсси (Jussy), расположенные на расстоянии 18 километров друг от друга. Специалисты в Сатини и Юсси измеряли параметры "полученных" фотонов.

Согласно теории относительности, скорость любого процесса в природе не превосходит скорости света, и за время измерения фотоны не успевают повлиять друг на друга. Запутанные фотоны должны вести себя как независимые частицы, но многочисленные измерения показали, что параметры все равно остаются взаимосвязаны. Ученым удалось подсчитать, что скорость взаимодействия между частицами должна превышать скорость света в 100 тысяч раз.

Явление запутанности было известно еще во времена Эйнштейна. Он называл его "пугающим взаимодействием на расстоянии" (spooky action at distance) и считал основным препятствием всеобщей применимости теории относительности. За прошедшие годы выдвигалось множество гипотез, которые пытались объяснить запутанность. Многие ученые даже сомневались в том, что подобный эффект существует. Новые опыты однозначно доказывают существование квантовой запутанности, однако ничего не могут сказать о механизмах взаимодействия.

мне это нравится "квантовая запутанность"... может они наконец сделают это догмой теории

Ivan | Post: 127756 - Date: 16.08.08(07:41)
valeralap Пост: 127520 От 15.Aug.2008 (10:25)
Ivan | Post: 127508 Моя версия такая, не учтена среда распространения луча. Свет лазера создает давление в начале старта, среда мгновенно откликается на разделе границы и формирует обратный импульс. И никакого чуда с обратным ходом времени НЕТ!

Это, мягко говоря- непродуманный ответ. Такой вариант возможен ТОЛЬКО в том случае, если эрбиевое волокно имеет одновременно глаза и сознание. По-другому оно само ПРОСТО НЕ МОЖЕТ ВЫРАБОТАТЬ САМО ТАКОЙ ЖЕ ИМПУЛЬС И ДАТЬ ЕМУ ВЕКТОР ещё до того,как вошёл сам луч в него! Это всё равно, как если бы ты ЗАРАНЕЕ ЗНАЛ ПРО ВСПЫШКУ И ЗАЖМУРИЛ ГЛАЗА ДО ТОГО, КАК ЕЁ УВИДЕЛ, причём- точно в нужный момент- не раньше и не позже!
Да, и потом (в свете того, что мы находимся на альтернативном форуме): разве не видно ничего необычного в этом опыте? Встречный импульс выработало САМО ВОЛОКНО! А оно-прозрачно и пропустило проходящий луч- насквозь!
В общем, вижу, что защитники офи. физики подозрительно притихли... Ну, что же, по крайней мере- не будут выглядеть дураками...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 16.08.08(08:13) - Ivan
valeralap | Post: 127762 - Date: 16.08.08(08:36)
Ivan | Post: 127756 Ты исходишь из представления распространения волны, а мой подход с начало возникает давление и оно не имеет ограничения связоного со скоростью света. И потом как вторичный процесс формируется обратная волна. В это и есть весь фокус. Но тогда все ранение взгляды Эйнштейновской теории теряют свой смысл. Вот официальная физика и заглотнула язык! Сама на себя сделала компромат! А без среды то бишь ЭФИРА, этот опыт не объясним! Но тогда надо вводить его свойства как сверхупругость и прочую, лабуду. А их экспериментально подтвердить не могут. Круг замкнулся, на вечном кайфе. Как цапля заглотнувшая лягушку и засунувшая свой клюв себе в отверстие. Не скоро официальная физика из этого положения вывернется. Там выше приводил анекдот, про трех баб. Так это наше с тобой восприятие.!...

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
- Правка 17.08.08(06:07) - valeralap
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Возможный путь рузвития теории эфира - Стр 17

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.020 сек