[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Возможный путь рузвития теории эфира - Стр.15
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 ][>
Модератор: DenisKoronchik
Post:#124578 Date:27.07.2008 (22:43) ...
Я перечитал огромное количество различный "теорий эфира". Почитал предположения и дисскусии по этой теме на форуме. Все хорошо я считаю, что истина где-то рядом и предлагаю следующий способ, медленный но верный чтобы докапаться до истины.

Существует много мнений о том что такое эфир, из чего он состоит и какие свойства у "эфиронов" (частиц из которых состоит эфир). Вот думаю нада начать с того, что мы ставим в начале возможные варианты и из каждого строим дерево размылшений. На каждом этапе мы будем находить какие-то опыты и доказательства и отсекать ветки, которые противоречат наблюдениям. Тут огромное количество людей заинтересованых в поиске и стины и весьма вероятно что истина разбросана по их умам. Я думаю таким путем мы сможем найти ее.

Предлагаю начать с того, что установим свойства эфиронов. Пишем вохможные варианты и делаем их как независимые ветки, начинаем поихоньку накладывать известные опыты и наблюдения и отсекать те ветки которые им противоречат. Поробуем?
P.S.: Уж очень хочется вывести науку из "тупика", либо сами зайдем в тупик и будем думать что-то другое
DenisKoronchik | Post: 126469 - Date: 10.08.08(01:25)
Sota, как я увидел из модели неустойчивая упаковка существует лишь недолго до первого косого удара
или же может существовать постоянно, но "запертая" в объеме, когда невозможно сдвинуть ниодин из шариков

а вот устойчивая упаковка сплошь и рядом

Хранитель | Post: 126473 - Date: 10.08.08(02:02)
Sota Пост: 126467 От 10.Aug.2008 (01:16)
Хранитель | Post: 126317 - Date: 08 Aug 2008 21:43
Мдя! В одномерности всё просто: максимально плотная структура - это выстроившиеся друг за другом в линию шарики, ну подругому вообщем-то и нельзя. Тогда единственный тип взаимодействия в одномерности - это пинок одного из шариков соседнего шарика, что приведёт к сдвигу вдоль нашей одной мерности всех шариков, до которых дойдёт импульс, это и есть единственное взаимодействие.
А вот в плоскости уже начались проблемы. Получается, что максимально плотная упаковка - это сотовая структура, а например шахматная структура вовсе не максимально плотная и вообще неустойчивая, шахматная в любом случае сожмётся до сотовой... Но! Если нет шахматной структуры, то получается нет параллельного сдвига, т.е. когда один шарик двигает соседний, тот опять соседний и т.д., ну как в одной мерности, получается этот тип взаимодействия исключается чтоли?
Зато исходя из наиболее плотной упаковки у нас есть только два типа взаимодействия:
1 когда шарик толкает два соседних шарика
2 когда шарик толкает три соседних шарика

А где же тогда третий тип взаимодействий в плоскости?
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=126397#126397 ...Прочти в приложении к этому посту...

Хранитель | Post: 126664 - Date: 10.08.08(23:27)
Sota Пост: 126661 От 10.Aug.2008 (23:16)
Хранитель, Довольно прикольно! Насчёт времени правда спорно, вот они говорят (это я грю , весь из себя! ), что вселенная обращается в нуль??? А почему тогда такой нуль странный, с тремя сферами внутри...
... Внимательнее, это лишь модель, а насамделе, внутрях ничё нетъ, окромя нуля. Писал же в одном из постов: "Не бываетъ!"

DenisKoronchik | Post: 126669 - Date: 11.08.08(00:31)
Sota Пост: 126661 От 10.Aug.2008 (23:16)
Хранитель, Довольно прикольно! Насчёт времени правда спорно, вот они говорят, что вселенная обращается в нуль??? А почему тогда такой нуль странный, с тремя сферами внутри...
Но в плане того что структура мира сотовая - это очень интересно и надо бы это иметь ввиду при расчётах. Вообще это довольно занимательный факт, известен он впринципе давно, вот хотябы обычные фотографии (только напечатанные обязательно на фотоувеличителе) и электронные выглядят по-разному. Почему? Потомучто у обычных зернистость имеет сотовую структуру, а у электронных понятно шахматная структура, ну а сетчатка глаз имеет опять же сотовую структуру, поэтому и возникает разные восприятия казалось бы одинаковых фотографий.


я тут додумываю пока насчет времени, у меня может все увязаться все через один механизм, температура, время, агрегатные состояния, ...
дайте пару дней чтобы осмыслить и попытаться найти противоречия, ибо если они есть, то грош цена мыслям)

Ivan | Post: 126678 - Date: 11.08.08(03:50)
Дооолго шёл процесс....
А между тем- теория Золотарёва уже 2 года на форуме лежит...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
gluk | Post: 126695 - Date: 11.08.08(10:34)
Sota | Post: 126682
Эфиродинамику не признают, поскольку эфира, как такового, нет. Да и нет чёткого понимания того, что понимают под термином "эфир" авторы эфиродинамики.

DenisKoronchik | Post: 126706 - Date: 11.08.08(12:33)
думал думал... че надумал

значит идея такая:
1. текучесть вещества зависит от количества эфира, которое заполняет пространство между молекулами и атомами (на примере воды, лед - текущесть минимальная, вода текучесть увеличивается, пар текучесть максимальная)
2. при увеличениие температуры вещества между молекулами и атомами появляется дополнительное пространство, что приводит к поглощению дополнительного эфира и увеличению текучести (лед при нагревании в воду, вода в пар)
3. температура вещества тем больше, чем больше скорость движения эфира между его атомами и молекулами
4. время - движение (поглощение) эфира. При снижении температуры снижается движение (поглощение) эфира веществом, и все процессы в системе замедляются в( рамках системы время замедлилось). На примере той же воды: так как все в природе (вселенной) циклично, то смею предположить, что вода имеет 3 цикла во время которых она переходит в различные состояния. лед - вода - пар это "положительное" направление протекания процессов, если же мы будем понижать температуру мы будем замедлять этот процесс, а при определенной температуре повернем назад.

Может это и глупо, но таких процессов куча сплошь и рядом. Меня интересует такая штука, происходит ли испарение воды к примеру при температуре 0 градусов по цельсию? есть ли опыты подтверждающие это или обратное?

В итоге получается такая штука - время (эфир) "втекает" в объекты. И чем горячее объекты тем быстрее это происходит.
Отсюда вывод еще такой, что гравитация не зависит от массы, или масса в нашем теперешнем понимании отображает не совсем то что надо (если покажете опыт в котором два кирпича притягиваются, тогда скажу, что я ошибаюсь)
Вообще опыт который может объяснить все:
в невесомости надо посмотреть будет ли взаимодействие между двумя кирпичами, и посмотреть изменится ли оно при их нагревании (даже не обязательно невесомость, просто там это будет проще обнаружить)

- Правка 11.08.08(12:35) - DenisKoronchik
DenisKoronchik | Post: 126708 - Date: 11.08.08(13:08)
стоит почитатьhttp://www.membrana.ru/articles/inventions/2008/07/31/183700.html http://www.membrana.ru/articles/global/2004/07/01/220600.html
особенно инетересен эффект Казимира

http://referatnik.ru/Fizika_i_energetika/Energeticheskii_fenomen_vakuuma3-3.html

- Правка 11.08.08(16:01) - DenisKoronchik
devdred | Post: 126804 - Date: 11.08.08(19:19)
DenisKoronchik Пост: 126706 От 11.Aug.2008 (12:33)
думал думал... че надумал
Хм весьма похоже на мои мысли но есть отличия , поверь я не специально
Теперь более подробно:
1. Температура вещества определяется энергией и скоростью вращения атомов, чем выше температура, тем короче излучаемые атомами волны.
2. От скорости вращения атомов зависит количество эфира, которое закачивается и заполняет пространство между молекулами и атомами.
3. Температура вещества, способность вещества излучать волны, тем больше, чем больше скорость вращения атомов, а так же скорость движения эфира между его атомами и молекулами, следовательно, между атомами и молекулами накапливается дополнительный эфир.
4. После накопления дополнительного эфира происходит скачкообразное изменение агрегатного состояния вещества (лед при нагревании превращается в воду, вода в пар, пар в плазму)
Меня интересует такая штука, происходит ли испарение воды к примеру при температуре 0 градусов по цельсию? есть ли опыты подтверждающие это или обратное?
Как ни странно есть опыты кипения воды при отрицательных температурах, все очень просто и банально. Вода кипит (превращается в пар), при температуре в 100 С только при стандартном атмосферном давлении…
Отсюда вывод еще такой, что гравитация не зависит от массы, или масса в нашем теперешнем понимании отображает не совсем то что надо (если покажете опыт в котором два кирпича притягиваются, тогда скажу, что я ошибаюсь)
Вот и я об этом, масса это совокупность количества атомов и выдавленного этими атомами эфира из определенного объема пространства. Масса зависит от температуры, хоть и в небольших пределах но зависит.

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
- Правка 11.08.08(19:21) - devdred
DenisKoronchik | Post: 126808 - Date: 11.08.08(19:47)
хе...
если рассматривать объект как систему и считать, что объекты поглощают эфир (что присутствует в эфиродинамике), то:
поглощение эфира и есть положительное направление (от настоящего к будущему) течения времени и поглотив бесконечно малое количество эфира система меняет свое состояние (переходит из настоящего в будущее), если остановить поглощение, то время в системе останавливается (так как объект не меняется), а если повернуть поток эфира из системы (обратным вихрем) то время пойдет назад (ибо объект будет возхвращаться к предыдущему состоянию) и в итоге система (объект) исчезнет

Ivan | Post: 126844 - Date: 11.08.08(22:48)
Sota


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
Хранитель | Post: 126853 - Date: 12.08.08(00:04)
DenisKoronchik Пост: 126808 От 11.Aug.2008 (19:47)
хе...
если рассматривать объект как систему и считать, что объекты поглощают эфир (что присутствует в эфиродинамике), то:
поглощение эфира и есть положительное направление (от настоящего к будущему) течения времени и поглотив бесконечно малое количество эфира система меняет свое состояние (переходит из настоящего в будущее), если остановить поглощение, то время в системе останавливается (так как объект не меняется), а если повернуть поток эфира из системы (обратным вихрем) то время пойдет назад (ибо объект будет возхвращаться к предыдущему состоянию) и в итоге система (объект) исчезнет
...Возвращение к предыдущему состоянию, тем не менее, не означает обратного хода времени. В реале только "прямой", хотя разсуждения логичны Кроме того, "поглощение" можно понять, как оформленные расходы эфиру, но сама его структура оттого не страдает и не изменяецца.

devdred | Post: 126872 - Date: 12.08.08(08:01)
Хранитель Пост: 126853 От 12.Aug.2008 (00:04)
DenisKoronchik Пост: 126808 От 11.Aug.2008 (19:47)
хе...
если рассматривать объект как систему и считать, что объекты поглощают эфир (что присутствует в эфиродинамике), то:
поглощение эфира и есть положительное направление (от настоящего к будущему) течения времени и поглотив бесконечно малое количество эфира система меняет свое состояние (переходит из настоящего в будущее), если остановить поглощение, то время в системе останавливается (так как объект не меняется), а если повернуть поток эфира из системы (обратным вихрем) то время пойдет назад (ибо объект будет возхвращаться к предыдущему состоянию) и в итоге система (объект) исчезнет
...Возвращение к предыдущему состоянию, тем не менее, не означает обратного хода времени. В реале только "прямой", хотя разсуждения логичны Кроме того, "поглощение" можно понять, как оформленные расходы эфиру, но сама его структура оттого не страдает и не изменяецца.
Вот и я думаю как не испускай и не поглощай эфир время как шло в перед, так и будет идти. А как на это время будет реагировать испытуемый объект ну это зависит от ощущений самого объекта

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
DenisKoronchik | Post: 126881 - Date: 12.08.08(09:52)
учтите что мы говорим про время в рамках системы.

donskov | Post: 126888 - Date: 12.08.08(10:17)
DenisKoronchik Пост: 126881 От 12.Aug.2008 (09:52)
учтите что мы говорим про время в рамках системы.

*******************************
Да хЫть где про время говори , Вектор времени однонаправлен, Из прошлого в будущее и никак иначе.
Даже когда Вселенная начнёт каллапсировать ( а это непременно случится, потому как она ЦИКЛИЧНА! ) ВРЕМЯ вспять НЕ повернётся.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Возможный путь рузвития теории эфира - Стр 15

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.028 сек