[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Возможный путь рузвития теории эфира - Стр.118
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 ][>
Модератор: DenisKoronchik
Post:#124578 Date:27.07.2008 (22:43) ...
Я перечитал огромное количество различный "теорий эфира". Почитал предположения и дисскусии по этой теме на форуме. Все хорошо я считаю, что истина где-то рядом и предлагаю следующий способ, медленный но верный чтобы докапаться до истины.

Существует много мнений о том что такое эфир, из чего он состоит и какие свойства у "эфиронов" (частиц из которых состоит эфир). Вот думаю нада начать с того, что мы ставим в начале возможные варианты и из каждого строим дерево размылшений. На каждом этапе мы будем находить какие-то опыты и доказательства и отсекать ветки, которые противоречат наблюдениям. Тут огромное количество людей заинтересованых в поиске и стины и весьма вероятно что истина разбросана по их умам. Я думаю таким путем мы сможем найти ее.

Предлагаю начать с того, что установим свойства эфиронов. Пишем вохможные варианты и делаем их как независимые ветки, начинаем поихоньку накладывать известные опыты и наблюдения и отсекать те ветки которые им противоречат. Поробуем?
P.S.: Уж очень хочется вывести науку из "тупика", либо сами зайдем в тупик и будем думать что-то другое
Никто | Post: 148554 - Date: 13.12.08(14:42)
Хранитель.
Тебя, не удивляют заКОНы, запрещающие выходить за их рамки человекам-лошадям (с шорами на глазах)???

Всю науку, можно свести к х…..
Все это понимают, но боятся в этом признаться даже самим себе.
Математика, не решает проблемы физики, а напротив их усугубляет.

Вишь, как на мну повлиял претворенный в жисть, експремент с созерцанием пустого стаКана.
Кстати, полный стаКаан, исчо больше усугубляет неприятие бытия.
Мда.


Боярин | Post: 148556 - Date: 13.12.08(14:47)
Да здравствует перевоспитанный Никто.....

sergeij_dobrojanskij | Post: 148561 - Date: 13.12.08(15:01)
Sergej_

Вот, например, о снижении веса:
http://www.vsp.ru/23668/39-4-1.HTM http://www.divinecosmos.e-puzzle.ru/3Chapter9.htm
также есть сообщния об уменьшении веса в пирамидах Голода


интересно, читаю.
PS
хорошая подборка инфы - http://www.divinecosmos.e-puzzle.ru/3Chapter9.htm

PPS
мозг вошёл в полный ступор прочитав про нагрев иридия...
вот поискал и нашёл из официального источника инфу...
но, даже и при том, что инфа из оф источника , мозг по прежнему в ступоре ...
http://www.pravda.ru/science/2004/6/79/306/17510_KOVCHEG.html
В ходе исследований материал последовательно нагревали и охлаждали, в результате чего его вес колебался. Также было обнаружено, что при определенной температуре белая пена начинала отделяться, чтобы превратиться в моноатомный порошок: в этот момент его вес резко падал до 56% от первоначального. Дальнейшее нагревание до 1160оС превращало драгоценную субстанцию в удивительной чистоты стекло, и в этой точке вес материала возвращался к исходным 100%. Это казалось невозможным, но происходило раз за разом!

Совершенно сбитые с толку, ученые продолжили исследования. Когда они неоднократно нагревали и охлаждали образец в окружении инертных газов, то обнаружили, что процесс охлаждения увеличивает вес образца до поразительных 400% от изначального, а когда нагревали его снова, вес становился более чем никакой - даже ниже нуля. Когда они извлекли образец из поддона, то вдруг установили, что поддон фактически весит больше, чем вместе с субстанцией; тогда ученые поняли, что образец обладал способностью передавать свойство невесомости поддону. Иными словами, даже поддон получил способность к левитации!


_________________
Если катушка не налазит на магнитопровод, внесите коррективы и начинайте всё заново. С уважением к читателям и писателям Сергей Доброжанский sergeij.dobrojanskij@gmail.com
- Правка 13.12.08(15:36) - sergeij_dobrojanskij
Никто | Post: 148568 - Date: 13.12.08(15:39)
Боярин
Дык, разве мну сказал что-то новое???
НЕТ.
Напротив, повторил всем известные весчи.

Как говорили древни: « Подобное в подобном».
«Что снаружи, то и внутри».
Во, как завернули «неандертальцы»…., без …. Не разберешь.
Мда.


- Правка 13.12.08(15:43) - Никто
Боярин | Post: 148611 - Date: 13.12.08(20:24)
Новое - хорошё забытое старое, дальше повспоминай...

KomX | Post: 149289 - Date: 16.12.08(18:30)
Что-й-то Хранитель с Боярином притихли... не к добру ить.
А позвольте-с полюбопытствовать как учитвает формула меж левым и правым?

И что ж это никому не интересно в чем разница меж Kt=(N2+N)/2 и Dt=(N2-N)/2 ?

_________________
KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
Боярин | Post: 149295 - Date: 16.12.08(19:00)
KomX, так ученики по другим темам разбежались, эта стала неинтересна или не понятна. Кто-то, поняв, пошёл в самостоятельное плаванье. Кто-то не поняв, бросил на пол-пути и пожалуй назад не вернётся. Динамика жизни. Да и того достаточно, что хотя бы на Бюв-а снизошло озарение, для тебя Олег предмет для размышлений. Что до негативного отношения к излагаемому, так это не-на долго...

БЮВ | Post: 149299 - Date: 16.12.08(19:46)
Боярин Пост: 149295 От 16.Dec.2008 (16:00)
Да и того достаточно, что хотя бы на Бюв-а снизошло озарение,

Да какое там озарение, не втыкивается ента теория в цепочки из вихрей, то исть колечки и цепочки, правда объясняет расширение вселенной. А насчет Гл.инженеру вод ето спорно. Не могет он появиться до того как. Иль я совсем тупой.
ПС. уезжла, на форуме не был, думал здесь все уже разгадано, ан нет.

_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 16.12.08(19:47) - БЮВ
БЮВ | Post: 149350 - Date: 17.12.08(00:06)
Боярин Пост: 148537 От 13.Dec.2008 (10:47)
И на закуску для способных:

Nt+Dt=?

Способных не в области математики, сложить Nt и Dt даже пенсионер сможет, а в физическом осмыслении оного действа. Извини Хранитель, что развиваю мысель без твоего согласия...

Дык развей дальше для неспособных. От нуля в минус хочешь ускакать в отрицательное время или куда?

_________________
Дайте мне точку опоры...
Боярин | Post: 149356 - Date: 17.12.08(00:27)
Да ты сложи....., ничего отрицательного не бывает. У любого процесса есть начало и есть конец в течение ВРЕМЕНИ и оно само когда-то началось, как не парадоксально это звучит.В-назад можно прокрутить только кинофильм, но при этом само событие обратной прокрутки фильма будет происходить с прирастанием ВРЕМЕНИ, кроме того весь материально-трёх мерный мир так-же прирастает во ВРЕМЕНИ, обратных процессов во вселенском масштабе просто не существует и Хранителем этого правила выступает Закон Сохранения Энергии.
О применимости того что тебя не озарило: к примеру вспомни по какому закону летит камень брошенный в верх под углом к горизонту или игра в шахматы, или игра в бильярд, или упаковка атомов в молекулах веществ, или распостранение любой волны электро-магнитной, звуковой и прочее, всё нас окружающее упаковывается, распадается, излучается и движется по до примитивности простому закону....

Хранитель | Post: 149361 - Date: 17.12.08(00:57)
БЮВ Пост: 149299 От 16.Dec.2008 (16:46)
А насчет Гл.инженеру вод ето спорно. Не могет он появиться до того как. Иль я совсем тупой.
...Не-е-е-е, БЮВъ, не тупой. Дело в непотребных выраженияхъ применительно к Вечному и временному. "До", "После" - применимы там где есь последовательность или число, тоисть Во времени. А о Вечности (это когда не уйма времени, как многие щитают, а когда его вовсе нету! ) "работают" токо слова "Есть","теперь","безконечность- безначальность" и т.п. По отношению к появившейся Вселенной, можно сказать что Бог раньше, прежде неё, но обязательно по-отношению. Поскоку сам по себе Бог без, а лучче сказать, вне-относителен. Но зато всё временнОе относительно Него. Отсюда проистекают и опознаются все Его абсолютные свойства, которые благо в чистом виде. И, поскоку, мы - Его подобия, познавать Его свойства Ему не только угодно, но и желательно, как ответное благо!.. А раз так, Он не только не препятствует процессу познавания исчисляемого - а это и есь Наука, - но отказывать Ему в соучастии есь верх глупости и самонадеянности.

БЮВ | Post: 149372 - Date: 17.12.08(02:16)
Боярин Пост: 149356 От 16.Dec.2008 (21:27)
О применимости того что тебя не озарило: к примеру вспомни по какому закону летит камень брошенный в верх под углом к горизонту или игра в шахматы, или игра в бильярд, или упаковка атомов в молекулах веществ, или распостранение любой волны электро-магнитной, звуковой и прочее, всё нас окружающее упаковывается, распадается, излучается и движется по до примитивности простому закону....
ПО КАКОМУ?Сформулируй, чтоб понятно было.
ПС. Можно увидеть прошлое? а будущее?

_________________
Дайте мне точку опоры...
БЮВ | Post: 149374 - Date: 17.12.08(02:35)
Хранитель Пост: 149361 От 16.Dec.2008 (21:57)
А о Вечности (это когда не уйма времени, как многие щитают, а когда его вовсе нету! ) "работают" токо слова "Есть","теперь","безконечность- безначальность" и т.п.
То исть в настоящем вселенная конечна? А скорость света конечна ли?
По отношению к появившейся Вселенной, можно сказать что Бог раньше, прежде неё, но обязательно по-отношению.
А без вселенной Бог есть, или он непроявлен, то исть прячется?
Поскоку сам по себе Бог без, а лучче сказать, вне-относителен. Но зато всё временнОе относительно Него. Отсюда проистекают и опознаются все Его абсолютные свойства, которые благо в чистом виде.
То исть свойства вселенной, пространства,веществаа и прочих прибамбасов всего лишь свойства Его, нам их не постичь и нечего пытаться. Зачем дергаться, все Им определено и все Им зиждется, то исть остается токи молиться, чтоб не отвернулся и в ноль не превратил.
И, поскоку, мы - Его подобия, познавать Его свойства Ему не только угодно, но и желательно, как ответное благо!.. А раз так, Он не только не препятствует процессу познавания исчисляемого - а это и есь Наука, - но отказывать Ему в соучастии есь верх глупости и самонадеянности.

А что делать с неисчисляемым, то исть аналоговым? И зачем Ему наше познание-благо, Он и так неплохо существует в безотносительности.

_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 17.12.08(02:36) - БЮВ
Хранитель | Post: 149471 - Date: 17.12.08(15:26)
БЮВ Пост: 149374 От 16.Dec.2008 (23:35)
То исть в настоящем вселенная конечна? А скорость света конечна ли?
...Вооще конечна, раз начиналась. Дык и скорость света тоже безконечной быть не могёт...
А без вселенной Бог есть, или он непроявлен, то исть прячется?
...Смешной вопрос! Типа Что бы было, еслиб ничего не было?.. Разумеецца, Бог, хотя и вне конечной вселенной, но всегда в курсе всех процессов, которые начал. И в хоботке комара и в заднице алкаша. Чуйствуя это и грят: "Бог везде и нигде!"
То исть свойства вселенной, пространства,веществаа и прочих прибамбасов всего лишь свойства Его, нам их не постичь и нечего пытаться. Зачем дергаться, все Им определено и все Им зиждется, то исть остается токи молиться, чтоб не отвернулся и в ноль не превратил.
...Не Его, БЮВъ, а свойства этой вселенной! Отличай Его личные свойства от свойств творения. Раз уж позволяет нам рождацца, то и познавать Его благоволит, и вселенную. Иначе гря, можно и нужно знать Капитана, Корабь и свой собственный матросский Мундиръ. Хотяб чтобы не ковырнуть лишнего и не продырявить сдуру!
А что делать с неисчисляемым, то исть аналоговым? И зачем Ему наше познание-благо, Он и так неплохо существует в безотносительности.
...Торопишси, как всегда, с выводами. Отличаешь же алкОголь от воды, значитъ аналог обрабатываецца Анализатором-Разсудком. Нет проблем, сталбыть изчисляется; всё, что внутри вселенной. А что нет, - значит не внутри, напримеръ Любовь, Интеллект.....
...Видать Ему очч хочецца видеть свой собственный отблеск в нашем, чееческом многообразии! Любит нас, значицца, и надеется на ответ. Кто догадался, и грят: "Богъ есь Любовь!" Что луччего скажешь?...

- Правка 17.12.08(15:29) - Хранитель
ert_zeb | Post: 149529 - Date: 17.12.08(18:26)
Мож и мне встрять ради смеха?
Вот, например:
обратных процессов во вселенском масштабе просто не существует


Отчего же? Я уже приводил пример пример света как результирующей двух волн. Если наглядно, то это выглядит скорее как движение волн в сторону брошенного в воду камня, а вовсе не от него.

Вообще, оптика - основа мироздания. Поскольку она является самой элементарной надстройкой над геометрией. А геометрия в своей основе имеет точки и прямые. Всё остальное: волны, сферы, кривые разных порядков и прочий бред - это уже математическая надстройка (например происходящих явлений) или как ещё говорят "другие виды геометрии". Даже упомянутый Архимед это знал и похоронил себя в могиле, обозначенной сферой и цилиндром.

Вот ежели бы мы знали оптику получше, то тогда догадались бы, что в природе бывает восемь потюсов: RGB, CMY (GB-BR-RG), WB. Далее, по цвету связи, три типа частиц и т.д. А так вихри, дырки в вихревой решётке и в конечном итоге (как всегда) тупик...

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Возможный путь рузвития теории эфира - Стр 118

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.037 сек