[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Возможный путь рузвития теории эфира - Стр.103
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 ][>
Модератор: DenisKoronchik
Post:#124578 Date:27.07.2008 (22:43) ...
Я перечитал огромное количество различный "теорий эфира". Почитал предположения и дисскусии по этой теме на форуме. Все хорошо я считаю, что истина где-то рядом и предлагаю следующий способ, медленный но верный чтобы докапаться до истины.

Существует много мнений о том что такое эфир, из чего он состоит и какие свойства у "эфиронов" (частиц из которых состоит эфир). Вот думаю нада начать с того, что мы ставим в начале возможные варианты и из каждого строим дерево размылшений. На каждом этапе мы будем находить какие-то опыты и доказательства и отсекать ветки, которые противоречат наблюдениям. Тут огромное количество людей заинтересованых в поиске и стины и весьма вероятно что истина разбросана по их умам. Я думаю таким путем мы сможем найти ее.

Предлагаю начать с того, что установим свойства эфиронов. Пишем вохможные варианты и делаем их как независимые ветки, начинаем поихоньку накладывать известные опыты и наблюдения и отсекать те ветки которые им противоречат. Поробуем?
P.S.: Уж очень хочется вывести науку из "тупика", либо сами зайдем в тупик и будем думать что-то другое
KomX | Post: 145382 - Date: 02.12.08(15:11)
Надо описывать то что мы видим и чувствуем, а не доказывать то что мы думаем.

Спасибо, Денис.
А вот скажите мне изменился ли процесс при нашем его "видении" или "чувствовании"? Ясный перец! Изменился! Ведь мы "отщипнули на пробу" от него толику. Но тогда и наблюдаемый нами процесс по прикусу знает о том, что мы за ним следим. Или не так?
Неуже ли Вы ни разу в жизни не оглянулись, чувствуя взгляд в спину?

_________________
KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
DenisKoronchik | Post: 145383 - Date: 02.12.08(15:21)
вы не поняли.
довайте описывать лишь то что мы можем чувствовать нашими органами чувст и не мечтать о высоком, что если религия была просто выдумана чтобы управлять людьми?
что если слова из библии "каждой твари по паре" говорят вовсе не про животных, а про пары хромосом к примеру и так далее.

современная религия списана с религии Египтян, что если Египтяне описывали мир, ане придумывали богов, а ошибка лишь в нашем понимании их или переводе?

зачем думать о том, что пока не доказано, что существует только в умах? давайте сначала опишем то что реально существует, то что мы можем ощущать нашими органами чувств, с чем можем экмперементировать и что можем потрогать. Описать только это представляется очень сложной задачей, а мы придумываем еще что-то крутое то что мы просто даже теоретически не можем осмыслить ибо оно уже круче нас.

P.S.: я не против религии и не отрицаю ее, но давайте посмотрим на все с разных сторон, а не будет отстаивать лишь свою точку зрения пока не падем как славный воин

valeralap | Post: 145395 - Date: 02.12.08(15:58)
KomX | Post: 145367 Тебе надо быть военным стратегом на мой вопросы меня заставляешь отвечать!Хитромудрый пескаришко. Я бы их и задавать не стал если бы точно не имел ответов и доказательств. На ошибку Ньютона у меня тоже есть ответ, но Ньютон не ошибся а просто принял как бы зеркальное отражение от действия, поэтому можно легко исправить.

P.S. Х-фантастику не читаю по скудости умишка...

Не могу, не согласится с твоим доводом, о скудности твоего ума! Если три примитивных вопроса погружают тебя в медитационную прострацию. Ведь ты полностью расписался в том, что не можешь вообще самостоятельно мыслить.

За то сам пишу!

Этот перл, заслуживает особого внимания.!



_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
valeralap | Post: 145399 - Date: 02.12.08(16:06)
DenisKoronchik | Post: 145383 зачем думать о том, что пока не доказано, что существует только в умах? давайте сначала опишем то что реально существует, то что мы можем ощущать нашими органами чувств, с чем можем экмперементировать и что можем потрогать.

Правильно Денис, нечего сложного нет, пока мы не усложним сами. Начинать надо с простого, что доступно, для понимания и проверки.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
KomX | Post: 145417 - Date: 02.12.08(17:14)
valeralap
Что это мы всё обо мне, да обо мне...
Этак мы не увидим твоих доводов о ПРОСТРАНСТВЕ, ПОЛЕ, ПЯТНИЦ... тфу, ты - СРЕДЕ.
Так что ты там молвил о зеркальности действия? Это как понимать прикажешь? Как бездействие? Или на формулу надо через зеркало смотреть? Тогда с какой стороны зеркало прикладывать? Это все, наверное, сложные вопросы? Ежели да, то так и скажи, не стесняйся...
Еще меня интересует вопрос о ГРАНИЦЕ. Есть ли она, каков критерий ее определения применительно к понятиям "ПРОСТРАНСТВО, ПОЛЕ, СРЕДА" и применительно к "пузырьку" в твоей теории. Ведь еже ли в твоей теории есть две формы существования эфира, то граница "пузырька" не является СРЕДОЙ ВНУТРЕННЕЙ и не является СРЕДОЙ ВНЕШНЕЙ. Тогда ГРАНИЦА - это ТРЕТЬЯ форма. Как у меня с логикой сегодня? Нормально ли?

_________________
KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
- Правка 02.12.08(17:15) - KomX
valeralap | Post: 145461 - Date: 02.12.08(19:54)
KomX | Post: 145417 Опять повторы и тормозит.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
- Правка 02.12.08(20:00) - valeralap
valeralap | Post: 145462 - Date: 02.12.08(19:54)
KomX | Post: 145417 -"ПРОСТРАНСТВО, ПОЛЕ, СРЕДА" и применительно к "пузырьку" в твоей теории. Ведь еже ли в твоей теории есть две формы существования эфира, то граница "пузырька" не является СРЕДОЙ ВНУТРЕННЕЙ и не является СРЕДОЙ ВНЕШНЕЙ. Тогда ГРАНИЦА - это ТРЕТЬЯ форма. Как у меня с логикой сегодня? Нормально ли?

Ясно одно, если перестать кичится, и просто начать нормально обсуждать, думать, то и логика сразу появляется и рациональность. Ты это сегодня и доказал! Поэтому раз сам вас затравил. то кое-что обязан и показать. Иначе доверия не будет, что все вопросы заданные решаемые.

1. Что такое СРЕДА? Участок пространства, выделенный материи не имеющий четких выраженных границ, называется средой.
Поясняю на примере. Возьмите кусок сахара и растворите в стакане воды, но не перемешивайте, просто подождите, пока кусок растворится. Возьмите трубочку для коктейлей и попробуйте воду с верху стакана вы обнаружите, что она не сладкая! Перемещая трубочку на разных уровнях, вы сможете определить различную степени сладости, это и есть сладкая среда. Вода в данном случае выполняет роль материй. Теперь это понятие можно распространять на любые явления, которые выполняют условие данной формулировки.
2. Что такое поле? Поле обозримая часть пространства. .
Совершенно, земное понятие. Полностью подчиняется условию обзора. Сколько вы можете охватить зрением. Рассматривая в бинокль. Глядя из самолета. Исследуя вселенную через оптический телескоп . Или через самый мощный радиотелескоп. Можете сканировать пространство локатором и т д.
3. Что такое пространство? Вы легко сможете понять и сами. Естественно возникнут вопросы различия. Чем пространство отличается от поля и среды. Как эти понятия связаны с материей, и какие различия, как они расположены в иерархической лестнице. Все объяснения у меня есть. Но это уже не входит в рамки данных вопросов.


_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
sw1972 | Post: 145480 - Date: 02.12.08(21:19)
Ацюковский В. А. справедливо критикует Теорию относительности Эйнштейна, говоря о том, что Эйнштейн на основе своих постулатов вывел формулы,а материальные носители полей при этом отсутствуют. Ленин ещё раньше критиковал ТО: "Уравнения есть - материи нет".
Современные компьютерные технологии развились до такого уровня, что с помощью видеоускорителей обычная персоналка может может увеличить производительность на несколько порядков.
Хочется узнать(ради любопытства), кто-нибудь уже пробовал моделировать поведение эфира как газоподобной среды и наблюдать при этом рождение кварков, а затем элементарных частиц?
С помощью вычислений получается подтвердить справедливость теории эфира?
Возможно ли доказать существование эфира не с помощью интерферометров, а с помощью ЭВМ?

Спасибо

С уважением

_________________
Хорошее - враг лучшего
Ivan | Post: 145489 - Date: 02.12.08(22:02)
valeralap Пост: 145462 От 02.Dec.2008 (16:54)
1. Что такое СРЕДА? Участок пространства, выделенный материи не имеющий четких выраженных границ, называется средой.
Поясняю на примере. Возьмите кусок сахара и растворите в стакане воды, но не перемешивайте, просто подождите, пока кусок растворится. Возьмите трубочку для коктейлей и попробуйте воду с верху стакана вы обнаружите, что она не сладкая! Перемещая трубочку на разных уровнях, вы сможете определить различную степени сладости, это и есть сладкая среда. Вода в данном случае выполняет роль материй. Теперь это понятие можно распространять на любые явления, которые выполняют условие данной формулировки.
2. Что такое поле? Поле обозримая часть пространства. .
Совершенно, земное понятие. Полностью подчиняется условию обзора. Сколько вы можете охватить зрением. Рассматривая в бинокль. Глядя из самолета. Исследуя вселенную через оптический телескоп . Или через самый мощный радиотелескоп. Можете сканировать пространство локатором и т д.
3. Что такое пространство? Вы легко сможете понять и сами. Естественно возникнут вопросы различия. Чем пространство отличается от поля и среды. Как эти понятия связаны с материей, и какие различия, как они расположены в иерархической лестнице. Все объяснения у меня есть. Но это уже не входит в рамки данных вопросов.

После ТАКОЙ увертюры- такой финал ! Без слов...
Кстати, тут обсуждаются теории участников или умственный уровень оппонентов?

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 03.12.08(04:30) - Ivan
andy8mm | Post: 145493 - Date: 02.12.08(22:18)
sw1972
кто-нибудь уже пробовал моделировать поведение эфира как газоподобной среды и наблюдать при этом рождение кварков

Беру учебник за 2008 год с.265 В.Ф.Дмитрієва, там написано: "Кварки шукали багато вчених різними методами, але всі вони мали негативний результат. Отже, тепер експерементально з великою точністю встановлено, що дробових зарядів у вільному стані не існує.
Она ещё пишет, что "Електричні заряди не створюються і не зникають..." тут я несогласен, так как ДедИван поведал о условиях сотворения электрона, а оный имеет заряд, кто ж поспорит?

DenisKoronchik | Post: 145496 - Date: 02.12.08(22:24)
sw1972 Пост: 145480 От 02.Dec.2008 (18:19)
Ацюковский В. А. справедливо критикует Теорию относительности Эйнштейна, говоря о том, что Эйнштейн на основе своих постулатов вывел формулы,а материальные носители полей при этом отсутствуют. Ленин ещё раньше критиковал ТО: "Уравнения есть - материи нет".
Современные компьютерные технологии развились до такого уровня, что с помощью видеоускорителей обычная персоналка может может увеличить производительность на несколько порядков.
Хочется узнать(ради любопытства), кто-нибудь уже пробовал моделировать поведение эфира как газоподобной среды и наблюдать при этом рождение кварков, а затем элементарных частиц?
С помощью вычислений получается подтвердить справедливость теории эфира?
Возможно ли доказать существование эфира не с помощью интерферометров, а с помощью ЭВМ?

Спасибо

С уважением


теоретически возможно, вопрос в том, что для того чтобы моделировть нужно построить модель.

KomX | Post: 145501 - Date: 02.12.08(22:34)
valeralap

Гражданин Ожегов С.И. так характеризовал эти понятия:

Поле
ПОЛЕ, -я, мл. -я, -ей, ср. 1. Безлесная равнина, пространство. Гулять по полю и по полю. На поле и на поле. Ледовое п. (перен.: сплошное пространство льда). 2. Обрабатываемая под посев земля, участок земли. Ржаное п. 3. Большая ровная площадка, пространство, специально оборудованное, предназначенное для чего-н. Футбольное, хоккейное п. Летное п. 4. Работа, исследовательская деятельность в природных, естественных условиях (спец.). Геологи летом в п. 5. Пространство, в пределах к-рого проявляется действие каких-н. сил (спец.). Магнитное п. Силовое п. П. тяготения. 6. перен., чего или для чего. Область деятельности, поприще. Обширное п. деятельности. 7. Основной цвет, фон под узором. Желтые цветы по голубому полю. 8. обычно мн. Чистая полоса вдоль края листа в книге, тетради, рукописи. Широкие, узкие поля. Заметки на полях. 9. обычно мн. Край шляпы, отходящий в сторону или вниз от тульи. Жесткие, мягкие поля. Шляпа с загнутыми полями. * Поле брани (устар.), поле сражения или битвы (высок.) - место, где происходит бой, сражение. На полях войны, сражений (высок.) - на войне, в сражениях. Поле зрения - пространство, охватываемое глазом. Находиться вне поля зрения кого-м. || уменьш. польце, -а, ср. (к I и 2 знач.) и польцо, -а, ср. (к 1 и 2 знач.); уменьш.-ласк. полюшко, -а, ср. (к 1 и 2 знач.; в народной словесности). || прил. полевой, -ая, -ое (к 1, 2, 3, 4 и 5 знач.). П. цветок. Полевая мышь. Полевые культуры. П. игрок. Полевая практика. В полевых условиях. Выплатить полевые (сущ.; деньги за работу в поле в 4 знач.).



Пространство
ПРОСТРАНСТВО, -а, ср. I. Одна из форм (наряду со временем) существования бесконечно развивающейся материи, характеризующаяся протяженностью и объемом. Вне времени и пространства нет движения материи. 2. Протяженность, место, не ограниченное видимыми пределами. Небесное п. Воздушное п. Степные пространства. На всем пространстве пустыни. Смотреть в п. (о невидящем, отсутствующем взгляде). 3. Промежуток между чем-н., место, где что-н. вмещается. Свободное п. между окном и дверью. || прил. пространственный, -ая, -ое (к 1 знач.).


Среда
СРЕДА, -ы, вин. среду, мн. среды, сред, средам, ж. 1. Вещество, заполняющее пространство, а также тела, окружающие что-н. Воздушная с. Питательная с. (жидкая или твердая смесь веществ, на к-рой выращиваются микроорганизмы; также перен.: условия, благоприятные для существования, порождения чего-н.). 2. ед. Окружение, совокупность природных условий, в к-рых протекает деятельность человеческого общества, организмов. Географическая с. Охрана окружающей среды. 3. ед. Окружающие социально-бытовые условия, обстановка, а также совокупность людей, связанных общностью этих условий. Социальная с. Из рабочей среды. В нашей среде. С. заела кого-н. (о невозможности расти, развиваться из-за неблагоприятного окружения; устар. и шутл.). || прил. средовой, -ая, -ое (к 1 и 2 знач.;спец.). Средовые факторы.


Думается, что эти определения более развернуты и включает в себя и определения данные тобой.
Мы же в контексте физики и эфира давай ограничимся этим:
ПОЛЕ - Пространство, в пределах к-рого проявляется действие каких-н. сил (спец.). Магнитное п. Силовое п. П. тяготения;
ПРОСТРАНСТВО - Одна из форм (наряду со временем) существования бесконечно развивающейся материи, характеризующаяся протяженностью и объемом;
СРЕДА - Вещество, заполняющее пространство.

Итак имеем:
Эфир или Материя не отождествляющая себя как нечто целое, обособленное, не имеющая минимум трех своих ипостасей ПРОСТРАНСТВА не имеет, ибо не может оное измерить как форму. А значит ПРОСТРАНСТВО не может заполнятся СРЕДОЙ и проявлятся в виде сил ПОЛЕМ

_________________
KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
Хранитель | Post: 145502 - Date: 02.12.08(22:41)
valeralap Пост: 145347 От 02.Dec.2008 (09:12)
но ты неспособен в данный момент адекватно воспринимать простые вещи у тебя эйфория собственного величия. Меня абсолютно не располагает твой тон и специфика выбранного тобой общения.
...Если Ты заметил, valeralapъ, я ещё ни разу в своих постах не опустился до оценки личности собеседника, вместо того, чтобы прямо ответить на поставленный вопрос. Переход на личности не имеет отношения к обсуждаемому предмету и делает диалог невозможным... Между тем, признать своё незнание вовсе не зазорно, скорее наоборотъ...

БЮВ | Post: 145518 - Date: 02.12.08(23:55)
valeralap Пост: 145462 От 02.Dec.2008 (16:54)
1. Что такое СРЕДА? Участок пространства, выделенный материи не имеющий четких выраженных границ, называется средой.

Здорово, но непонятно! Нет формулировок пространства и материи. А ежели постоянный магнит в "вакууме", что назвать средой? При этом магнитное поле ослабляется с растоянием,хотя его ни что не должно ослаблять, молекул воды ограничивающих сахарные нет. А вещество имеющее границы (кусок сахара без воды), внутри него, что не сахарная среда?

2. Что такое поле? Поле обозримая часть пространства. . ...
Полностью подчиняется условию обзора. Сколько вы можете охватить зрением.

То есть поле зависит от дальнозоркости прибора, а дальше его как бы и нет? Поля таже разные и не перемешиваются. А как быть с гравитацией?
А внутри вещества, молекулы, атома, как там с полями?
3. Что такое пространство? Вы легко сможете понять и сами.

А вот это мы все на этой и других ветках и пытаемся понять, правда ни чего не выходит. Открой же наконец тайну, ни кому не скажем.

И из другого поста
В душе искренне верю в бога, но некогда не ставлю его в качестве мыслительного препятствия.

Искренняя вера подразумевает Бога с большой буквы, а с маленькой это умозаключение о существовании бога. Тогда причем здесь душа,и из чего она состоит и к чему относится к среде, полю или пространству. Астралы, менталы и прочая не состоят из электронов и протонов, и определить их электронопротонными приборами невозможно, но тонкие миры существуют.
На мой взгляд бог это и есть вселенная, развивающаяся и растущая.Без мыслительного начала мир не был бы так умно и сложно устроен.
Понимаю, что получу от тебя очень нелестные и уничижительные эпитеты,но не особо печалюсь. Я здесь, чтобы понять. А твой пещерный снобизм на многих постах, не смотря на интелект и серьезные знания, поверь раздражает.Не надо унижать других, чтобы показаться выше.
Не в обиду


_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 03.12.08(01:11) - БЮВ
gluk | Post: 145521 - Date: 03.12.08(00:08)
А я бы, для наших рассуждений, оставил только Пространство, без Среды и Поля, и без Времени.
Достаточно понимать, что пространство материально, поскольку имеет объём и в нём всегда проявляются силы.
Остальные термины носят больше бытовой характер.


<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Возможный путь рузвития теории эфира - Стр 103

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.050 сек