[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Добавка Гремучки (Эликтролиз воды на борту) - Стр.10
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 ][>
Post:#124332 Date:25.07.2008 (23:48) ...
Прочитал почти все ветки по топливно-авто тематике и думаю необходимо вынести это в отдельную ветку.
Насколько я понимаю уже очевидно что добавка небольшого количиства Гремучего газа (результат электролиза - смесь водорода, кислорода и разных паров, его называют ННО, Браун Газ и т.д.) в горючую смесь ДВС помогает последней более полно и эфективно сгореть и соотв повысить КПД и снизить токсичность выхлопов.
Что касается экономии то называются разные цифры от 5 до 140%.
Думаю многое зависит от того насколько эфективен сам двигатель до испытаний на котором произволятся замеры, точности измерений и других факторов.
Изучив публикации в интернете я понял что 20-30% это совсершенно реально на современном самом навороченном бензиновом или дизельном двигателе.
Этот способ "Экономии" имеет много очевидных плюсов в том числе основной - это простая установка и минимум врезания и изминения текущих систем и агригатов. Что например не лишит гарантии вашу новую машину. Также упрощённое устройство просто соорудить в домашних и даже не гаражных условиях из подручных материалов. Здесь на воруме восновном предлагают очень хитрые карбюраторы и достаточно кординальные изменения, которые многие не только способны сделать но и побаятся делать на новенокой красивой иномарке которая неожиданно начала жрать болье денег чем планировалось на растущий бензин.
Про гремучку в форуме масса упоминаний но вот конкретно подробно как сделать оптимальный и простой генератор и практично использовать его я ненашёл. Есть очень научые изыскания но нам то всем надо не кубометры в минуту для сварки.

Здесь предлагаю обсудить все аспекты такого генератора и возможные дополнения.

Я выкладываю мануал к сожалению на английском с описанием и рекомендациями по созданию такого устройства. Там есть расчёты и много полезных идей чтобы не наступать на чуже грабли. http://chouck-wap.nm.ru/BrownGas.rar

Нюансов во всём этом очень много нельзя как многи просто наделать к-то пластин поместить кудато, досыпать лоли сали толи соды и подсоединить напрямую к аккамулятору.

Очевидно что много газа не надо потому что каждый литр его стоит нам нагрузки на генератор и соотв затраты горючего. Золотая середина по мнению автора опсана в брошюре и например утверждается что 5-7 ампер с 12 вольт вполне достаточно. Также рекомендуется не постоянный ток а импульсный и тд тд

Также изучив вопрос, использование подобного устройства (как в прочим и других экономайзеров) на современных оснащённых компьютером машинах осложняется фактом что они слишком умные и почуяв неладное пытаются испортить результаты добавки гремучки. Так самое известное и проверенное многими пионерами - необходимость исправлять данные с датчика кислорода О2. После добавки на выходе колектора получается слишком меного кислорода (больше чем ожидается производителями при обычном бензине) и умный Компьютер думает что в смесь попадает слишком много воздуха и пытается скомпензировать это впрыскивая больше бензина, что сводит на нет всю нашу экономию. Есть народ который пытается дурить копрьютер изменяя показания других датчиков например расхода воздуха MAF и полож дросельной заслонки. Но это тоже работает но как показало менее корректно работает. Так вот с датчиком кислорода поступают по разному начиная от простой проставки чтобы он не так торчал в коллекторе и ссоотв поток мимо него был менише или последовательно вешают переменный резистор, до хитрой схеы генерирующий ответные импусы подобные тем что посылает компьютер на датчик. ОН именно посылает импульсы а не постоянное напряжение. Вот брашюра тогоже автора по поводу этой обманки: http://chouck-wap.nm.ru/o2.rar

Думаю этого хватит для начала. Эти Мануалы самое разумное и подробное что мне удалось найти и думаю подайдут в качестве отправной точки.

Я сам собираюсь собрать и ближ время испытать подобное устройство на инжекторной иномарке 2002г.

В этой же теме хотелось бы услышать опыт и практические рекомендации тех кто либо знает теорию лучше либо имеет практический опыт создания и/или использования подобных устройств.
Буратино | Post: 333851 - Date: 28.10.11(14:29)
MPR :Если тебе это не очевидно, это говорит о том что самолет ты выдел только на картинке, а про двигатель тебе рассказал приятель как смог и с ошибками.

То же можно сказать и тебе. И ничем ты не лучше меня. А Деду ты и в портянки не годишся.

bes | Post: 333852 - Date: 28.10.11(14:30)
Буратино | Post: 333847 - Date: Fri Oct 28, 2011 3:21 pm
bes Пост:
Кстати Буратина. Может не будем хамить.
Иначе вы становитесь похожим на Гравио.

Ты в зеркало то глянь



Ну глянул. Надо бы побриться.
Но ты продоолжаешь хамить.
Давайй дальше. Тоолько помедленнее. Я записывю.

MPR | Post: 333854 - Date: 28.10.11(14:33)
Буратино Пост: 333846 От 28.Oct.2011 (15:23)
Во! Благодаря вот таким учителям мы всегда были в глубокой заднице

Чувачок, кто же тебя учит, тебе рассказывают как ДВС устроен, забесплатна и нахаляву, заметь. То есть это не мои выдумки, а принцип его работы, который ты даже почитать не удосужился прежде чем выдавать тут на гора свои дурацкие теории.
Ты со своей стороны, можешь верить или не верить, это абсолютно ничего не изменит.
Но малолетний далпаеп пеняющий на учителей что дескать учат его хреново, а сам тем временем даже не удосуживающийся самостоятельно вникнуть в суть вопроса, прежде чем высказываться, выглядит зачетна. Остальное выше.

dedivan | Post: 333855 - Date: 28.10.11(14:34)
MPR Пост: 333841 От 28.Oct.2011 (15:05)
мало того пройдя ВМТ давление сжатия падает и смесь активно вбирает в себя тепло, завихряется и не очень хочет ровно гореть.

Вот кто бы спорил? И я ровно о том же!
Поддержание цепной реакции горения за счет тепла и невыгодно и неуправляемо.
Есть другие методы поддержания цепной реакции.
Энергетически выгодные и управляемые.

О чем спор? Просто поспорить охота, язык почесать?
Так мы делом заняты.

_________________
я плохого не посоветую
MPR | Post: 333856 - Date: 28.10.11(14:36)
Буратино Пост: 333851 От 28.Oct.2011 (15:29)
А Деду ты и в портянки не годишся.

А ты на нем женись, прекрасная пара выйдет. Сказочник и просто дурень.


Буратино | Post: 333857 - Date: 28.10.11(14:42)
MPR :
Но малолетний далпаеп пеняющий на учителей что дескать учат его хреново, а сам тем временем даже не удосуживающийся самостоятельно вникнуть в суть вопроса, прежде чем высказываться, выглядит зачетна. Остальное выше.

Так ты это о себе? Я верю.
А теперь глянь сюда

С. Ленгли.

Именно им в середине 1890 годов были созданы наиболее совершенные модели самолетов с паровым двигателем. В период с 1891 по 1895 гг. было построено семь больших моделей, получивших название "Аэродром". На "Аэродроме" № 5 была установлена одна паровая машина мощностью 1 л.с., на модели № 6 - две, примерно по 0,4 л.с., с непосредственным приводом на винты. Помимо различий в конструкции силовой установки "Аэродром" № 6 отличался несколько меньшими размерами и меньшим весом планера и паровой машины. Это позволяло брать больший запас топлива и воды. Первый успешный полет модели "Аэродром" № 5 состоялся в 1896 г. Дальность полета превысила 1 км.



Последняя попытка создания самолета с паровым двигателем относится к началу XX в. В 1902 г. Л. Харгрейв в Австралии начал строительство машины, которая должна была взлетать с воды. Гидросамолет должен был иметь один главный и два вспомогательных поплавка. Четырех лопастной пропеллер был размещен впереди переднего крыла. Расчетный вес аппарата - 215 кг. Но из-за отсутствия необходимого двигателя сборка самолета не была завершена.



Ни одна из предпринятых в XIX в. попыток полета на самолете не увенчалась успехом, не удалось создать летающие полноразмерные самолеты с паровым двигателем. Казалось, что систематические неудачи должны были привести к прекращению работ по созданию самолетов. Однако на рубеже XIX и XX вв. был создан удобный в эксплуатации и надежный двигатель внутреннего сгорания.




Братья Бестлер.

Много позже, после успешного полёта братьев Райт, паровой самолёт всё-таки был успешно реализован и испытан братьями Бестлер.

В отличии от самолета Максима аппарат братьев Бестлер был более совершенным. Его первый полет состоялся 12 апреля 1933 в США в штате Калифорния. Поднявшийся над городом Окленд паровой самолет Airspeed 2000 доказал возможность использования парового двигателя в авиации и стал первым паровым самолетом совершившим успешный полет. Это был биплан стандартной схемы с двухцилиндровым паровым двигателем общей мощностью 150 л.с. Благодаря разработанному для него паровому двигателю и продуманной конструкции самолет братьев Бестлер по экономичности и безопасности даже превосходил существующие на тот момент самолеты на двигателях внутреннего сгорания. Конструктивные особенности позволили снизить вибрацию и сделать машину практически бесшумной. Еще одной интересной особенностью парового самолета братьев Бестлер было то, что эффективность двигателя не зависела от высоты и не понижалась как у обычных самолетов. Но, несмотря на все преимущества, самолет так и не пошел в серию. Разработчикам не удалось заинтересовать потенциальных инвесторов, и все работы были свернуты.

[ссылка]

MPR | Post: 333858 - Date: 28.10.11(14:43)
dedivan Пост: 333855 От 28.Oct.2011 (15:34)
Поддержание цепной реакции горения за счет тепла и невыгодно и неуправляемо.
Есть другие методы поддержания цепной реакции.

Да ну, ты уж определись, либо ты цепную реакцию используешь, либо принудительно сжигаешь, а то что ни пост - противоречие.
dedivan Пост: 333855 От 28.Oct.2011 (15:34)
Энергетически выгодные и управляемые.

То есть ты можешь продемонстрировать видео такого горения в замкнутом объеме, я правильно понимаю? И у тебя в этом опыте скорость и полнота горения будут выше чем в случае цепного горения?
Пошел за попкроном
dedivan Пост: 333855 От 28.Oct.2011 (15:34)
Так мы делом заняты.

Лично я скажу честно, на форуме делом не занимаюсь и пишу в свободное время, судя по твоей активности думаю, что либо ты это дело делаешь вместо сна (фантастический вариант) либо ты опять звиздиш (более вероятный) так как никаких результатов ваших дел нигде не замечено. Уж извини за прямоту.

Буратино | Post: 333861 - Date: 28.10.11(14:59)
MPR : так как никаких результатов ваших дел нигде не замечено. Уж извини за прямоту.

Дед конечно не ответит тебе на твое хамство и правильно сделает. А мне нечего терять. Дед много разного предлагал и я кое что повторил и в частности его знаменитую нано искру. Не буду перечислять или показывать тебе что я (и другие)сделал. Это бесполезно для тех которым ничего не надо. Им надо только по ......ть.

dedivan | Post: 333862 - Date: 28.10.11(15:08)
Да и попиздеть то не может как следует.
Вот чего он имеет против учебника насчет энергии ионизации?
Язык в жопу засунул и
MPR Пост: 333858 От 28.Oct.2011 (15:43)
Пошел за попкроном


_________________
я плохого не посоветую
MPR | Post: 333864 - Date: 28.10.11(15:13)
Буратино Пост: 333857 От 28.Oct.2011 (15:42)
Так ты это о себе? Я верю.

Не угадал, даю еще попытку
Буратино Пост: 333857 От 28.Oct.2011 (15:42)
А теперь глянь сюда

Не поверишь, уже ознакомился и обнаружил там
Буратино Пост: 333857 От 28.Oct.2011 (15:42)
Первый успешный полет модели "Аэродром" № 5 состоялся в 1896 г. Дальность полета превысила 1 км.

При скорости 60 км в час это можно перевести как "продержалась в воздухе одну минуту" мегадостижение! тут ты меня реально уделал, снимаю шляпу, на ДВС то самолеты такую продолжительность полета не осилят, так ведь?
Буратино Пост: 333857 От 28.Oct.2011 (15:42)
Ни одна из предпринятых в XIX в. попыток полета на самолете не увенчалась успехом, не удалось создать летающие полноразмерные самолеты с паровым двигателем. Казалось, что систематические неудачи должны были привести к прекращению работ по созданию самолетов. Однако на рубеже XIX и XX вв. был создан удобный в эксплуатации и надежный двигатель внутреннего сгорания.

Приплыли
Но есть еще вот такая вещь, для тех кто у Гудвина вместо мозгов смелость получил прокомментирую
Буратино Пост: 333857 От 28.Oct.2011 (15:42)


Много позже, после успешного полёта братьев Райт, паровой самолёт всё-таки был успешно реализован и испытан братьями Бестлер...

Бла бла бла

....Благодаря разработанному для него паровому двигателю и продуманной конструкции самолет братьев Бестлер по экономичности и безопасности даже превосходил существующие на тот момент самолеты на двигателях внутреннего сгорания.

Специально выделил жирным ключевую фразу, для справки, при сходных массогабаритных показателях самолет имел сходные летные качества с поршневыми самолетами того времени, а это мощность (порядка 150 лс), дальность полета, полезная нагрузка и взлетный вес. Конкурировать с аналогичными поршневыми ему удавалось ввиду того что ДВС 30х годов все еще мало были приспособлены к авиации, среди главных проблем были унылые поплавковые карбюраторы из за которых двигатель моментально глох при отрицательной перегрузке и зависимость мощности от высоты полета, ни нагнетатели ни высотные корректоры еще массово не применялись, через 10 лет самолет такого же класса уже имел непосредственный впрыск топлива, мощность до 1000 лс, нагнетатель и высотный корректор(зачастую автоматический), при этом возможность по модернизации паровика была практически исчерпана. Хотя несомненно плюсы у данной машины весьма интересные.
Да и кстати ни слова я не обнаружил про свервысокий КПД этих паровиков, хотя я уже приводил цифры 8% честные при воде и не замкнутой системе.

MPR | Post: 333865 - Date: 28.10.11(15:16)
dedivan Пост: 333862 От 28.Oct.2011 (16:08)
Язык в жопу засунул и

Ты то же смелость у Гудвина вместо мозга получил.

MPR | Post: 333867 - Date: 28.10.11(15:21)
Буратино Пост: 333861 От 28.Oct.2011 (15:59)
Дед много разного предлагал и я кое что повторил и в частности его знаменитую нано искру.
Видео в студию, что там такого особенного кроме слова нано. Предлагать ты то же мастер, аж дух захватывает от масштаба твоих рационализаций. Никаких результатов пока Деда не опубликовал, одни байки, так поржать.


dedivan | Post: 333876 - Date: 28.10.11(15:41)
MPR Пост: 333864 От 28.Oct.2011 (16:13)
я я уже приводил цифры 8% честные при воде и не замкнутой системе.

Вот ты какой несообразительный- речь идет о кпд цилиндропоршневой группы, а не о тепловом кпд самовара.
Вот у парового, при постоянном давлении на поршень он ВЫШЕ
чем у двс.

А тепловые потери- это другое. И они тоже решаются с помошью
тепловых насосов, и тут двс тоже не конкурент.
Вот какой смысл с тобой таким несообразительным о чем то спорить?

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 28.10.11(15:43) - dedivan
MPR | Post: 333885 - Date: 28.10.11(15:59)
dedivan Пост: 333876 От 28.Oct.2011 (16:41)
речь идет о кпд цилиндропоршневой группы, а не о тепловом кпд самовара.
Вот у парового, при постоянном давлении на поршень он ВЫШЕ
чем у двс.

Во первых не в разы, немного и чисто теоретически, во вторых какой толк от его высоты если суммарный кпд двигателя ниже плинтуса.
Цикл Карно нам дает простую схему что бы получить приемлемые значения КПД от паровика его нужно делать по замкнутому циклу и не на воде, сделать можно - факт
то что получится не будет легче и проще ДВС аналогичной мощности, слишком много задач нужно решить в комплексе. Гораздо проще лить в воздухан водичку и использовать некий прирост КПД ДВС.

Буратино | Post: 333956 - Date: 28.10.11(22:31)
dedivan :
Вот какой смысл с тобой таким несообразительным о чем то спорить?

Дед, прошу тебя...Ну тыж видишь лоботрясов. Двоечники, прокурили свое детство, а теперь хвастаются своими "знаниями". Дед, не отвечай им, помыкаются и пойдут по миру ни с чем

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Добавка Гремучки (Эликтролиз воды на борту) - Стр 10

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт