[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Как вы смотрите на это - Стр.1
Модератор: dimir
dimir | Post: 123289 - Date: 15.07.08(17:11)
Здесь появилось сообщениеhttp://www.popmech.ru/part/?articleid=3990&rubricid=4 Гигантская гибкая змея, укрытая глубинами морских волн, может стать весьма эффективным источником даровой и экологически чистой энергии.
Прототип устройства Anaconda разработан Фрэнсисом Фарли (Francis Farley) и Родом Рэйни (Rod Rainey), которые утверждают, что это – один из самых эффективных способов использовать энергию волн. Колебания водной среды создают колебания в «теле» самой гибкой «змеи», которые создают течение воды через встроенную турбину, связанную с электрогенератором.


Что можно сказать по этому поводу.
Вероятно взято отсюдаhttp://www.bulgewave.com/

dimir | Post: 123290 - Date: 15.07.08(17:18)
А тут файлы можно скачать, демонстрирующие принцип устройства

http://www.bulgewave.com/down.html

Рязанец | Post: 128611 - Date: 21.08.08(13:13)
все просто сперто у нашего ученого.
смотрите сайт нашего разработчика - Сорокодума.
об этом я уже писал по теме "большого парусного ветряка".

An77 | Post: 128636 - Date: 21.08.08(15:14)
Кто же из них, на самом деле, успешнее продвинулся в теме?

Рязанец | Post: 128781 - Date: 22.08.08(13:07)
Трудно сказать. возможно, что у кого то есть нечто "полуготовое", способное "выстрелить", да нет инвестора для этого.
Во всяком случае, я общался с нашим разработчиком - идеи потрясающие, но
внедрение стоит на фазе "кому это надо?"
Тут необходим инструмент ивестирования, которого в нашей стране пока нет.
Это насущная проблема. Сам занимаюсь по мере сил некоторыми "внедрялками" очень интересного содержания - всю эту кашу знаю - очень туго с продвижением во внедрение.
Относительно "мягких рабочих элементов" аэро-гидродинамических приводов:
- много преимущественных сторон (пока больше теоретического плана)перед жесткими конструкциями
(дешево, просто, надежно, мобильно, а главное - эффективно по кпд за счет существенного снижения волнового сопротивления и прочих плюсов)
- мало практического опыта эксплуатации вообще таких устройств
(нет статистики по надежности и нет отработанной оптимизации на практике)

Лично мне сами принципы очень нравятся. По сути - создается предпосылка для использования дешевых, эффективных и простых агрегатов.
Нарастить мощность на таком типе устройств можно без существенных затрат.
Увеличение рабочей площади тут не несет за собой никаких трудностей. В противоположность к сравнению с традиционными конструкциями "пропеллерного" типа - так те просто гигантизмом страдают, иначе эффективности не будет.
Причем затронутые принципы распространяются не только на "снятие" энергии с потока, но и на приложение мощности к движителю того же типа (и аэро и гидро)
с более высоким кпд.

ert_zeb | Post: 128977 - Date: 23.08.08(13:38)
А по-моему эта конструкция не получит признания. Ведь проблема не только в получении энергии, но и её доставке.
К тому же на глубине нет ничего, кроме постоянных течений. Змеи там не нужны, их удел - меньшие глубины. Где-нибудь возле Англии это прокатит, т.к. Англия - не остров, а часть материка, ушедшая под воду. Там небольшие глубины (можно убедиться по карте). А вот остальному свету эта конструкция и правда нужна как пятое колесо.

Vivtor | Post: 128984 - Date: 23.08.08(14:20)
В нынешнем веке глубины пофиг. Уже нефть добывают с приличных глубин. А уж электростанцию можно вообще на любой глубине установить.
А что до ихней змеюки, то это просто пиявка по сравнению с моими электростанциями по эффективности.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
Рязанец | Post: 129414 - Date: 26.08.08(16:03)
могу агрументированно возразить предыдущим двум авторам:
1. я довольно подробно ознакомлен с разработками ув. господина Сорокодума (сайт "Вортекс") от самого его же. На этом основании выскажу вот что -
рассматриваемые конструкции "съема" энергии с потока воздуха или воды не требуют особо сильных потоков, а тем более - глубин. Увеличение по необходимой мощности происходит за счет простого увеличения рабочей площади (и -или длины) "крыла" мягкого типа.
2. посмотрел ссылку. простите, но утверждение об эффективности выложенных сюда конструкций - это мягко гря - "загнуто" выше некуда.
я не сомневаюсь в их работоспособности (даже без учета практических условий эксплуатации многозьвеньевых и многолопастных конструкций), но у всего предложенного есть один очень существенный проигрыш , по сравнению с колебательными мягкими конструкциями - это наличие огромного волнового сопротивления.
сама среда, в которой теоретически будут эксплуатироваться сравниваемые типы агрегатов, предусматривает наличие волновой природы воздействия (речь не об волнах на поверхности моря). вихревые потоки среды не могут дать максимум энергии энергоустановке, если оная имеет ломовое волновое сопротивление.
к этому недостатку относятся практически все традиционные "вертушково-лопастные" агрегаты. как видно, предыдущий автор пошел по уже "проторенному" пути и не учел столь существенный его недостаток. (ничего личного).

MSN | Post: 129419 - Date: 26.08.08(16:34)
Vivtor Пост: 128984 От 23.Aug.2008 (14:20)
В нынешнем веке глубины пофиг. Уже нефть добывают с приличных глубин. А уж электростанцию можно вообще на любой глубине установить.
А что до ихней змеюки, то это просто пиявка по сравнению с моими электростанциями по эффективности.


Хм.., а зачем такие сложности, (цепной привод) - со склаывающимися лопастями которые двигаются против течения??
Достаточно установки жестко закрепленных на цепи лопастях, при этом необходимо приподнять конструкцию в воде так, чтобы верхняя часть цепной передачи которая двигается против течения, - двигалась в воздухе, коэффициент сопротивления будет практически равен нулю.
Чтобы исключить изменение уровня воды в реке, конструкция может быть плавучей.

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Рязанец | Post: 129508 - Date: 27.08.08(10:50)
НУ МУЖИКИ, ну "примитив" же... такие мельницы (что вот сейчас предложена)строили в средние века.
тогда не было возможности использовать те материалы и агрегаты, которые сейчас имеются. да и знания были другого плана.
чем вам колебательные системы вихревого характера не нравятся? это же в сто крат проще и лучше.

Vivtor | Post: 129698 - Date: 28.08.08(12:40)
А как зацепиться за атмосферу на глубине 1000 метров. А как будет колебаться "анаконда на глубине 100 метров, где полный штиль. Судя по описанию она то как раз использует волнение моря. Или опять "проклятые журналюги".

Рязанец | Post: 129824 - Date: 29.08.08(13:05)
что-то неопределенное прослеживается.(то ли вопрос, то ли еще что?)
давайте проще - вот где есть поток воздуха или воды - там и работает колебательная вихревая система "съема" энергии с потока.
Что там "анаконда" делает? - не знаю, может лежит на волнах и на солнышке греется


Рязанец | Post: 129870 - Date: 29.08.08(18:10)
в очередной раз просмотрев ролик, я пришел к следующим выводам:
- для этих "анаконд" все-равно где трепыхаться - лишь бы был волновой характер обтекания. (лови волну, короче) если это глубинное течение - там тоже поток создает волны (разнополяризованные), поверхность - это тоже волны (вертикальные).
Создать такие условия можно и при сильном течении и слабом.
Обратите внимание , к примеру, на завихрения воды после опоры моста - там ламинарное течение переходит в вихревое с получением опять же - волны (тока горизонтальной).

и еще - "анаконды" эти устроены для продольной работе в потоке.
существуют более мощные системы - поперечной работы в потоке.
если бы эти "змейки" разместили в некоем течении воды ПОПЕРЕК, то мотало бы их с гораздо большей силой ввиду использования всей площади этой "колбасы", направленной на колебательные движения.
Вы пронаблюдайте, как рвется с бельевой веревки простыня, когда ветер дует поперек веревки. Тоже самое будет с простой резино-тканной (или даже хоть кевларовой) "колбасой"...даже сильнее култыхаться будет. вот и способ снять энергию с потока, причем эффективней, чем любым "вертушком".


An77 | Post: 130043 - Date: 31.08.08(10:42)
На поверхностные волны работает резонанс больших площадей "глади морской". Снимая с волн энергию, Вы, как-бы, задействуете очень большую площадь при малых материалозатратах на единицу мощности, выгода - налицо.

Рязанец | Post: 130169 - Date: 01.09.08(10:25)
вот тут есть нюансик:
волны на поверхности - это резонанс уже последствия возмущений поверхности каким-либо потоком, находящимся и близко и далеко - не важно. главное - это уже погашенная частично энергия.
а если используется сам поток, то любая "колбаса" в этом потоке сама "находит" волновой резонанс тут же, без потерь.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Как вы смотрите на это - Стр 1

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.007 сек