Post:#122563 Date:07.07.2008 (13:10) ... Хотелось бы обсудить один базовый вопрос , без понимания которого будем топтаться на месте.
Итак, ЧТО ТАКОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК? Внятного ответа на это вопрос до сих пор не получено. Наиболее реально объяснение В.Ф. Андруса, все прочие - вообще "ни в дугу и ни в тую".
Обсудим?
dedivan Пост: 185895 От 15.Jun.2009 (21:48)
...
Вот все уже и дед тоже говорят что есть такая абсолютно неподвижная система, а мы в ней движемся, вместе со своими зарядами.
...
И еще они путают равномерное движение и по окружности.
Вращение -это движение с ускорением. Это уже ток проводимости.
ДедИван, поясни пожалуйста.
1. Почему, вокруг покоящегося относительно земли заряда нет магнитного поля? Ведь относительно среды этот заряд вместе с землей будет вращаться и поле, вроде как, должно быть?
2. Если вращение - это всегда движение с ускорением, то почему опыты с вращением медного кольца не позволяют фиксировать магнитное поле?
Sergej_ Пост: 185962 От 16.Jun.2009 (09:58)
Ответ прост, и вам он должен быть известен.
Ландау рассмотрел два случая.
В этом и дело. А нужно рассматривать еще и случай абсолютной выделенной системы.
Она есть. Уже 12 общепризнанных мировой наукой опытов показали это.
Просто теперь надо рассматривать третий случай.
Вот здесь и помирятся Ампер с Максвеллом.
В одном проводе, в одном луче или на одном шарике у нас есть два электрона.
Силы их отталкивания должны разбросать их в стороны.
Но они спокойно сосуществуют рядом друг с другом.
Потому что они еще и движутся- равномерно и вот сила их взаимодействия
это СУММА сил Ампера и Кулона.
А движутся они в абсолютно (для нас) неподвижной среде.
То есть то что мы наблюдаем это не чисто Кулон и не чисто Ампер.
И вот в этой ситуации теперь надо наложить еще их взаимное движение.
И это задачка больше геометрическая - с учетом влияния среды-эфира,
чем математическая, без понятия что и как должно действовать и в какую сторону.
А уж чем кому пользоваться- дело вкуса. Устраивает официоз- тогда чего тут ковыряем?
Наверное все таки не устраивает что то.
Владимир_64 Пост: 185970 От 16.Jun.2009 (11:03)
1. Почему, вокруг покоящегося относительно земли заряда нет магнитного поля? Ведь относительно среды этот заряд вместе с землей будет вращаться и поле, вроде как, должно быть?
Так в том то и дело, что поле это не формула, а реальная деформация
среды.
А деформация оказывается может быть разной- линейной, радиальной, кручения.
Вот одиночный заряд создает деформацию радиальную- нет в ней элемента
кручения.
То есть нет МП.
А формулки показывают всего лишь степень (величину) деформации.
А какая она- из них не видно.
Вот Максвелл понимал это и строил модель среды, чтобы можно было
определить и вид деформации.
2. Если вращение - это всегда движение с ускорением, то почему опыты с вращением медного кольца не позволяют фиксировать магнитное поле?
Так там и тока то нет. Надо либо заряжать кольцо, либо помещать его
в магнитное поле как в униполярке.
dedivan | Post: 185999 "...В одном проводе, в одном луче или на одном шарике у нас есть два электрона...."
Вот оно, заблуждение натуралиста. На одном носителе - один заряд! Может он и кратен двум электронам, но это совсем не два отдельных электрона на одной проволочке.
gluk Пост: 186005 От 16.Jun.2009 (12:58)
На одном носителе - один заряд!
Ну это ты заряды ведрами носишь и кисточками намазываешь.
Маляр поди по профессии?
А у нас их нету вообще. Представляешь?
Вот электрон есть а заряда отдельно НЕТУ.
У тебя получается что если Вася Петю обходит стороной- у них неприязнь-
как заряды отталкиваются, значит можно неприязнь отдельно от них
в пузырьки расфасовывать- и в ларек.
gluk
А вот что первично заряд или электрон...
Вокруг заряда масса собирается или на массу заряд оседает...
Или как? Или чё?
Электрон это чё? Шарик такой маленький... милюсинький... крохотусиська...
И его взяли и зарядили чем-то ...
Или это нечто сикомбрическое без формы запаха и цвета...
Волновая функция, корридор вероятности...
И опять ушли в блуд...
Давай от реальных свойств...
Электрон и заряд пока воспринимается как единое целое...
ФИЗИК | Post: 185733 - Date: Mon Jun 15, 2009 8:36
Бог мой!!!
Дон, да как же так?
А деффект массы... Какая ещё " священная корова", это давно проехали...
Это всё та самая революция в физике... Она уже давно прошла...
Неужели ты не знаешь, что масса выделевшаяся при ядерном взрыве много больше, той, что взорвана? И в реакторе тоже...
Э. Уиттекер, к сожалению -не открылся .
Коротко ,буквально в двух словах, о главном, о чём это он так в своих работах (или статье) радикально, что мне не известно??? Плииз.
И, уж коли так далеко я отстал от офф физики (которую я тут пытаюсь именно в ЭТОМ упрекнуть!) пож. ГДЕ есть офф признание (итоги наблюдений, опытов, результаты замеров и пр.) что
масса выделевшаяся при ядерном взрыве много больше, той, что взорвана? И в реакторе тоже..
Дай, если не сложно.
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
ФИЗИК Пост: 186028 От 16.Jun.2009 (14:13)
Дон... Блин...
Да не добивай ты меня до конца...
Ты ж, сын атомного века...
Нет слов...
Да, уж лучше я помолчу...
Павел, это уж ты меня! пож - добей!
дай ссылку. где сказано, (от лица офф физики) что масса полученная в результате ядерного взрыва, намного больше той. что была взорвана...
(о энергии речь не идёт, и о её связанности с массой эмцеквадратом, - тоже)
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov Пост: 186038 От 16.Jun.2009 (14:39)
пож - добей!
дай ссылку.
Дон, эти разговоры- слухи-догадки идут от испытания Кузькиной матери.
Там тогда крупно не совпало по мощности взрыва.
Вот и чесали репу- толи термоядерные реакции идут не так как по формуле,
Но проверяли потом по всякому- нет другой реакции.
Тогда значит масса вдруг увеличилась- вот это проверить оказалось сложно.
Так что ... можно и так и эдак трактовать, но факт остался.
Но такие эксперименты на всякий отложили. Оказывается не железное тоже..
Как же было трудно физикам в своё время втолковать воякам, что железяка (уран-метал, металл-железяка) 8 кг весом может рвануть как 40 000 000 кг тротилла...
Дон. Это КЛАССИКА, АРИФМЕТИКА ХХ ВЕКА!!! ЭТО 2+2 ХХ ВЕКА!!!
E=mC 2 это что? Энергия равна массе умноженной на К= 9 1018
Линейная зависимость!!! Есть такой, блин тензор энергии импульса! ТЭИ,
Там всё замешано воедино и масса и энергия!
Но это теория относительности, вы её на нюх не перевариваете...
Соберу все справочники и учебники - буду читать тут курс лекций по физике...
А вокруг меня будут прыгать угорелые коты и вопеть, что я идиот, что я зазнался и учу людей элементарным вещам... Мы это и так все сами знаем...
Да, правильно!!! Это вещи которые каждый сам познаёт...
Я тебе море ссылок на Уиттекера нашёл и выложил, у меня все открываются...
Ну чем я виноват?
Найди ссылку, которая открывается...
Ну пожуй сам!