[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - "Фокусы-покусы квантовой теории"! - Стр.1
[ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ][>
Модератор: newfiz
newfiz | Post: 120432 - Date: 18.06.08(12:42)
Новый опус Деревенского:
http://newfiz.narod.ru/qua-opus.htm

dedivan | Post: 120919 - Date: 22.06.08(14:42)
newfiz
Новый опус


Спасибо что нас не забываешь. Очень интересно.

Но меня все время мучает вопрос- почему нет простого логического продолжения?
Ну бог с ним один или два кванта рождаются при взаимодействии ЭП пары.
Но их много. Они образуют своего материю, которая присутсувует в каждой точке вселенной.
Ну и почему бы именно ей и не быть тем эфиром, о "котогом так долго говоят бойшевики"
И почему бы этой материи не вести себя так как все остальное вещество?
Таять, кристаллизоваться, испаряться?
Ведь при всей красоте (и я думаю близости к истине) теории частотных
склонов, в ней нет самого главного- причины и механизма образования воронок.

А приложи сюда теорию фазовых переходов- вот и все движущие силы вселенной получают свое обоснование, без всякой мистики, сто раз проверенное в опытах.

С уважением.



_________________
я плохого не посоветую
AGI | Post: 120925 - Date: 22.06.08(15:28)
dedivan | Post: 120919 А приложи сюда теорию фазовых переходов- вот и все движущие силы вселенной получают свое обоснование, без всякой мистики, сто раз проверенное в опытах.
, dedivan , а какова причина фазовых переходов, я бы сказал- "фундаментальная", для всех случаев этого явления? Тогда легче вкурить и увидеть, ту красную линию, которая обьединяет вихревые образования в макромире и микро: спирально- вихревые структуры галактик и кольцевой тороид электрона.

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
donskov | Post: 120936 - Date: 22.06.08(19:18)
Ну вот ! Вновь появился newfiz!
Приветствую. Прочитал.
А как с " Как нам врали...."
Тему - то надо было закончить...
А статья- хохотушка над квантовой механикой и хромо....
Да всё так. Есть над чем поёрничать и даже поприкалываться..
Что в итоге, - в качестве предложения ?

_________________
Эфир - это ВСЁ!
dedivan | Post: 120941 - Date: 22.06.08(20:45)
AGI
а какова причина фазовых переходов, я бы сказал- "фундаментальная", для всех случаев этого явления?


Это энтропия, которую ругают за то, что мол тепловую смерть вселенной она приближает.
Ан на деле то наоборот.
Увеличение энтропии как основной закон природы я признаю.
Все молекулы и атомы стремятся в пределе разбрестись с разными скоростями,
Но есть такие интересные точки у каждого вещества точка плавления
и точка кипения, где все меняется.
В своё время физики, не лишённые чувства юмора, придумали «демона Максвелла»: маленькое хитренькое существо с шаловливыми ручками. Сидит этот демон на стенке, разделяющей два сосуда с газом, и вовремя приоткрывает маленькую заслоночку, чтобы из первого сосуда во второй пролетали самые быстрые молекулы. Без особенных затрат манипулирует распределениями молекул по энергиям! Реализует таким образом вечный двигатель.

И вот смотрим на обычную воду- молекулы в ней имеют разнак скорости.
В среднем скорости соответствуют 20 градусам цельсия, но есть и такие у которых скорость больше чем соответствующая 100 градусам.
Именно она позволяет молекуле покинуть поверхность воды и перейти в воздух.
При этом эта скоростная молекула отдает часть своей энергии воздуху,
нагревает его, он подхватывает молекулу и вместе полетели вверх.
Вот и никакого чертика не надо. ВД в действии у всех на глазах тысячи лет.
Так же и с таянием-кристаллизацией. Плотность жидкости и твердой фазы
всегда разная, это порождает движение по закону Архимеда.

Ну а уж если породили движение, тут недалеко и до вихрей, у которых тоже свой способ извлечения энергии из среды.
Тоже ВД, но как говорят -второго рода.

Так что ничего необычного тут нет, все на уровне школьной физики.
Это когда и курить то рано еще.

_________________
я плохого не посоветую
gluk | Post: 120980 - Date: 23.06.08(10:50)
AGI | Post: 120925 ...а какова причина фазовых переходов, я бы сказал- "фундаментальная", для всех случаев этого явления? ...

Для всех случаев, причиой служит - ТЕПЛОТА. Это такая материя, которая изменяет объём молекулы и является причиной увеличения внутреннего давления, соответственно. Появившиеся движения в объёме - следствие изменения этого объёма.


bolt | Post: 120985 - Date: 23.06.08(12:09)
По ночам теоретиков мучили кошмары. В них шайки обнаглевших квантов, наделённых волновой функцией, надругались над теоретиками, как хотели.

Прикольно. Вопрос в другом, что не кому прижать этих ученых, вот они и делаю что хотят. Надо бы их тоже сажать за вранье.

_________________
Трахаю и тибедохаю. Старик Хотабыч.
dedivan | Post: 120987 - Date: 23.06.08(13:32)
gluk
Для всех случаев, причиой служит - ТЕПЛОТА. Это такая материя, которая изменяет объём молекулы


Что ты, бог с тобой, еще Миша Ломоносов 300 лет назад знал что теплота
это движение молекул. И без микроскопа, чисто логически рассуждая,
сказал одну умную вещь- в жидкости-воде это движение вращательное,
а в газах поступательное, и прав оказался.
Испарение это как выстрел камнем из пращи.
А ты - материя. Если материя, то давай колись- из чего она?

_________________
я плохого не посоветую
gluk | Post: 120993 - Date: 23.06.08(14:48)
dedivan | Post: 120987
А чего я должен доказывать? Материя как материя, не хуже любых других.
К чему гадать её устройство? Важно понимать её свойства. Дойдёт дело и до устройства. Деление вещества на молекулы, атомы и частицы - весьма условно - только через их свойства, которые можно увидеть. В натуре никто не видел молекул и атомов, а, тем более, частиц. Только косвенные наблюдения. Поэтому - не надо про состав.

А кто видел движения молекул, атомов и частиц - поступательные или вращательные? Никто! Только Ломоносов и видел, умозрительно.

Я поверю в такое движение, если докажите мне мехаизм образования объёма от таких движений - как нагреваемая молекула увеличивается в объёме?
И ещё - как вещество может быть веществом на основе движения?

Вообще, смешно, как в голове всё смешивается. С одной стороны, долдонить про материальность Вселенной, с другой - утверждать, что движение может создавать объём вещества и верить в материальность кинетической энергии. Вы сами себя запутываете, совмещая несовместимые понятия. И зачем нам, гордым, мнение многовековой давности?
Уже и космические корабли запускают без ЗВТ, и спутники мимо астероидов пролетели, а они опять про вихри и эфир...





dedivan | Post: 121031 - Date: 23.06.08(17:52)
gluk В натуре никто не видел молекул и атомов, а, тем более, частиц.


Нуэто ты погорячился, видно уже атомы, правда пока как размытые шарики,
но скоро видно будет и граненые их поверхности.
Это не за горами.
А уж то, что вертятся они в жидкостях- так это уже азбука.
И куча приборов работают на этом. Заслуга Михайло в том что он без приборов сумел это предсказать,
причем не гадая, а логически рассуждая.
Логика сильный инструмент.


_________________
я плохого не посоветую
ert_zeb | Post: 121035 - Date: 23.06.08(18:08)
Многовато читать. Но уже можно начинать делать выводы. И выводы автора в ряде мест не верны. А поскольку мы и сами такое писать умеем, то чуток истории в моём изложении:
Для начала всё началось с "чёрного тела"(не путать с неграми). Так вот, тепло характеризуется колебаниями атомов. Причём формула, созданная для характеристики теплоты, сразу внесла проблемы квантовости. То есть квантовая механика появляется уже на уровне атома. Не хотят они без ускорения нормально летать. Скачут туда-сюда как блохи. Или иными словами классическая механика - частный случай квантовой. Она оперирует усреднёнными значениями этой канители из множества атомов и всё прекрасно работает.
Работает и эта чудо-формула. Но! Годится она ТОЛЬКО для теплового излучения. Оптика там отдыхает. Короче говоря, тепло образуется от колебаний всего ядра, а свет от его отдельных частей. Более того, никаких широкополосных спектров отродясь не было. Чтобы в этом убедиться можно просуммировать спектры всех атомов периодической таблицы. Или глянуть в спектрометр. (Ну в призму в крайнем случае) Это не значит, что нельзя сделать волн "отсутсвующих" спектров. Но веществ, их излучающих, нет. Так что методы создания иные нужны. К примеру как у "Черенковского".
И далее понеслось... Никто и никогда не пытался "располосовать" спектры атомов. Они сами это сделали и убедиться в этом нетрудно. Экспериментально. Так вот длины волн можно (и нужно) посчитать. И сделать это несложно. Однако для этого и надо было разобраться со строением атома. Ведь даже ёжику понятно, что атом излучает свет ИОНИЗИРУЯСЬ (теряя электроны). И что по Вашему было делать несчастным физикам? Правильно, придумали смешную историю про лаборанта и про орбитальные электроны иже с ним. Дескать, если что, то это не мы такую туфту придумали...
Ну а дальше известное дело: для одного электрона это сработало. В модели водорода. Но ведь во всех остальных элементах их больше, да и строение ядра разное. Стали они увеличивать "изображение" атомов, а там бардак получается... И всё как в сказке - чем дальше, тем страшнее.
И всё бы (наверное обошлось), НО! На горизонте возник наш друг Эйнштейн!!! Изгадить классическую механику к тому времени он уже успел, как же обойти стороной квантовую? Этож передовое направление, да ещё и лежащее в основе всего! Фактически конкуррент его математических бредней.
И давай тогда искать импульсы, массы и т.д. у... волн. И это правильно, если учесть, что создавая волну в поле тяготения земли мы и должны учитывать массу земли. Глядишь и колебаться начнёт. Ан нет, с формулой-то не сходится e по отношению к c*c уже m! Эфира нет, а формула-то есть! И решили тогда ускорять. И искать. И чего только не нашли, даже того, чего вообще нет! Поищите хотя бы историю розыска таонов (или как их там), короче тау-мезонов. Это ж вааще криминал! Целую новую цепочку появления веществ выдумали для его поиска. И как давай он потом отыскиваться где ни попадя... Хоть дома под подушкой.

Короче история интересная, надо дочитать. Чем завтра и займусь.

gluk | Post: 121079 - Date: 24.06.08(10:09)
dedivan | Post: 121031
Я, всё-таки, хотел бы услышать про механизм увеличения размеров молекулы при нагревании. Как движение увеличивает размеры молекулы? Например - восстановление металла из окисла.
Если Вы не отвечаете на этот вопрос - это будет означать, что нет оснований считать движение причиной тепловых процессов.


- Правка 24.06.08(10:10) - gluk
ert_zeb | Post: 121114 - Date: 24.06.08(15:21)
Сами молекулы от нагревания не увеличиваются. Их размеры изменяются лишь при изменении магнитного (и гравитационного) поля.
Поэтому речь идёт о "сопровождающем" каждую частицу поле. Примерно как на рисунке. Кольца волн вокруг частицы соединяются последовательно и чем их больше, тем дальше появится частица в следующий момент времени. То есть частица передвигается прыжками в моменты колебаний сопряжённого поля. (Магнитной и электрической компоненты).
Это чистой воды инерция (движение с постоянной скоростью), под действием запасённой энергии. Тепловые колебания также связаны с этим внешним полем, но они обусловлены резонансными явлениями.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
gluk | Post: 121118 - Date: 24.06.08(15:30)
ert_zeb | Post: 121114 Это - умозрительные догадки, как у Ломоносова.
А как молекула металла, восстановленная из окисла с помощью тепла, остаётся больших размеров? Читайте химиков...


ert_zeb | Post: 121122 - Date: 24.06.08(16:12)
Молекула металла, у химиков, Вы это... серьёзно?

Ну да бог с ними с молекулами. Вы же вопрос неправильно написали. Должно быть так:
А где же это в Вашей инерции масса запряталась?
Ну так я и скажу. Эти кольца НЕ МОГУТ МГНОВЕННО(!!!) выстроиться в ряд. Это науке противоречит и как раз в данном документе newfiz-а описано (про "схлопывание волны" и т.д.) Но это не противоречит КЛАССИЧЕСКОЙ МЕХАНИЕ Ньютона. А знаете почему? Потому, что гравитация плевать хотела на скорость света и распространяется быстрее него.
Поэтому масса есть результат взаимодействия на сверхсветовых скоростях. И пытаться искать её источники на ускорителях бесполезно, поскольку разогнать частицы до сверхсвета у этих ребят не получится.

Вот такая белиберда порой творится у меня в голове.

[ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - "Фокусы-покусы квантовой теории"! - Стр 1

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.008 сек