Post:#108 Date:08.04.2004 (18:49) ... Насчет отрицательных результатов - могу вас порадовать, я лично пробовал собрать генератор Хаббарда( Если кому-то интересно могу рассказать, что я брал, сколько витков мотал, в общем все числовые данные на эту тему. Для неверующих могу прислать фотку, он у меня еще где-то лежит smile ), так вот, он успешно не работает. Второй конденсатор для резонанса я не ставил, мне и так стало ясно, что не выйдет. Может, конечно, я что-то не так собрал, или материалы у меня не те были (сердечники, к примеру, надо какие-то особые или еще чего), не работает он у меня, и все тут !
Вам бы на форуме надо добавить раздел теоретических рассуждений,
для обсуждения общих принципов работы всех этих сверьединичных устройств, а так же принципов, из-за которых они не работают
rezoner | Post: 740362 Результирующий поток в сердечнике уменьшается Ф∑=Ф1-Ф2, соответственно уменьшается ЭДС первички U1ЭДС, --> что приводит к увеличению действующего напряжения U1 на входе первички, --> что приводит к увеличению тока первички i1 -->
Тут есть противоречие.
Вспоминаем о том, что магнитное поле подчиняется принципу суперпозиции.
И это значит, что потоки не суммируются, а существуют независимо друг от друга, а Ф1 все также индуцирует ток во вторичке.
Твое пояснение нужно чуть скорректировать.
Если ты скажешь, что Ф2 индуцирует в первичке обратную U1'ЭДС, которая уменьшает основную U1ЭДС, тогда все сойдется.
Но это все - лишь рассуждения.
В реальности есть лишь изменение тока первички при замыкании контура вторички.
И если я скажу, что индуктивность ошибочно считают неизменной, и всему виной уменьшение индуктивности при замыкании вторичного контура, то тоже противоречий не будет.
sairus Пост: 740319
Я не говорил "к уменьшению индуктивности" я сказал к уменьшению ИНДУКТИВНОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ ПЕРВИЧКИ.
По сути, индуктивность и индуктивное сопротивление - это одно и тоже. Только индуктивность - это конструктивный параметр, а сопротивление - проявление этого параметра на конкретной частоте: XL=ω*L
По этой причине в первичке растет ток потребления.
Изменяемое МП за счет изменения направления тока в первичке, индуцирует встречную ЭДС в обеих обмотках. Эта встречная ЭДС, как раз и создаёт индуктивное сопротивление в первичке.
Твоя модель процессов в трансформаторе и терминология создает только путаницу и неправильное понимание работы трансформатора.
На самом деле объяснение другое.
Итак, режим хх (Рис.1).
Ток первички создает в сердечнике поток Ф1, который воздействуя на витки первички, генерирует в ней напряжение U1ЭДС. Эта ЭДС противоположна входному напряжению Uin, т.е. вычитается из него, в результате действующее на первичку напряжение U1=Uin - U1ЭДС уменьшается, что приводит к уменьшению тока первички i1 до величины ixx.
Этот поток Ф1 действует также и на витки вторички, за счет чего во вторичке генерируется напряжение U2ЭДС. При равенстве витков первички и вторички U2ЭДС=U1ЭДС. Режим нагрузки во вторичке (Рис.2).
В этом случае во вторичке течет ток i2, который создает поток Ф2, направленный встречно потоку Ф1 (смотрим направление токов i1 и i2). Результирующий поток в сердечнике уменьшается Ф∑=Ф1-Ф2, соответственно уменьшается ЭДС первички U1ЭДС, --> что приводит к увеличению действующего напряжения U1 на входе первички, --> что приводит к увеличению тока первички i1 --> что приводит к возрастанию потока Ф1, компенсируя действие потока Ф2 в сердечнике. Т.е. в результате компенсации в сердечнике действует поток Ф∑, равный потоку Ф1 в режиме хх. А как же иначе, ведь напряжение на вторичке не меняется (почти не меняется) в режиме хх и при нагрузке.
Еще раз, никакого изменения индуктивности или индуктивного сопротивления при подключении нагрузки не происходит. Индуктивность первичной обмотки – это конструктивный параметр, связывающий ток i1 с магнитным потоком Ф1.
Резонер ты сказал всё тоже самое , но другими словами. По сути ты подтвердил каждое моё слово , но при этом умудрился выдать это за опровержение моих слов.
Я знаю, что индуктивное сопротивление зависит от индуктивности, но взаимозависимость вщей, НЕ делает их одним и тем же.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Еще раз, никакого изменения индуктивности или индуктивного сопротивления при подключении нагрузки не происходит. Индуктивность первичной обмотки – это конструктивный параметр, связывающий ток i1 с магнитным потоком Ф1.
- с точки зрения принятой матмодели - да.
С точки зрения РЕАЛЬНОГО физпроцесса - как раз таки имеем
уменьшенную индуктивность за счет того, что не весь поток от тока в первичке
сразу проходит через магнитопровод.
Ток от вторички порождает поток, сталкивающийся с частью потока от первички.
Т.е. в процессе изменения токов в пространстве вокруг магнитопровода имеются поля, отсутствующие в режиме ХХ и не проходящие через магнитопровод.
А это и есть уменьшение индуктивности.
AlexKP Пост: 740434 Т.е. в процессе изменения токов в пространстве вокруг магнитопровода имеются поля, отсутствующие в режиме ХХ и не проходящие через магнитопровод.
Повеяло духом Дмитрия Мотовилова.
Я, кстати, пытался разобраться в его теориях потоков энергий, не осилил.
- к Мотовилову не имею никакого отношения.
Ты когда нибудь игрался с "ф-трансформатором" (или как его там) Сашки Фролова?
Возьми, намотай на тороиде одинковые обмоточки и запитай их встречно.
А потом возьми, например, компас. И посмотри на реакцию стрелочки,
когда тока нет в обоих обмотках.
Когда ток в одной из обмоток и когда ток в обоих (встречно).
И тогда сразу поймешь отличие матмодели от физической реальности.
Странно, что такой элементарщины ты до сих пор не знаешь...
Очень странно...
- к Мотовилову не имею никакого отношения.
Ты когда нибудь игрался с "ф-трансформатором" (или как его там) Сашки Фролова?
Возьми, намотай на тороиде одинковые обмоточки и запитай их встречно.
А потом возьми, например, компас. И посмотри на реакцию стрелочки,
когда тока нет в обоих обмотках.
Когда ток в одной из обмоток и когда
И тогда сразу поймешь отличие матмодели от физической реальности.
Странно, что такой элементарщины ты до сих пор не знаешь...
Очень странно...
Игрался. Когда обмотки встречно, поле выходит наружу, потому что получается типа стержневого магнитопровода. Нет кольца для магнитного поля.
- к Мотовилову не имею никакого отношения.
Ты когда нибудь игрался с "ф-трансформатором" (или как его там) Сашки Фролова?
Возьми, намотай на тороиде одинковые обмоточки и запитай их встречно.
А потом возьми, например, компас. И посмотри на реакцию стрелочки,
когда тока нет в обоих обмотках.
Когда ток в одной из обмоток и когда
И тогда сразу поймешь отличие матмодели от физической реальности.
Странно, что такой элементарщины ты до сих пор не знаешь...
Очень странно...
Игрался. Когда обмотки встречно, поле выходит наружу, потому что получается типа стержневого магнитопровода. Нет кольца для магнитного поля.
- ну так возьми этот же транс, подключи к переменке сетовой и нагрузи вторичку. И да, про стрелку компАса не забывай.
И увидишь живую иллюстрацию моего поста, к которому ты Мотовилова приплел
Zettas Пост: 741013 От 21.Aug.2021 (21:22)
Суть генератора: вращение магнитного поля наводит ток в центральной. Всë. Методы реализации описанны и разжеваны. Всем творческих успехов!
Zettas всегда было интересно, кто заставляет лично вас и таких же, как вы, врать?
Вам что, платят за это?
Зачем вываливать на других свои фантазии, заявляя остальным что это реальность?
Неужели вы так ненавидите людей, что готовы их пускать по ложному пути?
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Zettas Пост: 741021 От 21.Aug.2021 (21:55)
Судя по всему, ненавидите людей Вы! И прекратите флудить пожалуйста, Ваши уводы от простого принципа работы Хаббарда уже примелькались - так что можете не пыхтеть, опуская неугодных. Видимо, за 40 лет сидения на форуме, вы так и не сподобились соединить вкруг три катушки зажигания и организовав в нужные моменты КЗ их вторичек посмотреть на результат?
Да нет же Zettas, всё наоборот.
Кто же вам еще скажет про ваше враньё? Только те люди, которые его уже проверяли.
Шарп еще может скажет, или еще кто-то, кто проверял лично идею вращающегося поля, совершенно точно знает что оно даёт и как это выглядит.
Я вот вам говорю, что вы врёте, именно по этой причине, что сама проверяла.
Макеты МЭГов и прочих подобных заблуждений имеются у многих искателей, которые занимаются свободной энергией более 10 лет, им вы лапшу на уши не повесите.
"соединить вкруг три катушки зажигания и организовав в нужные моменты КЗ их вторичек" -- этот бред даже комментировать не хочется.
Да и с чего вы взяли, что вас кто-то куда то опускает или ненавидит?
Каким таким неугодным вы себя возомнили?
Для того, чтобы вызывать какие то эмоции, надо что-то из себя представлять для начала, а не просто языком молоть.
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Мысли вслух: возможно двигатель моторной лодки у Хабарда был им модифицирован, второй коллектор для кз вторичек чем-то ведь производился. После запуска всë выходило в режим самоподдержки.
Zettas Пост: 741026 От 21.Aug.2021 (22:22)
Зимняя, ваши слова без аргументов, поэтому курите в сторонке, и меня не трогайте. Шарп это уже понял. А эмоции мои в норме, пока ко мне обращаются уважительно.
По Хаббарду: линия задержки (кз) нужна для синхронизации релаксации сердечника в момент переключения на следующую катушку. Про МЭГи речи не веду, хотя что то общее есть.
Зато у вас дофига аргументов.
Схемы и измерения прямо в каждом посте, не знаешь с какого и начать
И фотки у плохого танцора не грузятся...ну как обычно
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Zettas, вращение поля возможно, только при вращении источника этого поля, магнита или электромагнита. Поочередное включение это НЕ вращение, это всё равно, что поставить рядом две катушки и одну включать с прерываниями.
Только при синхронном срабатывании восьми катушек, они смогут повлиять на центральную как первичная обмотка.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus | Post: 741035 - Date: 21.08.21(23:03)
Zettas, вращение поля возможно, только при вращении источника этого поля, магнита или электромагнита. Поочередное включение это НЕ вращение, это всё равно, что поставить рядом две катушки и одну включать с прерываниям
Удивительно как у некоторых развито самовнушение при полном отсутствии понимания происходящего.
При импульсной запитке катушек будет скачкообразное вращение вектора МП катушек.
При запитке катушек синусоидой со сдвигом фаз будет плавное вращение в пространстве суммарного вектора МП.
Возможно скепсис по поводу вращения магнитного поля, из-за неправильного понимания способов этого вращения. Я говорю про механическое вращение поля, не про электрическое.
