Post:#108 Date:08.04.2004 (18:49) ... Насчет отрицательных результатов - могу вас порадовать, я лично пробовал собрать генератор Хаббарда( Если кому-то интересно могу рассказать, что я брал, сколько витков мотал, в общем все числовые данные на эту тему. Для неверующих могу прислать фотку, он у меня еще где-то лежит smile ), так вот, он успешно не работает. Второй конденсатор для резонанса я не ставил, мне и так стало ясно, что не выйдет. Может, конечно, я что-то не так собрал, или материалы у меня не те были (сердечники, к примеру, надо какие-то особые или еще чего), не работает он у меня, и все тут !
Вам бы на форуме надо добавить раздел теоретических рассуждений,
для обсуждения общих принципов работы всех этих сверьединичных устройств, а так же принципов, из-за которых они не работают
. P.S. я уже предложил рассматривать девайс совместно с мотором.
Я, наверное, пропустил...
Toros Пост: 735406 От 21.Jul.2021 (21:54)
Нужно так же помнить что КЗ виток находится на другом керне, а это не одно и тоже что на одном. И лучше обратить внимание как на аналогию - принцип работы магнето. Катушек зажигания во времена Хаббарда практически небыло.
Toros Пост: 735406 От 21.Jul.2021 (21:54)
И лучше обратить внимание как на аналогию - принцип работы магнето. Катушек зажигания во времена Хаббарда практически небыло.
Катушка зажигания от магнето отличается только способом создания
магнитного поля в площади контура. Других отличий я не вижу.
sharp Пост: 735421 От 21.Jul.2021 (23:11)
А что, не плохая идея... садишь два магнита на коромысло и разрываешь магнитный поток попеременно то на одном, то на другом керне.
Генерируемый в обмотке ток помогает подтягивать магнит соседнего керна.
В этом случае в девайсе появляется ещё один источник действия - постоянный магнит. Одно из свойств этого источника - инерция массы.
Но в сабжевом девайсе магнит не просматривается. Вероятно потому, что в те времена сильных магнитов не было, а из слабого источника много не преобразуешь.
Таким образом , для первоначального опыта надобится магнето. Вероятно, Хаббард именно с ним и проводил первые эксперименты.
Тупо подключив аккумулятор через лампочку(ограничитель тока) к клеммам контактов и толкнув ротор.
sharp Пост: 735545 От 22.Jul.2021 (15:01)
Так прибавки нет, как ни крути.
Прибавки нет, есть энергодобыча.
Простой опыт... Деревянная линейка, таблетка неодима, кусок железа.
Кладёшь железку и неодим по разные стороны линейки. Неодим начнёт разгонятся, притягиваясь к железке. По линейке сравниваешь расстояния.
Ты знаешь, что при притяжении к железке магнит выработает некоторое количество джоулей. Но в опыте нет обмотки.
Если выработанные джоули запихнуть обратно в железку в момент прохождения магнита мимо неё, то магнитные свойства железки сильно уменьшатся. Т.е. по инерции он пролетит дальше, выйдя из действия притяжения полем.
Задача проста - удержать немагнитные свойства железки под КЗ-витком на время, необходимое для выхода магнита из зоны взаимодействия.
Если при этом в КЗ-витке ещё и джоулей останется, то их можно вернуть обратно в аккум.
sharp Пост: 735539 От 22.Jul.2021 (14:30)
Это смотря для чего используется магнето.
Если для получения 30кВ, то так, как ты говоришь.
А если для питания фары или подзаряда батареи, то ни прерыватель, ни многовитковая катушка не нужны.
А если для всего вместе? sharp , ты можешь найти мотор Д-6, там есть всё , что нужно для опыта. Подкова сердечника, две обмотки, прерыватель и магнит на подшипнике с маховиком.
Остаётся добавить несколько ламп на разную мощь и аккум.
Кстати,.. рекуперацию со вторички магнето можно отправлять прямиком в аккум . Он с лёгкостью проглотит, на время опыта - точно.
street | Post: 735563 Задача проста - удержать немагнитные свойства железки под КЗ-витком на время, необходимое для выхода магнита из зоны взаимодействия.
rezoner Пост: 736675 От 29.Jul.2021 (17:33)
Мы же СЕ ищем, однако. Желательно самозапит + халяву
Мобыть эта вязанку из катух рассмотреть, как буфер, в который сбрасывается энергия, сгенерированная в моторе?
Мобыть в отрыве от мотора не рассматривать? Ведь даже, чтоб крутить траблёр(если он был) тоже надо мотор(малый вариант на фотке).
street Пост: 736727 От 30.Jul.2021 (08:47) sharp , похоже есть рабочий алгоритм. С мотором . Я вчера на скорую руку моделил в Спайсе.
Полюсный наконечник ротора ставим в положение между полюсами статора. Статор замыкаем , на ротор подаём питалово.
В момент совпадения контуров ротора и статора( макс тока ротора) - размыкаем статор, выброс сбрасываем в кондёр. При этом на роторный контур будет ЭДС , которая ОСТАНАВЛИВАЕТ ток питальника. В этот момент отключаем питальник, а ротор двигается дальше по инерции до следующего положения между полюсами статора. Цикл повторяется.
sharp Пост: 736777 От 30.Jul.2021 (19:06) Согласованность - это и есть резонанс.
При резонансе импульс согласовывается со свободным колебанием.
Нет колебаний. Есть изменение свойств сердечника.
Ротор намагничивается током и его тянет к статору, обмотка которого в КЗ. Ротор разгоняется, а в КЗ-витке растёт ток. В момент совмещения полюсов(макс. тока) КЗ-размыкается и ток(энергия) направляется в буфер или обратно в источник. В момент размыкания железо размагничивается, а ротор получает возможность двигаться далее по инерции.
sharp Пост: 736785 От 30.Jul.2021 (20:06)
В обмотке статора нарастает ток, который намагничивает статор полюсом "S" к ротору. Статор отталкивает ротор.
В максимуме тока полюс "N" статора становится слабо выраженным, поскольку его нейтрализует поле тока КЗ намотки.
Где-то ошибка в твоих предположениях.
Не, нету. Я иногда проверяю на практике. То, что ты сейчас описал,... в природе не встречается. Отсутствует в действительности.
Я брал гильзу от туалетной бумаги, перфорировал, для движения воздуха и внизу клал отрезок медной трубы. Сверху опускал неодим. Получал классический "eddy curent" [ссылка]
Потом унутрь отрезка трубы клал железку на скотче к поверхности стола...
Как думаешь?,
Что произошло?
sharp Пост: 736817 От 30.Jul.2021 (21:57)
Не понял.
Обмотку на статоре закорачиваем?
Если да, то зачем?
При подаче тока в ротор у ротора есть некоторая индуктивность и
максимальный зазор. Двигаясь под действием поля к полюсу статора зазор будет уменьшаться, а индуктивность увеличиваться, ток в обмотке ротора начнёт падать соответственно.
КЗ статора наоборот, уменьшает индуктивность у ротора, поэтому приближаясь к полюсу статора ток ротора будет расти, а с ним и сила притяжения и скорость и кинетическая массы ротора.
Ранее я писал , что в модели при размыкании КЗ-статора, ток от питальника в роторе останавливается. Это обусловлено резко возросшей индуктивностью.
sairus Пост: 737872
Резонер ты любишь позориться? За чем ты даёшь ссылку, которая доказывает, что не прав?
А, так ты еще и читать не умеешь.
Из формулы (18) видно, что
при ZT >> 1 и m = M >> 1 КПД термоэлемента стремится к КПД цикла Карно ηT.
Кроме того, что я умею читать, я умею ещё и думать. А ты к сожалению думать так и не научился. Ты показываешь мне результаты рассчётов, а не результаты замеров. Опять пытаешься подменять понятия.
Ну, если ты замерял, то представь результаты. Иначе, сам знаешь, что я подумаю
зы/ Ты видел список литературы? Ты думаешь эти авторы не проверяли свои расчеты практикой?
sairus Пост: 737872
Резонер ты любишь позориться? За чем ты даёшь ссылку, которая доказывает, что не прав?
А, так ты еще и читать не умеешь.
Из формулы (18) видно, что
при ZT >> 1 и m = M >> 1 КПД термоэлемента стремится к КПД цикла Карно ηT.
Кроме того, что я умею читать, я умею ещё и думать. А ты к сожалению думать так и не научился. Ты показываешь мне результаты рассчётов, а не результаты замеров. Опять пытаешься подменять понятия.
Ну, если ты замерял, то представь результаты. Иначе, сам знаешь, что я подумаю
зы/ Ты видел список литературы? Ты думаешь эти авторы не проверяли свои расчеты практикой?
Я думаю, что они подгоняли свои результаты под ЗСЭ. Это делается очень просто. Замеряется потраченная энергия потом замеряется работа. Из разности Затраченной энергии и выполненной работы, вычисляется КПД. Потом тепловыделение не замеряется, а РАССЧИТЫВАЕТСЯ, ПО ОСТАТОЧНОМУ ПРИНЦИПУ. Ты понимаешь разницу между замерами и рассчётами по остаточному принципу? Это ни что иное, как подгонка результата под научный постулат.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 737923 Я думаю, что они подгоняли свои результаты под ЗСЭ. Это делается очень просто. Замеряется потраченная энергия потом замеряется работа. Из разности Затраченной энергии и выполненной работы, вычисляется КПД. Потом тепловыделение не замеряется, а РАССЧИТЫВАЕТСЯ, ПО ОСТАТОЧНОМУ ПРИНЦИПУ. Ты понимаешь разницу между замерами и рассчётами по остаточному принципу? Это ни что иное, как подгонка результата под научный постулат.
Ты ж сам говорил, что ты не кащей безсмертный. Перепроверять расчеты можно и нужно, если есть идея, откуда берется излишек, о котором ты (и я) мечтаешь
Но в случае элементов Зеебека (Пельтье) это трудно представить.
Вот в электронной лавине это просматривается и замерено многократно в 20-м веке. Поэтому я туда направляю свои интересы
sairus Пост: 737923 Я думаю, что они подгоняли свои результаты под ЗСЭ. Это делается очень просто. Замеряется потраченная энергия потом замеряется работа. Из разности Затраченной энергии и выполненной работы, вычисляется КПД. Потом тепловыделение не замеряется, а РАССЧИТЫВАЕТСЯ, ПО ОСТАТОЧНОМУ ПРИНЦИПУ. Ты понимаешь разницу между замерами и рассчётами по остаточному принципу? Это ни что иное, как подгонка результата под научный постулат.
Ты ж сам говорил, что ты не кащей безсмертный. Перепроверять расчеты можно и нужно, если есть идея, откуда берется излишек, о котором ты (и я) мечтаешь
Но в случае элементов Зеебека (Пельтье) это трудно представить.
Вот в электронной лавине это просматривается и замерено многократно в 20-м веке. Поэтому я туда направляю свои интересы
Мне не нужно перепроверять то, что я знаю и так. К тому же я не собираюсь это использовать. У меня есть другие более интересные варианты.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 737923 От 05.Aug.2021 (15:12)
Я думаю, что они подгоняли свои результаты под ЗСЭ.
Думать тебе еще рано- читать нужно статьи и смотреть как мерили и чем. И как считали, по каким формулам.
Заодно поймешь как правильно нужно писать про измерения.
rezoner Пост: 737924 От 05.Aug.2021 (15:19)
Вот в электронной лавине это просматривается и замерено многократно в 20-м веке. Поэтому я туда направляю свои интересы
Так ведь и при примагничивании магнита к железке с обмоткой тоже просматривается и измеряется очень легко, в отличии от лавины.
Вот ежели в этом магнето :
Взамен конденсатора подцепить индуктивность...
Что произойдёт?
Так ведь и при примагничивании магнита к железке с обмоткой тоже просматривается и измеряется очень легко, в отличии от лавины.
Вот ежели в этом магнето :
Взамен конденсатора подцепить индуктивность...
Что произойдёт?
Так ведь если к гире привязать веревку, а второй конец - к маховику, и сбросить гирю со стола на пол, то маховик тоже закрутится. А кто будет гирю обратно на стол поднимать?
. Отличный вопрос, но он утонул в потоке бессмысленного флуда.
Хреновый вопрос, потому что 99% озер пресные..
Если лодка была с дном из металла, то площади такого куска вполне могло хватать для 600 ваттного мотора.
Имеется ввиду конечно не рабочий ток этого мотора, а ток от установки, который намного меньше
Нуу, я то хотел сказать что при воздействии импульсами на воду, сама вода может давать энергию, а вот что бы по воде передавать энергию с берега например, такого я даже и не думал.
Хотя, воздействовать на воду можно и с берега, а на лодке только приемник.
Владимир я думаю, что генератор Хаббарда может работать полностью автономно.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Согласованность - это и есть резонанс.
