Post:#108 Date:08.04.2004 (18:49) ... Насчет отрицательных результатов - могу вас порадовать, я лично пробовал собрать генератор Хаббарда( Если кому-то интересно могу рассказать, что я брал, сколько витков мотал, в общем все числовые данные на эту тему. Для неверующих могу прислать фотку, он у меня еще где-то лежит smile ), так вот, он успешно не работает. Второй конденсатор для резонанса я не ставил, мне и так стало ясно, что не выйдет. Может, конечно, я что-то не так собрал, или материалы у меня не те были (сердечники, к примеру, надо какие-то особые или еще чего), не работает он у меня, и все тут !
Вам бы на форуме надо добавить раздел теоретических рассуждений,
для обсуждения общих принципов работы всех этих сверьединичных устройств, а так же принципов, из-за которых они не работают
texnik Пост: 737583 От 04.Aug.2021 (10:20) Любой трансформатор, это реактивная нагрузка.
Почему массо-габарит трансформатора ровно в два раза больше, чем дросселя?
Ну, дроссель рассчитывается для других целей, на определённый ток, например 3-5 ампер. Соответственно не требуется большой индуктивность и расход материалов (провод, железо) Я так думаю Да, вспомнил... Ещё, у трансформатора мощность потребления меняется зависимости от нагрузки, требуется Запас мощности, железки
sairus Пост: 737581 От 04.Aug.2021 (10:13) Ток это электроэнергия, полученная в результате изменения МП . Эту электроэнергию можно вполне назвать работой МП.
Только если это изменение не имеет причины, связанной с началом возникновения той причины. В случае, если это изменение задано иным процессом, протекающим в системе, то тогда оное(магнитное поле) просто передаточное звено. Ременная передача, карданный вал, жёсткая(мягкая сцепка)
В контексте темы разговора это совсем не имеет значения. Тебе уже намекнули про динозавров, а можно ведь и дальше капнуть.) Залезть в дебри с выяснением вопроса, что было раньше. И забыть вообще о чём был разговор. Я вижу, что ты желая поумничать и вставить в разговор свои ржавые три копейки, забалтываешь тему. Не знаю нарочно ты уводишь разговор в другое русло, или по причине слабоумия, но это и не важно. В любом случае ты это делаешь, вопрос только,ПОЧЕМУ?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
zilk Пост: 737553 От 04.Aug.2021 (01:30)
преобразователь реактивной мощности в активную - при ЛЮБОЙ активной нагрузке на его выходе входная цепь видится источнику как чистая реактивность
Просто активной мощности получают такое ничтожное количество, которое очень мало влияет на сдвиг фаз сигнала на входе (его просто не замечают, но думают, что его нет)
Однозначно! И на приведённой картинке это видно.
Парни, у вас проблемы со зрением?
На картинке, которую я привел, средняя "ничтожная" АКТИВНАЯ мощность равна примерно 4 киловаттам, но при этом средняя мощность на входе примерно равна НУЛЮ, потому что чисто РЕАКТИВНАЯ! Или вам нужно прямо показать, как при подключении 4-хкиловатного ТЭНа счетик показывает абсолютный ноль потребления? Ну, если все гарантировано запасутся средствами от сердечного приступа, то могу и показать..
Инженер, вот ты вроде грамотный мужик, но у меня к тебе совершенно тупой вопрос как инженера инженеру - неужели ты думаешь, что если ты чего-то не знаешь, то этого не может существовать в принципе? или ты инженером только называешься, а по сути не более, чем мракобес, как подавляющее здесь большинство? ответь пожалуйста...
_________________ Возможно вы считаете что всё это полнейший бред,
а чё бля если нет? что будет если нет?
zilk Пост: 737553 От 04.Aug.2021 (01:30)
преобразователь реактивной мощности в активную - при ЛЮБОЙ активной нагрузке на его выходе входная цепь видится источнику как чистая реактивность
Просто активной мощности получают такое ничтожное количество, которое очень мало влияет на сдвиг фаз сигнала на входе (его просто не замечают, но думают, что его нет)
Однозначно! И на приведённой картинке это видно.
Парни, у вас проблемы со зрением?
На самом деле есть. После 50-ти,... обычно, но не обязательно.
На картинке, которую я привел, средняя "ничтожная" АКТИВНАЯ мощность равна примерно 4 киловаттам
Прекращай эту дичь..
но при этом средняя мощность на входе примерно равна НУЛЮ
Ключевое слово - примерно.
Или вам нужно прямо показать, как при подключении 4-хкиловатного ТЭНа счетик показывает абсолютный ноль потребления? Ну, если все гарантировано запасутся средствами от сердечного приступа, то могу и показать..
Да. О сердечности не переживай, образуется...
Инженер, вот ты вроде грамотный мужик, но у меня к тебе совершенно тупой вопрос как инженера инженеру - неужели ты думаешь, что если ты чего-то не знаешь, то этого не может существовать в принципе?
zilk Пост: 737598 От 04.Aug.2021 (11:46)
На картинке, которую я привел, средняя "ничтожная" АКТИВНАЯ мощность равна примерно 4 киловаттам, но при этом средняя мощность на входе примерно равна НУЛЮ, потому что чисто РЕАКТИВНАЯ!
Это вообще гениально. Оказывается, мощность может быть и отрицательной. Если померить ток в сети 220В, то он будет в виде такой же синусоиды. По твоему мнению, его среднее значение тоже будет ноль? Если да, то просто далее не о чем)
zilk Пост: 737598 От 04.Aug.2021 (11:46)
Или вам нужно прямо показать, как при подключении 4-хкиловатного ТЭНа счетик показывает абсолютный ноль потребления?
Конечно, показать. Только не на симуляторе.
zilk Пост: 737598 От 04.Aug.2021 (11:46)
а по сути не более, чем мракобес, как подавляющее здесь большинство? ответь пожалуйста...
Наоборот, с мракобесием заблудших боремся силой трезвой мысли
Трансформатор это далеко не простой преобразователь. Работа вторичной обмотки трансформатора, идентична работе обмотки любого генератора. Значит генератор это тоже преобразователь, а трансформатор это тоже генератор.
Для генератора нужна механическая энергия, для трансформатора - эл. энергия из розетки. Без источника энергии Они бесполезны, металлолом. Допустим живешь где то в горах, где нет электричество, нет бензина и речки рядом нет... Что ты сделаешь со своим трансформатором и генератором, сам будешь крутить?
zimnyaya Пост: 737545 От 03.Aug.2021 (23:38)
Абсурдная фраза, выдающая полное непонимание принципа параметрической генерации.
Впрочем, у меня всё точно так же было, через руки постепенно дошло
Через руки, которые крутят магнитную шторку в зазоре сердечника? Вот это точно абсурдное занятие, т.к. и так очевидно, что это потребует работы.
Если не знаете, как сделать это без затрат - не огорчайтесь, никто пока не знает. Но подумать над этим не грех.
Нет, никаких шторок не было, проверялись только электронные варианты, в том числе весьма экзотические, в которых накачка не действует на колебательную систему напрямую.
Но вы не понимаете сам принцип, я про это говорю, а не про варианты исполнения.
Самое очевидное заблуждение, на котором все теоретики обычно раздувают свои фантазии, заключается в использовании уже запасенной энергии в контуре для изменения параметра.
Типа мы будем брать часть "вырабатываемой" энергии и с помощью нее управлять параметром.
При этом возникает так трудно доходимый до народа "парадокс" книги, давящей на стол.
То есть непонимание того, что сила в системе одна и та же, а сила сопротивления - она производная от первой и без нее не существует.
Если же теоретики в итоге понимают, в чем засада, они приходят ко второй иллюзии, которая заключается в том, что мощность, требуемая на накачку, всегда одна и та же.
Грубо говоря, им кажется, что контур должен разгоняться вечно, при этом усилия на изменения параметра всегда одинаковы и довольно малы.
И для них оказывается открытием, что это совсем не так
Удачных размышлений!
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Трансформатор это далеко не простой преобразователь. Работа вторичной обмотки трансформатора, идентична работе обмотки любого генератора. Значит генератор это тоже преобразователь, а трансформатор это тоже генератор.
Для генератора нужна механическая энергия, для трансформатора - эл. энергия из розетки. Без источника энергии Они бесполезны, металлолом. Допустим живешь где то в горах, где нет электричество, нет бензина и речки рядом нет... Что ты сделаешь со своим трансформатором и генератором, сам будешь крутить?
Дело не в этом. Генерация в обмотках генератора и во вторичке трансформатора происходит по причине ИЗМЕНЕНИЯ МП. Разница только в СПОСОБЕ этого изменения. Принцип работы у них один.
Вторичка генерирует свой ток и это не тот ток, который течёт по первичке, а совсем другой. А это значит, что трансформация в трансформаторе мнимая. Это лишь иллюзия трансформации. На самом деле это генерация другого тока с другими параметрами. Понимэ?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Трансформатор это далеко не простой преобразователь. Работа вторичной обмотки трансформатора, идентична работе обмотки любого генератора. Значит генератор это тоже преобразователь, а трансформатор это тоже генератор.
Для генератора нужна механическая энергия, для трансформатора - эл. энергия из розетки. Без источника энергии Они бесполезны, металлолом. Допустим живешь где то в горах, где нет электричество, нет бензина и речки рядом нет... Что ты сделаешь со своим трансформатором и генератором, сам будешь крутить?
Дело не в этом. Генерация в обмотках генератора и во вторичке трансформатора происходит по причине ИЗМЕНЕНИЯ МП. Разница только в СПОСОБЕ этого изменения. Принцип работы у них один.
Вторичка генерирует свой ток и это не тот ток, который течёт по первичке, а совсем другой. А это значит, что трансформация в трансформаторе мнимая. Это лишь иллюзия трансформации. На самом деле это генерация другого тока с другими параметрами. Понимэ?
Если заклинить якорь генератора и на возбуждающем обмотке подавать переменный ток, что мы получим, генерацию или трансформацию энергии?
. На изменение свойств трансформатора потребуется энергия, которую вы будете получать обратно в виде "излишков" минус потери
Зимняя, понимаю, что ты очень честная и очень упрямая деФченка, но я тебе не ради прикола показал сплавы Гейслера, которые обладают еще и магнитокалорическим эффектом....и не просто так намекнул на платино-кобальтовые магниты, потому как, теория магнетизма отводит тяжелым металлам особую роль в ферромагнетиках...
И у Хендершота точно был особый, "свой" сердечник во всех конструкциях, якобы питающийся магнитным полем Земли...
А Хаббард имел доступ к шихте, насыщенной ураном, так-как на ради евом заводе интересен был тогда только радий....
Сама сложишь всё это в один пазл?
Заодно становится понятно, откуда у них дровишки....
Я делала Хаббарда на феррите много лет назад и даже получила усиление по мощности почти в 3 раза.
Сейчас мне совершенно очевидно, что это конструкция типа той, которой Greyver собирает. Ее невозможно никак самозапитать и там допущены ошибки, но даже в том варианте результат был.
Знаешь, сколько всего было испытано с тех времен?
Так что у меня паззлы давно сложились.
И кстати, тебе на самом деле не понятно откуда дровишки.
Этот урановый магнитокалорический Гейслер тебе понадобился именно для того, чтобы обозначить некую магию, в которой они "точно есть", и заодно отрезать всем любую возможность проверки.
При таких условиях любые фантазии становятся равновероятными, очень удобный прием
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
олег-джан Пост: 737691 От 04.Aug.2021 (16:30)
Зимняя, я тебе утром пост написал...
Добавлю: и Хаббарт и Хендершот делали извлекаемые сердечники для их "подзарядки"...
АГА.Я думаю и на спутниках применяют нечто подобное,а не просто используют тепловыделение от ЯР и элементы Зеебека. Хотя маяки на этом принципе В России уже работают долго и все счастливы.
Да, вспомнил... Ещё, у трансформатора мощность потребления меняется зависимости от нагрузки, требуется Запас мощности, железки
