Post:#108 Date:08.04.2004 (18:49) ... Насчет отрицательных результатов - могу вас порадовать, я лично пробовал собрать генератор Хаббарда( Если кому-то интересно могу рассказать, что я брал, сколько витков мотал, в общем все числовые данные на эту тему. Для неверующих могу прислать фотку, он у меня еще где-то лежит smile ), так вот, он успешно не работает. Второй конденсатор для резонанса я не ставил, мне и так стало ясно, что не выйдет. Может, конечно, я что-то не так собрал, или материалы у меня не те были (сердечники, к примеру, надо какие-то особые или еще чего), не работает он у меня, и все тут !
Вам бы на форуме надо добавить раздел теоретических рассуждений,
для обсуждения общих принципов работы всех этих сверьединичных устройств, а так же принципов, из-за которых они не работают
Конечно, это эффект с обратным импульсом был известен задолго до Хаббарда и Тесла.
В те дни, в конце 19-го века не было
осциллографов для оценки и анализа импульсных напряжений, поэтому экспериментаторы взяли в руки электрошокеры, чтобы определить, какой импульс был сильнее. [ссылка]
К счастью, с небольшими электрохимическими батареями эти удары не были
опасными.
Батареи строили сами. Обычно это были одноэлементые электрохимические устройства.
Электрошокеры я называю то что привёл на рисунке - экспериментатор брался руками за провода в цепи и ёрзал рашпилем по цинковой пластине. Ну я думаю вы и так это знали
Зита, ты пытаешься раздуть муху до размеров слона
Обратный импульс не больше, чем импульс прямой - это я точно знаю, поскольку игрался с ним достаточно долго.
Он может быть больше по току или по напряжению, быть короче или быть длиннее. Но мощность обратного всегда чуть меньше.
street | Post: 736727
sharp , похоже есть рабочий алгоритм. С мотором . Я вчера на скорую руку моделил в Спайсе.
Нет, это тупиковый путь.
Я недавно в ветке Мейера описывал работу последовательного резонансного контура, где каждый последующий импульс складывается с предыдущим свободным ходом.
Это примерно то же, что накапливать обратный выброс и складывать его со следующим прямым.
Да, происходит накопление энергии и раскачка контура все больше и больше с каждым шагом.
Но уже даже самые отсталые искатели СЕ понимают, что халявы нет в резонансе.
sharp Пост: 736739 От 30.Jul.2021 (11:40)
Это примерно то же, что накапливать обратный выброс и складывать его со следующим прямым.
На первый взгляд да.
Да, происходит накопление энергии и раскачка контура все больше и больше с каждым шагом.
Не совсем так. Нет необходимости раскачивать контур.
что халявы нет в резонансе.
Резонанса нет, есть согласованность тактов. Растёт скорость(кинетическая энергия) инертной массы ротора и чем она больше, тем меньше время тока от питальника, а реактивка оказывается в кондёре пропорционально величине тока и скорости ротора, а не индуктивности.
Можно усложнить коммутацию, а ток питальника заменить постоянным
магнитом.
street | Post: 736769 Резонанса нет, есть согласованность тактов.
Согласованность - это и есть резонанс.
При резонансе импульс согласовывается со свободным колебанием.
Свободное колебание - это использование накопленной энергии. Накопление может быть либо в емкости, либо в магнитном поле.
В последовательном колебательном контуре происходит суммирование импульса от накопленного и импульса от источника.
За счет чего напряжение суммируется, а ток увеличивается.
Разве у тебя не так?
sharp Пост: 736777 От 30.Jul.2021 (19:06) Согласованность - это и есть резонанс.
При резонансе импульс согласовывается со свободным колебанием.
Нет колебаний. Есть изменение свойств сердечника.
Ротор намагничивается током и его тянет к статору, обмотка которого в КЗ. Ротор разгоняется, а в КЗ-витке растёт ток. В момент совмещения полюсов(макс. тока) КЗ-размыкается и ток(энергия) направляется в буфер или обратно в источник. В момент размыкания железо размагничивается, а ротор получает возможность двигаться далее по инерции.
Ротор намагничивается током и его тянет к статору, обмотка которого в КЗ. Ротор разгоняется, а в КЗ-витке растёт ток. В момент совмещения полюсов(макс. тока) КЗ-размыкается и ток(энергия) направляется в буфер или обратно в источник. В момент размыкания железо размагничивается, а ротор получает возможность двигаться далее по инерции.
А, ты вот как себе это видишь... Я думал, ты рассматриваешь вариант Зитаса с сохранением импульса и дальнейшим сложением с последующим.
Ну да ладно.
Допустим, у тебя ротор повернут полюсом "S" к статору.
В статоре в это время полюс "N" повернут к ротору. Статор и ротор притягиваются.
В обмотке статора нарастает ток, который намагничивает статор полюсом "S" к ротору. Статор отталкивает ротор.
В максимуме тока полюс "N" статора становится слабо выраженным, поскольку его нейтрализует поле тока КЗ намотки.
Где-то ошибка в твоих предположениях.
sharp Пост: 736785 От 30.Jul.2021 (20:06)
В обмотке статора нарастает ток, который намагничивает статор полюсом "S" к ротору. Статор отталкивает ротор.
В максимуме тока полюс "N" статора становится слабо выраженным, поскольку его нейтрализует поле тока КЗ намотки.
Где-то ошибка в твоих предположениях.
Не, нету. Я иногда проверяю на практике. То, что ты сейчас описал,... в природе не встречается. Отсутствует в действительности.
Я брал гильзу от туалетной бумаги, перфорировал, для движения воздуха и внизу клал отрезок медной трубы. Сверху опускал неодим. Получал классический "eddy curent" [ссылка]
Потом унутрь отрезка трубы клал железку на скотче к поверхности стола...
Как думаешь?,
Что произошло?
Я неправильно описал? Что именно?
1. Железо намагничивается противоположным полюсом к магниту. Это верно? Я думаю да, поскольку оно притягивается.
2. КЗ обмотка препятствует движению магнита - значит полюса встречные.
В чем я не прав?
![[ссылка]](http://i.prntscr.com/m_JzHwfMSrKhiqv3gorgvA.png){kind=link}