Post:#108 Date:08.04.2004 (18:49) ... Насчет отрицательных результатов - могу вас порадовать, я лично пробовал собрать генератор Хаббарда( Если кому-то интересно могу рассказать, что я брал, сколько витков мотал, в общем все числовые данные на эту тему. Для неверующих могу прислать фотку, он у меня еще где-то лежит smile ), так вот, он успешно не работает. Второй конденсатор для резонанса я не ставил, мне и так стало ясно, что не выйдет. Может, конечно, я что-то не так собрал, или материалы у меня не те были (сердечники, к примеру, надо какие-то особые или еще чего), не работает он у меня, и все тут !
Вам бы на форуме надо добавить раздел теоретических рассуждений,
для обсуждения общих принципов работы всех этих сверьединичных устройств, а так же принципов, из-за которых они не работают
прикол в другом при разрыве тока в первичке ток во вторичке с такой же скоростью достигает своего макс значения но в первичке он практически мгновенно исчезает, а во вторичке за счет большей индуктивности он длится гораздо дольше т.е площадь фигуры ток умноженное на время будет больше чем в первичке.
Ты не уловил сути. Повторюсь.
Максимальное значение тока вторички, о котором ты говоришь будет крохотным, на самом деле... я уже говорил почему.
Т.е. ты этот ток будешь получать по капле, которая, к тому же, еще и уменьшается со временем.
И получишь ты этих капель ровно столько, чтобы набралось суммарно то ведро, которое ты залил вначале.
Ты легко можешь построить графики и пересчитать интегралы, чтобы убедиться.
queet Пост: 300612 От 07.Apr.2011 (10:58)
Турист, не тормози. Думай. Если одна катуха дасть положительный импульс, а другая отрицательный что в сумме?
В сумме будет компенсация.
Но тебе же надо как то получить однополярную индукцию. Как ты поступишь на следующем цикле?
Если начнешь отключать подключать в обратном порядке опять компенсация индукции не будет.
Если с разнтцей во времени индукция будет но не однополярная а обычная -потому что у тебя обе катушки окажутся либо обесточенные либо с током в гдно и то же время. А значит наследующем цикле такой же фокус с компенсацией не удастся .:)
sharp Пост: 300611 От 07.Apr.2011 (10:57)
matros, по второму варианту:
1. Проблема все та же - как только ты разорвал цепь, обмотка вышла из участия в работе системы.
Т.е. спада тока, в одной из обмоток(во время нарастания тока во второй) не будет, т.к. не будет замкнутой цепи.
2. Сердечнику безразличны хитрости и манипуляции с обмотками - ему важно лишь магнитное поле, которое он получает.
Т.е. первая обмотка чуть намагнитила, затем вторая еще подмагнитила, затем опять первая и т.д., пока сердечник не загонится в насыщение.
Причем, каждому следующему подмагничивателю легче бороться с сердечником, т.к. кривая намагничивания не прямая.
Видать не ясно я выразил мысль свою, почему это интересно не будет замкнутой цепи?
имеем один источник пост напруги допустим аккум , имеем транс о образный на одном керне первичка в 2 провода т.е. 2 равные обмотки на втором керне вторичка.
теперь работа схемы : для правильной работы нуж но создать условия ,Т.е подключаем одну из первичек через ключ к аккуму и ждем пока ток стабилизируется и достигнет максимума соответственно прекратиться изменение МП ,итак условия созданы , дальше замыкаем цепь второй обмотки (первички) естественно никаких изменений МП от этого не происходит и в момент подсоединения этой обмотке ток в ней ноль т.к есть индуктивное сопротивление,затем рвем цепь первой подключенной обмотки МП начинает уменьшаться наводя эдс во второй половине первички (помогая источнику) и во вторичке , причем скорость наростания тока в первичке равна скорости уменьшения МП в сердечнике , затем тоже самое повторяем со второй половиной и т.д.
_________________ Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идёт о том, как поступить с задачей, которая решения не имеет.(АиБ)
...естественно никаких изменений МП от этого не происходит и в момент подсоединения этой обмотке ток в ней ноль т.к есть индуктивное сопротивление
Это неправильно. Индуктивности для этой обмотки уже такой не будет, как была без запитки первой обмотки, т.к. сердечник вносит с существенный вклад в индуктивность, а ты его нейтрализуешь намагничиванием.
Следовательно, ток во второй обмотке сразу станет максимальным (почти).
А почему бы не использовать резонанс индуктивностей?
Слав, мы ж народ простой - ты нам пальцем покажи..
Хорошо.
1 Вариант: магнитопровод замкнутый.
Подав импульс накачки, мы получаем затухающие колебания. Если взять второй такой же замкнутый магнитопровод, и добавить к первому, плюс засинхронизировать колебания, их амплитуда выростает. При 5ти таких катушках у меня повылетали драйвера на полевиках.
2 Вариант: магнитопровод разомкнут.
Теже импульсы накачки, только накачку одного, нужно сложить с обратным ходом другого. В приложенном файле человек чуть чуть частоту не вытянул.
...естественно никаких изменений МП от этого не происходит и в момент подсоединения этой обмотке ток в ней ноль т.к есть индуктивное сопротивление
Это неправильно. Индуктивности для этой обмотки уже такой не будет, как была без запитки первой обмотки, т.к. сердечник вносит с существенный вклад в индуктивность, а ты его нейтрализуешь намагничиванием.
Следовательно, ток во второй обмотке сразу станет максимальным (почти).
А кто проверял? на крайняк можно как уже говорил по половине синуса использовать, сдвинутые на 90 градусов как в теме про дядю васю предлагал только там 3 обмотки а тут 2.
Зы кстати проводил опыт похожий но с противопоожным знаком ,подавал на 2 обмотки одновременно (правда включены встречно были, а отключал по очереди думал ток достигнет максимума в одно затем минимума а нихрена сразу после отключения одной из получался полный ноль по току а затем класическое возростане мееедленное.так что надо проверять.
_________________ Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идёт о том, как поступить с задачей, которая решения не имеет.(АиБ)
Ну почему так происходит, как только тычешь человека носом в его ошибки, он тут же обвиняет тебя в некомпетентности или недопроверяемости или еще в чем-то...
На подобном принципе работает, так называемый, усилитель тока.
Там сердечник подмагничивается отдельной обмоткой для того, чтобы предсказуемо уменьшать индуктивность второй обмотки, запитываемой отдельно.
turist1 Пост: 300616 От 07.Apr.2011 (11:08)
В сумме будет компенсация.
Но тебе же надо как то получить однополярную индукцию. Как ты поступишь на следующем цикле?
Ширее думай. До двух м уже считаем . Теперь учимся считать до трех. Итак теперь не 2 а аж 3 керна. В какой-то произвольнй момент времени в одной катухе начинает течь ток. В другой катухе ток начался несколько раньше и уже достиг какого-то значения. Третью катуху тольк что отключили и ее выброс подкинули второй катухе. Заметь, что сейчас вторая и третья катухи связаны (через диод на пример). Ток обратного хода третьей катухи и ток прямого второй есс--но равны (цепь-то одна).
Вот теперь складываем. Вторая и третья катухи скомпенсировались, а первая обеспечила что-то на выходе. По сему необходимо минимум три катухи, как и говорил Ильдус.
turist1 Пост: 300616 От 07.Apr.2011 (11:08)
В сумме будет компенсация.
Но тебе же надо как то получить однополярную индукцию. Как ты поступишь на следующем цикле?
Ширее думай. До двух м уже считаем . Теперь учимся считать до трех. Итак теперь не 2 а аж 3 керна. В какой-то произвольнй момент времени в одной катухе начинает течь ток. В другой катухе ток начался несколько раньше и уже достиг какого-то значения. Третью катуху тольк что отключили и ее выброс подкинули второй катухе. Заметь, что сейчас вторая и третья катухи связаны (через диод на пример). Ток обратного хода третьей катухи и ток прямого второй есс--но равны (цепь-то одна).
Вот теперь складываем. Вторая и третья катухи скомпенсировались, а первая обеспечила что-то на выходе. По сему необходимо минимум три катухи, как и говорил Ильдус.
Да не если уж так то -до четырех надо считать учится а не до трех.
Хотя это и не самый удачный варииант.
Слав, а в чем проблема? В вылетании драйверов?
Так подкинь нагрузку, измени индуктивность вторички... зачем же давать напряжению расти неограниченно...
Или ты переживаешь, что мощность от этого куда-то уйдет?
Ты добавил сердечник(больше маховик), добавил заливаемой в него мощности...
Что ж тут удивительного, что он тебе больше выдает?
sharp Пост: 300635 От 07.Apr.2011 (11:41)
Ты добавил сердечник, добавил заливаемой в него мощности...
Что ж тут удивительного, что он тебе больше выдает?
В том то и дело, что сам импульс накачки - всего 1/4 от периода этих колебаний. Внешних катушек 6. Импульс накачки и 5 колебаний, которые по амплитуе практически ничем не отличаются друг от друга. С каждой добавленной катушкой, амплитуда колебаний только растет. И это без вольтодобавок Ильдуса.
Слав, индуктивность - это нестабильный показатель, и он изменяется в зависимости от конкретных условий.
Представь, что ты раскачиваешь качели, и когда ты попадаешь в фазу, то сопротивление испытываешь гораздо меньшее, чем при толкании в противофазе или в состоянии покоя.
Так и с катушкой.
Но не забывай, что при попадании в фазу с собственными колебаниями, индуктивность стновится маленькой, и это приводит к более стремительному росту тока.
И чем короче время(круче растет ток) - тем больше расход энергии, т.к. скорость является ключевым показателем при подсчете количества расходуемой энергии.
Т.е. когда ты попадаешь в такт, то расходуешь при этом больше энергии, чем когда не попадаешь.
sharp Пост: 300644 От 07.Apr.2011 (12:02)
Представь, что ты раскачиваешь качели, и когда ты попадаешь в фазу, то сопротивление испытываешь гораздо меньшее, чем при толкании в противофазе или в состоянии покоя.
Так и с катушкой.
.....
Т.е. когда ты попадаешь в такт, то расходуешь при этом больше энергии, чем когда не попадаешь.
. Теперь учимся считать до трех. Итак теперь не 2 а аж 3 керна. В какой-то произвольнй момент времени в одной катухе начинает течь ток. В другой катухе ток начался несколько раньше и уже достиг какого-то значения. Третью катуху тольк что отключили и ее выброс подкинули второй катухе. Заметь, что сейчас вторая и третья катухи связаны (через диод на пример). Ток обратного хода третьей катухи и ток прямого второй есс--но равны (цепь-то одна).
