Post:#108 Date:08.04.2004 (18:49) ... Насчет отрицательных результатов - могу вас порадовать, я лично пробовал собрать генератор Хаббарда( Если кому-то интересно могу рассказать, что я брал, сколько витков мотал, в общем все числовые данные на эту тему. Для неверующих могу прислать фотку, он у меня еще где-то лежит smile ), так вот, он успешно не работает. Второй конденсатор для резонанса я не ставил, мне и так стало ясно, что не выйдет. Может, конечно, я что-то не так собрал, или материалы у меня не те были (сердечники, к примеру, надо какие-то особые или еще чего), не работает он у меня, и все тут !
Вам бы на форуме надо добавить раздел теоретических рассуждений,
для обсуждения общих принципов работы всех этих сверьединичных устройств, а так же принципов, из-за которых они не работают
Квит ты же вроде с индукцией немного разобрался.. А все равно намагнтчиваем-размагничиваемsmilesmile
Так народу понятнее.
А вам в любом случае как то надо запитать первички и как то разорвать питание.smile
Вот и думайте как скомпенсировать индукцию или в момент нарастания или спада.
Ну дык спад в одном компенсируется нарастанием в другом.
Что тут не так?
sharp Пост: 300587 От 07.Apr.2011 (10:03)
Как ни крути, а вторичке пофиг, чего ты там вытворяешь с первичками.
Для нее важен лишь один вопрос: что происходит с магнитным полем в ее керне.
А в ее керне происходит постепенное пошаговое намагничивание.
Ну и чего тут страшного. Трансы с подмагничиванием нормально работают. Только зазорчик нужОн.
sharp Пост: 300587 От 07.Apr.2011 (10:03)
Как ни крути, а вторичке пофиг, чего ты там вытворяешь с первичками.
Для нее важен лишь один вопрос: что происходит с магнитным полем в ее керне.
А в ее керне происходит постепенное пошаговое намагничивание.
И пока ты не отрубишь все первички, это намагничивание не уменьшится.
А одновременно не получится и питать нагрузку, и себя же подмагничивать.
Если применить только обратную эдс т.е. генерацию на спаде,причем эта генерация будет происходить как во второй половине первички (второй вариант) так и в нагрузке, причем наведеный ток будет иметь одно направление как в нагрузочной обмотке т.е вторичке так и во второй половине первички ,затем опять рвем цепь первички и т.д. т.е. нарастане тока на прямом ходе по сути нет ,если применить не синус а меандр с перекрытием . Т.е. мы имеем по сути отрецательное индуктивное сопротивление второй половины первички за счет эдса спада и источник по сути работает только на активное сопротивление провода первички
_________________ Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идёт о том, как поступить с задачей, которая решения не имеет.(АиБ)
Квит ты же вроде с индукцией немного разобрался.. А все равно намагнтчиваем-размагничиваемsmilesmile
Так народу понятнее.
А вам в любом случае как то надо запитать первички и как то разорвать питание.smile
Вот и думайте как скомпенсировать индукцию или в момент нарастания или спада.
Ну дык спад в одном компенсируется нарастанием в другом.
Что тут не так?
Квит допусттим у тебя есть две пеоуички А и Б намотанные в разные стороны или в одну но запитанные разной полярностью
Пеовичку А включаешь а перуичку Б отключаешь в это же воемя. На вторичке складывется.Но первичку А надо после этого как то отключить а перуичку Б включить-а это уже другая полярность на втортчке
matros, по первому твоему варианту:
1. Когда ты разорвал первичку, то тока в ней больше нет, т.к. цепь незамкнута.
2. Индуктивность - это инерционность или заторможенность нарастания тока, но не более. Это некий показатель, который показывает, с какой скоростью ток вырастает в обмотке. Сам же максимальный ток определяется активным сопротивлением цепи.
Но не забывай, что магнитный поток, до которого ты зарядил сердечник первичкой, теперь стал магнитным потоком вторички.
Для того, чтобы узнать ток вторички, нужно этот магнитный поток разделить на индуктивность.
Коль у тебя индуктивность больше в несколько раз, то и ток во вторичке будет меньше во столько же раз.
3. В том, что мощность растянута во времени нет ничего хорошего.
Поясню.
Ты закачал в сердечник некую определенную мощность - ее же ты и снимешь,и не более.
При этом, ты общий объем распределил во времени, т.е. не вылил сразу целое ведро, а целый месяц капал по капельке, но все то же ведро.
Но время ведь идет...
Про коэф тр. это все ясно, прикол в другом при разрыве тока в первичке ток во вторичке с такой же скоростью достигает своего макс значения но в первичке он практически мгновенно исчезает, а во вторичке за счет большей индуктивности он длится гораздо дольше т.е площадь фигуры ток умноженное на время будет больше чем в первичке.
_________________ Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идёт о том, как поступить с задачей, которая решения не имеет.(АиБ)
Не, Турист. Намотки в одну сторону. И полярность одинаковая. Все одинаково. Подключаем одну катушку. В нагрузке течет ток. Через время подключаем вторую катушку а первую отключаем. Выброс с первой направляем к питанию второй или на доп обмотку второй. Таким макаром прямым ходом создаем ток в нагрузке а обратный ход используем в помощь прямому ходу (намагничиванию) следующей катушки.
queet Пост: 300600 От 07.Apr.2011 (10:44)
Не, Турист. Намотки в одну сторону. И полярность одинаковая. Все одинаково. Подключаем одну катушку. В нагрузке течет ток. Через время подключаем вторую катушку а первую отключаем. Выброс с первой направляем к питанию второй или на доп обмотку второй. Таким макаром прямым ходом создаем ток в нагрузке а обратный ход используем в помощь прямому ходу (намагничиванию) следующей катушки.
Ну и откуда у тебя там возьмется однополярная индукция? Когда подключаешь первичку индуцируется одна полярность а когда тключаешь другая куда бы ты выбросы обратной эдс не направлял
matros, по второму варианту:
1. Проблема все та же - как только ты разорвал цепь, обмотка вышла из участия в работе системы.
Т.е. спада тока, в одной из обмоток(во время нарастания тока во второй) не будет, т.к. не будет замкнутой цепи.
2. Сердечнику безразличны хитрости и манипуляции с обмотками - ему важно лишь магнитное поле, которое он получает.
Т.е. первая обмотка чуть намагнитила, затем вторая еще подмагнитила, затем опять первая и т.д., пока сердечник не загонится в насыщение.
Причем, каждому следующему подмагничивателю легче бороться с сердечником, т.к. кривая намагничивания не прямая.
Ну и откуда у тебя там возьмется однополярная индукция?
Что Турист, не срабатывает теория твоя? Меняй , однако.
А пртичем тут это?больше сказатьтебе нечего?и что собственно не срабатывает? Однополярной индукции там не будет.Я что то не так сказал?
Есть другие ваританты но ты до них нткогда не додумаешся потому что башка у тебя забита механическими аналогиями электричества и морковно- конопляными -магнитными полями.
