20.08.19(05:18)
www.skif.biz
Альтернативные источники энергии. Оставь свой мозг, сюда входящий.
Поделиться...
Яндекс.Директ
Модератор:
Gecko
Post:
#108 Date:08.04.2004 (18:49) ...
Насчет отрицательных результатов - могу вас порадовать, я лично пробовал собрать генератор Хаббарда( Если кому-то интересно могу рассказать, что я брал, сколько витков мотал, в общем все числовые данные на эту тему. Для неверующих могу прислать фотку, он у меня еще где-то лежит smile ), так вот, он успешно не работает. Второй конденсатор для резонанса я не ставил, мне и так стало ясно, что не выйдет. Может, конечно, я что-то не так собрал, или материалы у меня не те были (сердечники, к примеру, надо какие-то особые или еще чего), не работает он у меня, и все тут !
Вам бы на форуме надо добавить раздел теоретических рассуждений,
для обсуждения общих принципов работы всех этих сверьединичных устройств, а так же принципов, из-за которых они не работают
Ключевое слово "долго" . Энергия затратится та же.
Смотря что тебя интересует.
При одной и той же энергии ты можешь добраться до верха весь в мыле с языком на плече, а можно спокойно без надрыва доехать даже не запыхавшись.
Энергия одинаковая, но результат разный.
Речь именно об этом.
Давай, например, посмотрим на упругое соударение шаров....
скорость нашего тела массой m после столкновения станет равной нулю и энергия будет е=0.
Это при упругом -то столкновении?
Пардон , пропустил , что массы равны.
Скорость большого тела V уменьшится c 10 до 9,802 и энергия будет Е=4803,94.
А как обстоят дела со скоростью массы стенки?
В первом случае она приобретёт скорость имевшуюся у м=1 , а во втором?
А во втором оная будет двигаться быстрее чем М=100 , но медленнее чем м=1 в первом случае.
Ведь стенка не получила то количесво энергии , что и в первом случае.
При одной и той же энергии ты можешь добраться до верха весь в мыле с языком на плече, а можно спокойно без надрыва доехать даже не запыхавшись.
Энергия одинаковая, но результат разный.
Речь именно об этом.
Результат одинаковый , разное время(мощность).
_________________
Главное в мелочах
- Правка 11.08.10(15:48) -
street
sharp - ты предлагаешь подобное делать .
Непосредственно тебе, Igor63, я предлагаю окунуться в учебники
А как обстоят дела со скоростью массы стенки?
В первом случае она приобретёт скорость имевшуюся у м=1 , а во втором?
Все верно, скорость разлетающихся частиц будет меньше, чем в первом случае... 19,8
И закон сохранения энергии действует.
Но ведь речь не о нарушении закона сохранения на этом участке тело-стенка.
Речь о том, что большая инерционная масса обладает большим моментом и готова проломить несколько стенок.
- Правка 11.08.10(15:49) -
sharp
Речь о том, что большая инерционная масса обладает большим моментом и готова проломить несколько стенок
Не согласен. Приведённый пример не корректен. На проламывание стенки нужна энергия. В случае с большей массой и меньшей ёё скоростью на проламывание уже первой стенки потребуется больше времени и только.
_________________
Главное в мелочах
Смысл в том, что большое тело может проломить еще несколько стенок, а малое не сможет
Смысл во временном отключении инерции у большого тела для разгона меньшей энергией. Такого ещё никто не придумал (способа отключения)
А насчёт малого крутящего момента шарпа , так ты внатуре двоешник там ещё маховик так то стоит в двигле (где корзина сцепления ) он тоже имеет таки нехилую инерцию на высоких оборотах то , именно скорость маховика +коробка позволяет как-то трогаться на литре , маньяк ))
Такого ещё никто не придумал (способа отключения)
Придумал, придумал... и даже несколько вариантов...
Но на то нам и башка, чтобы думать, а не биться ею об стену.
На проламывание стенки нужна энергия. В случае с большей массой и меньшей ёё скоростью на проламывание уже первой стенки потребуется больше времени и только.
Правильно, на проламывание стенки нужна энергия. И закон сохранения энерии говорит о том, что часть энергии тела передается энергии стенки.
Да, скорость проламывания меньше в случае движения большего тела...
И что из этого?
Я говорю конкретно об инерционной массе и о ее большом крутящем моменте, если говорить языком автомобилистов...
Я же не имел в виду снимать халяву с разбитой стенки..
sharp Пост:
261500 От 11.Aug.2010 (16:12)
Такого ещё никто не придумал (способа отключения)
Придумал, придумал... и даже несколько вариантов...
Но на то нам и башка, чтобы думать, а не биться ею об стену.
Нелинейная индуктивность (коммутируемый безиндуктивный бифиляр)?
фуфло - пройдено практически проверено .
Шарп ! , двоешник блин
Нашёл я методу воспользоваться консервированными колебаниями контура
Метода безусловная , спорить тут не хочу буду городить , на след недельке испытаю.
Шарп ! , двоешник блин
С этим не поспоришь
Ну обмолвись парой слов, коли нашел.
И правда двоечник...
В электромагнетизме все просто... а вот на механику натянуть эти инерционные процессы все никак не удавалось...
Теперь вроде проясняется...
Нужно вернуться к столкновению шаров
http://fms0.narod.ru/zs/clashes.htm
Только рассмотреть верхний пример, когда пуля влетает в ящик с песком и застряет в нем.
Повторюсь: есть две массы m=1,M=100,v=100,V=10.
При таких значениях е=Е=5000.
Маленькая масса догоняет большую и застряет в ней, отдавая свой импульс.
Их общая скорость после такого столкновения будет:U=V+(m*(v-V)/(m+M))=10,8911.
Теперь посчитаем энергию E=(m+M)*U^2/2=5991,111
Потерялось 5000+5000-5991,111 = 4008,889
Механики говорят, что эта энергия перешла во внутреннюю энергию системы.
В электромагнетизме такого нет...
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
