[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4006 8000 2087 6875

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Кризис теорий эфира и торжество ТО и ОТО Эйнштейна - Стр.25
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 ][>
Post:#114286 Date:08.05.2008 (20:28) ...
Вот такая тема .
1. Предлагаю обсудить причины заставившие людей начала 20 века отказаться от эфира и принять бредовые теории господина Эйнштейна.
2. Предлагаю обсудить гравитационные взаимодействия с обеих позиций. Так сказать преимущества и недостатки. И выяснить что же такое гравитация.
3. Формулы Максвелла строились на понятиях об эфире, дык почему же остались только формулы?

Важные моменты в теме навигация:
1. Люди нашей планеты не дураки и чувствуют что эфир, есть, но так как такого понятия нет – вот чего навыдумывали
2. Про различные теории эфира
3. Про стабильность частот и поиск детекторов эфира
4. Детекторы эфира
5. Про конденсатор
6. Хорошая штука качер Бровина - Тесла!
7. Авторитетное мнение Деда Ивана по подбору транзистора для качера
8. История зарождения эфира – две авторитетные книжки рекомендую!
9. Споры по поводу массы и инерции
11. Источник энергии основанной на пирамиде

Спам и брань из темы отчищены.
dedivan | Post: 117197 - Date: 23.05.08(15:58)
Никто Пост: 117170 От 23.May.2008 (12:30)

dedivan
Глянь, какая интересная логическая цепочка.



Ну если логическая, то вот более интересная цепочка.
радиус электрона

в физике есть понятие "классического радиуса
электрона" ro=e2/mc2=2,8·10-13 см.

Однако впоследствии
выяснилось, что эта оценка не имеет отношения к реальному радиусу
электрона. Размер области Комптон-эффекта (и следовательно "классичес-
кого радиуса электрона") определяется комптоновской длиной волны
электрона
r=h/(2··m·c) ~ 0,386·10-10 см.

Это в сто раз больше. А у какой фигуры может быть два радиуса?
Тор. Правильно?


_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 117198 - Date: 23.05.08(16:03)
ФИЗИК Пост: 117187 От 23.May.2008 (14:28)
Надо и спеть:


"Щаз определенно запою"
м/ф Волк и пес.

Причем Джигарханян оперный соловей по сравнению со мной.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 23.05.08(16:24) - dedivan
Eduard | Post: 117204 - Date: 23.05.08(17:18)
dedivan Пост: 117141 От 23.May.2008 (08:39)
Если частицы это всего лишь волновые упаковки,
и наш мир из них состоит, то все что мы видим в этом "материальном"
мире это и есть взаимодействие волн.


Здесь нужно пояснение - какое взаимодействие волн имеется в виду? Линейное или нелинейное? Потому что волн в линейном носителе может быть сколько угодно, но они даже не будут "знать" друг о друге. Другое дело - солитон в нелинейной среде. Солитоны ведут себя очень похоже на частицы, притягиваются, отталкиваются, аннигилируют, а также диспергируют как волны, у них есть фазовая и групповая скорость, обнаруживают интерференцию и дифракцию. Есть солитоны-бризеры, состоящие из двух противофазных солитонов, и они не распадаются (почти модель водорода).

Если частица - "закругленная волна", то придется отвечать на вопрос, что заставляет ее закругляться, при том, что волны имеют привычку распространяться прямолинейно.

Но если частица - вихрь, то отпадает ряд проблем, т.к. вихрь по своей природе очень нелинеен. Он устойчив, может иметь знак заряда (спиральность), магнитный момент (спин), волновые свойства благодаря внутреннему вращению, так почему бы и нет?

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
Никто | Post: 117227 - Date: 23.05.08(21:57)
dedivan.
Ты обрати внимание на термины.

Тор, вполне, может оказаться и не тором. |

dedivan | Post: 117243 - Date: 24.05.08(00:53)
Eduard Пост: 117204 От 23.May.2008 (17:18)
Если частица - "закругленная волна", то придется отвечать на вопрос, что заставляет ее закругляться,


Это всегда. Сама среда начиная с определенных частот становится нелинейной.
Этого достаточно для всего многообразия частиц.
Этого достаточно для всего многообразия частиц.


Мало того , есть еще подозрение, что и остальные непонятные явления
тоже обязаны своим появлением нелинейности.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
я плохого не посоветую
valeralap | Post: 117265 - Date: 24.05.08(05:56)
valeralap | Post: 117131 Дед Ваня давай так, ты меня считаешь недоделанным придурком, но открыто не выражаешься. Если считаешь, что задаю глупые вопросы и их свободно можно игнорировать то действительно, что мне здесь делать?! То, что ты обладаешь даром Сусанина и Моисея одновременно похвально. А дальше то что? Не только ты, многие на форуме не отнеслись серьезно к теории и мягко говоря, заблокировали. Подумал и решил дать тебе и другим подсказку в виде вопросов, чтоб ты решение сам родил и прыгал от счастья какой ты умный и гениальный. Так ты и тут умудряешься проявить упертость, хотя все тебе отдано на откуп. Посуди сам, на какой хрен трачу время?! Когда мне давно известно, то, что я тебе задаю. При этом, в какой роли выгляжу сам и для чего все это мне надо?! Не ответишь на вопрос достойно до понедельника, логичней вообще уйти тут каждый дует в свою дуду и толку от этого оркестра некогда не будет. Так что дирижируй своей торообразной палкой, нам с Серегой только наруку. Если считаешь разговор законченным, то на скиф не с какими теоретическими, да и просто размышлениями мы выходить не будем, нам это ненужно и не интересно просто теряем время. Будем выкладывать только готовые конструкций по концу их законченности. А принцип их работы предоставим объяснять тебе через твое торообразное мышление.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
ФИЗИК | Post: 117274 - Date: 24.05.08(09:39)
dedivan
Джигарханян оперный соловей по сравнению со мной


Да не понял ты меня........
Не в том дело какой голос, а в том о чём песня.
У Высотского голоса небыло, но пел он о реальной жизни.
А ты поёш мелодию о том, как как было бы хорошо, если бы эфир (кефир или денатурат) имел бы удуманную тобой структуру...
Так чем твоя умозрительная структура лучше чем у Максвелла или Эйнштейна? Ну чееем????
Чем у Валеры хуже? И в чём не прав Валера, когда говорит про Сусанина и Моисея в одном лице?
Вот и звучат старые торжественные марши:
"Нам ли стоять на месте...В своих дерзаниях всегда мы правы..."
И сорок капель. Чистенькой, своей родимой.

Всё равно нет ничего, что можно проверить практически.

- Правка 24.05.08(09:49) - ФИЗИК
FEME | Post: 117304 - Date: 24.05.08(13:53)
Неужели так важно какой формы электрон, что бы обижаться из за этого на оппонента?
Я тоже могу понять что элементарные частицы в кристалле могут быть только волновой структуры. Их форма дело третье. А вот что такое идеальная жидкость, и как пузырьки идеального газа могут в такой жидкости перемещаться со скоростью света, я из написанного в теории кавитации не понял. Или волны давления от пузырьков в жидкости со скоростью света перемещаются? В общем, нужно все это понять и принять.
Вы Валерий говорите что есть новый материал, но мы то незнаем о чем речь.
Вот посмотрите на Сергея Донскова, с каким упорством он отстаивает свою теорию, по сто раз может нам объяснять что уже раньше неоднократно объяснял. И матом вон его гении механики посылали…
Как говорится, поднял ногу значит ссы! Я так, думаю. А иначе, ненужно было и браться за столь сложную и неблагодарную работу.
Я то Валеру понимаю. Я сам такой, не могу ясно мысли на бумаге формулировать. Но, именно поэтому, стараюсь меньше статей всяких писать.



_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
- Правка 24.05.08(14:00) - FEME
dedivan | Post: 117308 - Date: 24.05.08(14:28)
valeralap Пост: 117265 От 24.May.2008 (05:56)
Если считаешь, что задаю глупые вопросы


Валера, не бери на себя много. Мне Природа вопросы задает,
и то не на все отвечаю.

Но стараюсь.

А вот ты, похоже, в упор не хочешь её слышать.

Опыт простой. Взвешиваем бутылку, откачиваем воздух, или как ты говоришь вакуумные пузырьки, опять взвешиваем, легче стала.
Так мы что откачали- твои кавитации или что то имеющее вес?

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 24.05.08(14:29) - dedivan
MSN | Post: 117312 - Date: 24.05.08(14:38)
Дед, передергиваешь
Определитесь сначала что есть вес, и каков его механизм, а тогда откачивайте...

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
dedivan | Post: 117313 - Date: 24.05.08(14:39)
ФИЗИК Пост: 117274 От 24.May.2008 (09:39)
dedivan
Так чем твоя умозрительная структура лучше


А вот тем, что она не столько умозрительная, сколь практическая.

Проверять её не надо, она сама из опытов, просто для примера
если разные опыты дают два радиуса для электрона, так не надо их
игнорировать, они оба правильные .
И чего проверять? это уже проверено тысячи раз.

Зато другие эффекты получают нормальные логические объяснения.
Например отклонение электрона в магнитном поле.
Наличие у него магнитного момента.
Смотри как просто- в магнитном поле электрон поворачивает ось вращения
и как обычное колесо себя ведет.


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 117318 - Date: 24.05.08(15:12)
MSN Пост: 117312 От 24.May.2008 (14:38)
Определитесь сначала что есть вес, .


Я то определился.
А вот в каком месте я передернул, и что?

_________________
я плохого не посоветую
MSN | Post: 117321 - Date: 24.05.08(15:28)
Ты откачваешь из бутылки воздух. Уменьшается вес. Необходимо сначала рассмотреть что и/или чем создается этот вес, а потом делать выводы что там откачали. У Валеры кстати мысль о пузырьках перекликается с последними сведениями, что внутри скажем электрона пустота, т.е. дырка от бублика. Просто коряво выражено. Тоесть получается что частицы кристалличнской решетки эфира, если уж мы ими оперируем, сконцентрированы на хитрой орбите, причем если не изменяет склероз около 8-ми порядков между размером "пузыря" -электрона и размерами этой самой элементарной частицы эфира, тоесть условно толщины электрона. Так что получается что материя и мы сплошь состоим из пустоты, которая заключена в супер прочные каркасы-оболочки.
Я об этом, а ты что подумал ?

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
dedivan | Post: 117324 - Date: 24.05.08(15:40)
MSN Пост: 117321 От 24.May.2008 (15:28)
Так что получается что материя и мы сплошь состоим из пустоты, которая заключена в супер прочные каркасы-оболочки.


Ну вот давай теперь за Валеру отдувайся.
Как у нас с процессом рождения электрон-позитронных пар?
Как с магнитным моментом электрона? Кстати он аномальный, если принять
электрон в виде шарика.
Как с зарядом электрона?
Смазка на пузырьке?

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 24.05.08(15:42) - dedivan
yurec | Post: 117327 - Date: 24.05.08(15:52)
MSN Пост: 117321 От 24.May.2008 (15:28)
Ты откачваешь из бутылки воздух. Уменьшается вес. Необходимо сначала рассмотреть что и/или чем создается этот вес, а потом делать выводы что там откачали.

Можно рассмотреть так, что гравитация есть поток эфира(или чего там) к Земле, который нас "придавливает" к ней. Чем выше плотность, тем сильнее придавливает. Вот и получается, что вес зависит от плотности вещества.

Как-то так.

_________________
Не позволяйте обманывать себя.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Кризис теорий эфира и торжество ТО и ОТО Эйнштейна - Стр 25

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.020 сек